Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газтранспроект» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы

по Центральному району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газтранспроект» 22.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 10.01.2019 №041201 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Инспекция против удовлетворения требований общества возражает, представила отзыв. В отзыве налоговый орган указывает на пропуск обществом срока на обращение в суд с оспариванием постановления и на отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований общества не усматривает.

К расчетам, в соответствии со статьей 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ, относится прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленный абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона № 290-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы, оказывающие услуги населению (за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих работников, с которыми заключены трудовые договоры, оказывающих услуги общественного питания), вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" до 1 июля 2019 года.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники является правонарушением, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в приемную Президента Российской Федерации в Волгоградской области, а также в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области поступили заявления гр. Шмидт Е.А. в отношении деятельности ООО «Газтрастпроект» ИНН 3459073993.

В данных обращениях Заявитель сообщает, что в его квартире, расположенной в жилом доме на территории <...> представителями ООО «Газтрастпроект» с физическим лицом 19.10.2018 заключен договор купли-продажи бытового газового оборудования и устройства, являющиеся технически сложными товарами бытового назначения. В рамках договора купли-продажи Заявителем 19.10.2018 произведена оплата «сигнализатора загазованности» и «предохранительного клапана» наличными денежными средствами на общую сумму 14800 руб. При этом Заявителю не был выдан документ об оплате товара, подтверждающий прием денежных средств, а именно кассовый чек, распечатанный с контрольно-кассовой техники.

Заявителем представлены в налоговый орган копии двух договоров купли продажи № KJIИТ- 01/10 и № ИТ-01/10 от 19.10.2018 с приложениями к данным договорам копий двух актов приема- передачи товара от 19.10.2018, а также двух товарных чеков от 19.10.2018 (согласно протокола опроса от 10.12.2018).

В соответствии с п. 1 договора купли продажи № КЛ ИТ-01/10 от 19.10.2018 Продавец обязуется передать Быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением _ EVRM-NA в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену, установленную настоящим Договором. Стоимость товара по настоящему договору составляет 7400 руб. за 1 единицу (п. 9 Договора). На основании акта приема-передачи товара от 19.10.2018 Продавец передал, а Покупатель принял товар Быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением _ EVRM-NA. 19.10.2018 Покупателем произведена оплата Продавцу вышеуказанного товара на сумму наличных денег в размере 7400 руб., что подтверждается товарным чеком от 19.10.2018.

В соответствии с п. 1 договора купли продажи № ИТ-01/10 от 19.10.2018, заключенным между ООО «Газтрастпроект» (далее - Продавец) и гр. ФИО1 (далее - Покупатель) Продавец обязуется передать Сигнализатор загазованности «СГ-1СН» (v-8) серийный номер 13475 в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену, установленную настоящим Договором. Стоимость товара по настоящему договору составляет 7400 руб. за 1 единицу (п. 8 Договора). На основании акта приема-передачи товара от 19.10.2018 Продавец передал, а Покупатель принял товар Сигнализатор загазованности «СГ-1СН» (v-8) серийный номер 13475. 19.10.2018 Покупателем произведена оплата вышеуказанного товара Продавцу наличными денежными средствами в размере 7400 руб., что подтверждается товарным чеком от 19.10.2018. ;

В соответствии с определением об истребовании сведений (документов) директором ООО «Газтрастпроект» ФИО2 представлены пояснения по делу.

В пояснениях ФИО2 сослался на пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003, согласно которого от обязательного применения ККТ освобождаются организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими вне стационарной торговой сети разносной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи, товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с рук, из ручных тележек, корзин и иных специальных приспособлений для демонстрации, удобства переноски и продажи товаров. Директор общества указал также на Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, который не содержит проданный товар (Быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением _ EVRM-NA и Сигнализатор загазованности «СГ-1СН» (v-8) серийный номер 13475), в связи с чем денежный расчет (при продаже вышеуказанного товара) не предусматривает обязательного применения ККТ.

Однако, при исследовании материалов дела и полученных в ходе административного расследования документов установлено, что проданный Заявителю товар (Быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением _ EVRM-NA и Сигнализатор загазованности «СГ-1СН» (v-8) серийный номер 13475) относится к бытовому газовому оборудованию.

По данным информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» автоматизированной информационной системы ФНС России АИС Налог-3, у ООО «Газтрастпроект» отсутствует зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника.

На основании вышеизложенного, в отношении ООО «Газтрастпроект», вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.12.2018 дело №12-40/46 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По результатам проверки ООО «Газтрастпроект», налоговым органом было установлено нарушение обществом требований п.1 ст. 1.2 Федерального Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в части неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, что влечет административную ответственность по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Газтрастпроект» 10.01.2019 инспекцией было вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Суд находит обоснованными доводы налогового органа о пропуске обществом срока на обращение в суд для оспаривания постановления.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно данным сайта «Почта России», постановление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о назначении административного наказания от 10.01.2019 № 041201 было получено ООО «Газтрастпроект» 21.01.2019, соответственно срок для обжалования данного постановления на момент направления в суд заявления- 22.03.2019 истек. Обществом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением не подавалось, об уважительности причин пропуска срока не указывалось.

Таким образом, пропуск обществом срока на обращение в суд с заявлением в отсутствие ходатайства об уважительности пропуска срока является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы общества о нарушении его прав на защиту своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам административного дела, в адрес ООО «Газтрастпроект» направлялось уведомление от 18.12.2019 № 12-20/2/21708 о явке в налоговый орган 28.12.2018 к 15.00 для ознакомления с материалами проверки, выяснения обстоятельств, а также составления протоколов об административном правонарушении заказной почтовой корреспонденцией, которое согласно данным сайта «Почта России» было получено адресатом 20.12.2018. Вместе с тем, общество не обеспечило присутствие своего представителя на составлении протокола об административном правонарушении, который также был направлен в адрес Общества заказной почтовой корреспонденцией.

Суд находит несостоятельными и доводы общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

При исследовании материалов дела и полученных в ходе административного расследования документов налоговым органом установлено, что проданный заявителю товар (Быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением _ EVRM-NA и Сигнализатор загазованности «СГ-1СН» (v-8) серийный номер 13475) относится к бытовому газовому оборудованию.

Согласно п. 2 Правил поставки газа для обеспечения бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 и п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, в перечень внутриквартирного газового оборудования входит и регулирующая, и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений.

В соответствии с п. 47 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, бытовое газовое оборудование и устройства относится к технически сложным товарам бытового назначения, которые до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку.

При таких обстоятельствах ссылку общества на пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003, согласно которого от обязательного применения ККТ освобождаются организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими вне стационарной торговой сети разносной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи, товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с рук, из ручных тележек, корзин и иных специальных приспособлений для демонстрации, удобства переноски и продажи товаров суд признает несостоятельной.

Ссылку общества на результаты экспертизы, проведенной в рамках другого дела, в качестве доказательства отсутствия состава правонарушения, суд признает необоснованной.

При таких обстоятельствах суд оснований для отмены оспариваемого постановления налогового органа не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 10.01.2019 №041201 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.