Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская Независимая Энер-госбытовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400078, <...>), открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>), му-ниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>)

о взыскании 537634 руб. 28 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.05.2012 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.06.2012 г.

от 3-х лиц: ООО «ВНЭсК» – ФИО2, доверенность № 127 от 25.11.2011 г., ОАО «Волгоградэнергосбыт» – ФИО1, доверенность № 36 от 30.12.2011 г., МУПП «ВМЭС» – не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (далее – ООО «РЭС-Энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПУШРЕМСТРОЙ» (далее – ООО «ПУШРЕМСТРОЙ») о взыскании 526935 руб. 51 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г., 10698 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средст-вами, а всего 537634 руб. 28 коп.

По собственной инициативе, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляю-щих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены об-щество с ограниченной ответственностью «Волгоградская Независимая Энергосбытовая Компания» (далее – ООО «ВНЭсК»), открытое акционерное общество «Волгоградэнерго-сбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт»), муниципальное унитарное производствен-ное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС»).

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем, в частности ссылается на наличие соглашения о расторжении указанного в обоснование иска договора с ООО «РЭС-Энергосбыт» и зак-лючение договора о снабжении электроэнергией с ООО «ВНЭсК».

Третье лицо – ООО «ВНЭсК» считает требования истца не подлежащими удовлет-ворению.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» расценивает исковые требования ООО «РЭС-Энерго-сбыт» как правомерные.

Со стороны МУПП «ВМЭС» отзыва по существу иска нем поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судеб-ном заседании, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец ООО «РЭС-Энергосбыт» (гарантирующий постав-щик) обосновал заключением с ответчиком ООО «ПУШРЕМСТРОЙ» (покупатель) дого-вора о снабжении электрической энергией № 6836 от 05.03.2007 г., в редакции дополни-тельных соглашений, по условиям которого, ответчику в период сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности), надлежащим обра-зом не оплаченной, в результате чего задолженность составляет 526935 руб. 51 коп.

В приложениях к договору стороны согласовали величины отпуска электрической

энергии и мощности, а также точки поставки и учёта.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не пре- дусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определены сто-

ронами в приложении № 2 к договору.

Срок действия договора установлен до 21.12.2007 г. с последующей пролонгацией на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон (п. 11.1).

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязатель-ства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допуска-ются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от ис-полнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предприниматель-ской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускают-ся также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или су-щества обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По утверждению ответчика, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении спорного договора с 01.09.2011 г.

Однако, сведений о подписании данного соглашения истцом в лице уполномочен-ного представителя, у суда не имеется, ООО «РЭС-Энергосбыт» данный факт отрицает, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика и ООО «ВНЭсК» на юридическую силу соглашения о расторже-нии указанного в обоснование иска договора не основаны на законе.

Учитывая требования ст.ст. 539, 544 ГК РФ и сложившуюся правоприменительную практику, потребитель электроэнергии обязан произвести оплату фактически принятого количества электроэнергии независимо от наличия письменного договора энергоснабже-ния (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г; Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 г. № 2255/10).

Ссылки ответчика на право перехода к иному контрагенту (ООО «ВНЭСК») в силу требований п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнерге-тике» и п.76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, так-же не могут являться достаточным основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 83 Основных положений, при переходе на обслуживание к

энергосбытовой организации лица, приобретающего электроэнергию у гарантирующего поставщика, такая энергосбытовая организация урегулирует отношения по купле-продаже электроэнергии с соответствующим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой орга-низацией) с условием поставки с даты вступления в силу договора энергоснабжения энергосбытовой организации с таким лицом до даты начала покупки ею электроэнергии в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи электроэнергии на розничном рынке с иной энергосбытовой организаци-ей или производителем электроэнергии. При этом лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного по-ставщика электроэнергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором.

Пунктом 84 Основных положений установлены дополнительные требования к ли-цам, переходящим на обслуживание к энергосбытовой организации, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отноше-ний, связанных с обращением электроэнергии на розничном рынке. Согласно данному пункту такое лицо должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электроэнергией, которое подтверждается в том числе: наличием у энер-госбытовой организации заключенных договоров, обеспечивающих приобретение элект-роэнергии на оптовом рынке в соответствующих точках (группах точек) поставки; нали-чием у энергосбытовой организации соответствующего договора с производителем (по-ставщиком) электроэнергии, заключенного на розничном рынке в соответствии с требо-ваниями раздела X названных Правил; наличием у энергосбытовой организации заклю-ченного с иной энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) договора купли-продажи (поставки) электроэнергии, предусматривающего условие поставки, ука-занное в пункте 83 Правил № 530.

Таким образом, на момент перехода к энергосбытовой организации покупатель, по-мимо отсутствия задолженности перед гарантирующим поставщиком (п.76 Основных по-ложений), обязан заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией, удостоверившись в наличии у нее права на распоряжение электроэнергией, подтвержда-емого одним из договоров, указанных в п. 84 Основных положений.

В силу пункта 85 Основных положений, право энергосбытовой организации на рас-поряжение электроэнергией считается подтвержденным, если указанные в пункте 84 на-стоящего документа договоры (в части покупки электроэнергии в соответствующих точ-ках (группах точек) поставки) вступают в силу и начинают исполняться не позднее даты, с которой энергосбытовая организация приступает к исполнению обязательств по продаже

электроэнергии соответствующему покупателю.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле ли-цами, ООО «ВНЭсК» на момент оформления с ответчиком договора от 22.08.2011 г. № 968, а также в спорный исковой период не имело заключенных в соответствии с п.84 Ос-новных положений договоров, обеспечивающих приобретение ООО «ВНЭсК» электро-энергии для последующей продажи ее ответчику, согласно оформленному договору, в

точке поставки покупателя.

Ответчиком и третьими лицами, в нарушение требований пунктов 11,83,84 Правил, не представлено доказательств приобретения ООО «ВНЭсК» в установленном законом порядке, в том числе у гарантирующего поставщика ОАО «Волгоградэнергосбыт», элект-

роэнергии для продажи ее ответчику. В заключенный между ОАО «Волгоградэнерго-сбыт» и ООО «ВНЭсК» договор купли-продажи электроэнергии № 4000604/11 от 01.05. 2011 г. спорная точка поставки ответчика не включена.

Не согласована данная точка поставки и в Приложении №1 к договору № 656 от 03. 05.2011 г. на оказание услуг по передаче электроэнергии между ООО «ВНЭсК» и МУПП «ВМЭС».

С учетом указанных обстоятельств, договор энергоснабжения между ООО «ВНЭсК» и ответчиком заключен с нарушением пунктов 83 - 85 Основных положений, что влечет его недействительность в силу ст. 168 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в Определениях ВАС РФ от 27.11.2009г. № ВАС-14886/09; от 12.10.2009г. №ВАС-12873/09; от 14.10.2009 г. №ВАС-12956/09).

Оформляя договор энергоснабжения с ООО «ВНЭсК» и производя оплату согласно данным приборов учета, ответчик не потребовал доказательств того, что новый поставщик реально обладает возможностью подавать энергию через присоединенную сеть, в связи с чем, поведение ответчика не может быть признано добросовестным и разумным.

В силу ст. 312 ГК РФ и п. 85 Правил №530, ответчик несет риск наступления небла-гоприятных последствий и обязан оплатить стоимость потребленной электроэнергии ООО «РЭС-Энергосбыт», которым в адрес ответчика осуществлялась поставка электроэнергии по договору № 6836 от 05.03.2007 г., приобретенной у гарантирующего поставщика ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 04.06.2007 г. №5712/07, определяющее значение для разрешения аналогичных споров, имеет факт уста-новления собственника отпущенной электроэнергии, а не структура технического присо-единения электрических сетей между участниками правоотношений.

Оформление сетевой организацией актов о бездоговорном потреблении в отноше-

нии ООО «ВНЭсК» не может являться надлежащим доказательством приобретения им электроэнергии для последующей поставки ответчику, поскольку такой порядок не под-тверждает права ООО «ВНЭсК» на распоряжение электроэнергией в виду его несоответ-ствия требованиям п. 84 Основных положений.

Исходя из положений пунктов 6, 11 Основных положений, обязательным условием

оказания услуг по передаче электроэнергии является наличие заключенного в установ-

ленном законом порядке договора купли-продажи электроэнергии между покупателем и продавцом электроэнергии

Кроме того, в силу пункта 156 Основных положений, стоимость выявленного объе-ма бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией, к сетям которой при-соединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неуч-тенном потреблении электроэнергии.

Учитывая пункт 85 Основных положений, сетевая организация, к сетям которой при-соединены энергопринимающие устройства покупателя (обслуживаемых им потребите-лей), в случае бездоговорного потребления электроэнергии направляет покупателю соот-ветствующее уведомление с требованием об оплате за весь период пользования электро-энергией в отсутствии договора с поставщиком, имеющим право на распоряжение элект-роэнергией.

Поскольку бездоговорное потребление осуществляется лицом, имеющим энерго-принимающие устройства, которым ООО «ВНЭсК» не является, оплата по актам о без-учетном потреблении не влияет на результат рассмотрения спора.

Доводы ответчика о недоказанности факта приобретения истцом электроэнергии для поставки ответчику по договору о снабжении электрической энергией № 6836 от 05.03. 2007 г. у гарантирующего поставщика ОАО «Волгоградэнергосбыт» суд считает несосто-ятельными.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «РЭС-Энерго-сбыт» (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 20.11. 2009 г. № 4017761/10, в Приложении № 3 к которому «Перечень точек поставки и точек учета электрической энергии (мощности)» поименована спорная точка поставки ответчи-ка.

Указанная точка поставки содержится также в Приложении № 2 «Перечень точек отпуска и характеристика СКУЭ в точка отпуска» к договору на оказание услуг по пере-даче электроэнергии №10-пэ/2009 от 30.04.2009 г. между МУПП «ВМЭС» (сетевой орга-низацией, имеющей присоединение к потребителю) и 3-м лицом ОАО «Волгоградэнерго-сбыт», заключенному в целях передачи электроэнергии во исполнение договора купли-продажи между ОАО «Волгорадэнергосбыт» и ООО «РЭС-Энергосбыт» от 20.11.2009 г. № 4017761/10. Энергосбытовой организацией по указанному договору является ООО «РЭС-Энергосбыт» (пункт 1.1.), а потребителями – лица, приобретающие электроэнергию у заказчика или энергосбытовой организации, имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные к

электрической сети исполнителя.

Согласно п.1.1 указанного договора, ОАО «Волгоградэнергосбыт» (поставщик) от-пускает электроэнергию покупателю ООО «РЭС-Энергосбыт» в точки поставки, опреде-ленные Приложением № 3 к договору. Данная электроэнергия оплачивается покупателем.

Точка поставки определена условиями договора, как место в электрической сети, на-ходящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств сете-вой организации и покупателя (потребителей) и являющееся местом исполнения обяза-тельства по поставке электроэнергии.

Ответчик не оспаривает факт принадлежности ему данной точки поставки, что под-тверждается в том числе заключенными ответчиком договорами с истцом и 3-м лицом ООО «ВНЭСК», согласованными с сетевой организацией ведомостями показаний прибо-ров учета и иными материалами дела.

Указанный договор от 20.11.2009 г. № 4017761/10 между истцом и ОАО «Волгоград-энергосбыт» являлся действующим в спорный исковой период и был расторгнут с 00 ча-сов 01.12.2011 г. соглашением, оформленным ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «РЭС-Энергосбыт» 31.08.2011 г., в связи с прекращением ООО «РЭС-Энергосбыт» осуществ-ления деятельности по продаже электрической энергии её покупателям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта потребле-ния ответчиком в спорный период по указанной в иске точке поставки электроэнергии, поставляемой ООО «РЭС-Энергосбыт».

Данные обстоятельства подтверждены также письмом ОАО «Волгоградэнергосбыт» от 11.11.2011 г. №01-7765 в адрес МУПП «ВМЭС» с сообщением о прекращении договор-ных отношений между истцом и ответчиком с 01.12.2011 г.

С учетом изложенного, истец вправе требовать оплаты потребленной ответчиком электроэнергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое або-нентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не преду-смотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обосновывая произведенный расчет стоимости потребленной электроэнергии ис-тец ссылается на факт непредставления ответчиком в его адрес ведомостей показаний приборов учета в нарушение п.5.2 договора, в связи с чем, со ссылкой на п.п. 5.4 и 5.5 договора, производит расчет стоимости электроэнергии по замещающей информации по договорным величинам на 2011 г. с применением пункта 6.1 договора о применении цены приобретения электроэнергии по категории «прочие потребители» у ОАО «Волгоград-энергосбыт» соответствующего уровня напряжения и вида выбранного покупателем тари-фа, увеличенной на сбытовую надбавку поставщика в размере 5,155%, за исключением объемов, оплачиваемых потребления категорией «население» оплачиваемых по регули-руемым тарифам. Пунктом 18 дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору оп-ределены применяемый уровень напряжения согласно Приложению №4 и тариф «менее 5000 часов».

В расчетах за спорный период указана цена для расчетов с потребителями ОАО «Волгоградэнергосбыт», которая применяется к потребителям категории «прочие», тариф-одноставочный, дифференцированный по числу часов использования заявленной мощно-сти (от 4501 до 5000 часов), диапазон напряжения НН.

Имея нерегулируемые тарифы, рассчитанные ОАО «Волгоградэнергосбыт» по п. 109 Основных положений, производится расчет общего объема продаж. Средневзвешенная нерегулируемая цена на оптовом рынке для покупателей публикуется на сайте ОАО «АТС». На сайте ОАО «Волгоградэнергосбыт» ежемесячно размещаются цены для расче-тов с потребителями.

Вместе с тем, расчет представленный истцом суд считает недостаточно обоснован-ным, поскольку в силу требований ст.ст.541, 544 ГК РФ, при расчете стоимости потреб-ленной электроэнергии следует исходить из представленных суду доказательств, позво-ляющих установить фактическое количество потребленной электроэнергии.

В деле имеются копии ведомостей показаний СКУЭ за спорный период, представ-ленных ответчиком в адрес ООО «ВНЭСК». Согласно данным ведомостям, количество потребленной ответчиком электроэнергии за сентябрь 2011 г. составило 5053 кВт.ч.; за октябрь 2011 г. – 12560 кВт.ч., за ноябрь 2011 г. – 21977 кВт.ч.

Согласно расчету суда, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за сен-тябрь составит (с учетом частично оплаты – 1625,08 руб.) 21008,12 руб., с учетом НДС, за октябрь составит 56204,49 руб. и за ноябрь 2011 г. составит 98648,21 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за сентябрь-ноябрь 2011 г. составляет 175860 руб. 82 коп. и требования истца о взыскании задолженности за сентябрь-ноябрь 2011 г. в указанной сумме суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верхов-

ного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказан-ные услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денеж-ные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки бан-ковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом, частичного удовлетворения долга, проценты за пользование чужими де-нежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 3904 руб. 19 коп., в том числе по задолженности за сентябрь 2011 г. – 678,82 руб., за октябрь 2011 г. – 1416,82 руб. и за ноябрь 2011 г. – 1808,55 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 175860 руб. 82 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, 3904 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 179765 руб. 01 коп. и отказу в остальной части.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участву-ющих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражно-го процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ПУШРЕМСТРОЙ» (140005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энер-госбыт» (400074, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) 175860 руб. 82 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, 3904 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 179765 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4598 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков