Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной отвесностью «Спецмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.10.2017, ФИО2 по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019, ФИО4 по доверенности от 10.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной отвесностью «Спецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 28.02.2019 №10311000-1517/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 259912,45 руб. Кроме того, общество просит восстановить срок на подачу заявления.

Суд ходатайство общества о восстановлении срока на оспаривание в связи с поздним поступлением оспариваемого постановления находит обоснованным.

Астраханская таможня представила материалы производства по административному делу, в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля определен Законом о валютном регулировании и валютном контроле, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Спецмонтаж» (РФ, Поставщик) и ТОО «Аист-С» (Покупатель, Казахстан) заключен договор от 15.05.2017 № ПМ009-2017 (далее - договор) на поставку товара - оборудования. Общая сумма договора - 25 403 500,08 рублей. Срок действия договора до 31.12.2017. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика. Условия оплаты: платеж в размере 30% от общей суммы договора осуществляется в течение 5-ти банковских дней со дня подписания Спецификации; платеж в размере 30% от общей суммы договора осуществляется по счету, выставленному Поставщиком, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о готовности оборудования к отгрузке; платеж в размере 40% от общей суммы договора осуществляется в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и ТОРГ-12. Срок поставки оборудования 30 рабочих дней после получения предоплаты, срок монтажных работ - 40 рабочих дней после поставки оборудования.

23.05.2017 ООО «Спецмонтаж» оформило в ПАО «НОКСБАНК», паспорт сделки (далее - ПС) № 17050002/3202/0000/9/1

Дополнительным соглашением № 1 от 04.08.2017 стороны установили ~ срок монтажных работ не позднее 24.09.2017.

29.11.2017 уполномоченным банком самостоятельно осуществлено переоформление ПС в связи с изменением правовой формы.

19.02.2018 ПС закрыт по основаниям п.7.1.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И - в связи с исполнением всех обязательств по договору.

Согласно сведениям ведомости банковского контроля, оформленной банком по состоянию на дату закрытия ПС - 19.02.2018, ООО «Спецмонтаж» осуществил поставку товара и выполнил работ (оказал услуг) всего на сумму 25 403 500,08 руб. На счет ООО «Спецмонтаж» получено денежных средств всего в сумме 25 403 500,08 руб. Задолженность сторон по исполнению договора отсутствует.

При исполнении обязательств по договору по товарной накладной от 19.07.2017 № 262 (форма ТОРГ-12) ООО «Спецмонтаж» осуществило поставку товара на сумму 19 710 246,08 руб. Согласно сведениям товарной накладной товар получен Покупателем 21.08.2017.

При этом на счет ООО «Спецмонтаж» получены средства в оплату стоимости товара всего на сумму 19 710 246,08 руб., в том числе 18.05.2017 г. в сумме 5 913 073,82 руб., 09.06.2017 г. в сумме 5 913 073,82 руб., 24.10.2017 г. в сумме 7 884 098,36 руб., 29.12.2017 г. в сумме 0,08 руб., что подтверждается сведениями ведомости банковского контроля и информацией справок о валютных операциях.

В соответствии с условиями договора:

- платеж в размере 30% от общей суммы договора осуществляется в течение 5- ти банковских дней со дня подписания Спецификации;

- платеж в размере 30% от общей суммы договора осуществляется по счету, выставленному Поставщиком, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности оборудования к отгрузке, т.е. 60% от общей суммы договора подлежат получению на счет ООО «Спецмонтаж» в виде авансовых платежей. Окончательный платеж, в размере 40% от общей суммы договора осуществляется в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и ТОРГ-12.

В срок до подписания товарной накладной № 262 - формы ТОРГ-12 и Акта выполненных работ на счет ООО «Спецмонтаж», в счет оплаты товара получено денежных средств в виде авансового платежа в сумме И 826 147,64 руб. Акт выполненных работ и форма ТОРГ-12 подписаны 21.08.2017.

Исходя из условий договора, денежные средства в сумме 7 884 098,44 руб. подлежали получению на счет не позднее 28.08.2017. Фактически денежные средства в сумме 7 884 098,44 руб., в оплату фактической поставки товаров, получены на счет: 24.10.2017 в сумме 7 884 098,36 руб. и 29.12.2017 в сумме 0,08 руб.

Таким образом, в связи с установлением факта невыполнения ООО «Спецмонтаж» в установленный срок (не позднее 28.08.2017) обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств в сумме 7 884 098,44 руб., причитающихся за переданные нерезидентам товары, Заявителем 29.08.2017 было допущено нарушение положения п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что привлекло к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможней обоснованно установлено, что ООО «Спецмонтаж» не были приняты предусмотренные законом меры по своевременному получению на расчетный свет от нерезидента валютной выручки, не было отслежено фактическое подписание нерезидентом товарной накладной.

Ожидание в течение двух месяцев после направления в адрес нерезидента товара сведений о дате поступления товара, и следовательно, о дате перечисления выручки, без принятия соответствующих мер к выявлению указанных обстоятельств – подтверждает доводы таможни о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Доводы общества о том, что им такие меры предпринимались, документально не подтверждены, основаны на предположениях. Письма в адрес нерезидента о причинах несвоевременного перечисления валютной выручки были направлены обществом только в процессе проведения проверки.

Доводы общества о том, что ООО «Аист-С» товарная накладная подписана задним числом, опровергаются текстом накладной, пояснениями нерезидента, основаны на предположениях.

Таким образом, таможня пришла к правильному выводу о том, что общество фактически бездействовало - не предприняло мер к принуждению нерезидента к погашению задолженности, путем применения мер воздействия, предусмотренных договором в виде предъявления штрафных санкций.

Кроме того, ООО «Спецмонтаж» не были предприняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств от контрагента ТОО «Аист-С» за вывезенные товары:

- на стадии заключения договора - внесением в договор способа обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, поручительство, залог, задаток и

т.д.);

- не было применено страхование коммерческих рисков;

- применение форм расчета, исключающих риск неисполнения контрагентом своих обязанностей по договору;

- разработка четкого механизма разрешения возможных разногласий;

- использование страхования коммерческих рисков.

Обществом не были направлены досудебные претензии и письма - напоминания, которые являются подтверждением принятия ООО «Спецмонтаж» всех возможных мер, направленных на получение валютной выручки на свои банковские счета. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение стороне направлявшихся ей документов или фиксирующие попытку их вручения.

Правовая обязанность лица, ответственного за соблюдение валютного законодательства РФ, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Таким образом, с субъективной стороны, у привлекаемого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению заключающихся в следующем.

ООО «Спецмонтаж», вступившее в валютные правоотношения, являющееся участником внешнеэкономической деятельности и имеющее соответствующие компетенции на осуществление данного вида деятельности, и соответственно специальные познания в данной области, имело реальную возможность для обеспечения соблюдения правил и норм валютного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению их соблюдения.

В ходе административного расследования, наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Спецмонтаж» требований актов валютного законодательства, а именно получение денежных средств в сроки установленные контрактом на свой счет в уполномоченном банке, причитающихся в соответствии с условием внешнеторгового контракта за переданные нерезиденту товары, не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обществом факт нарушения срока получения иностранной валюты на счет в уполномоченном банке, который подтвержден материалами дела об административном правонарушении не оспаривается.

ООО «Спецмонтаж» было обязано, имело и правовую, и реальную возможность выполнить требования актов валютного законодательства, однако не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.

Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, (далее - Стратегия). В соответствии с п. 4 Стратегии - Стратегия является основой для формирования и реализации государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 58 Стратегии установлено, что важнейшими факторами обеспечения экономической безопасности государства являются ... валютное регулирование и контроль, преодоление оттока капитала.

Согласно п. 62 - в целях противодействия угрозам экономической безопасности органы государственной власти реализуют государственную социально- экономическую политику, предусматривающую укрепление финансовой системы, обеспечение устойчивости валютного курса рубля, возврат российского капитала и сокращение его вывоза за рубеж.

Нахождение денежных средств с нарушением установленных контрактами сроков за пределами Российской Федерации не отвечает интересам национальной безопасности государства, том числе его экономической безопасности.

Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в балках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществления валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, нарушение установленных- сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять дней — могут препятствовать осуществлению своевременного получения уполномоченными органами, осуществляющими контроль в сфере валютного регулирования, полных и достоверных данных, необходимых для осуществления такого контроля, что также не отвечает требованиям экономической безопасности государства.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего валютного законодательства.

Довод ООО «Спецмонтаж» о том, что таможенным органом не соблюден порядок привлечения Заявителя к административной ответственности и не были приняты достаточные меры по надлежащему уведомлению Заявителя о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает ошибочным.

Определением от 19.02.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10311000-1517/2018 было назначено на 28.02.2019 на 14 часов 50 минут в помещении Астраханской таможни. Уведомления о рассмотрении административного дела было получено законным представителем компании ООО «Спецмонтаж» 26.02.2019 лично, то есть до рассмотрения 28.02.2019.

Также письмом от 28.02.2019 № 19-017 ООО «Спецмонтаж» сообщило о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 28.02.2019 на 14 часов 50 минут, без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд полагает, что данные письма являются доказательствами, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен действующий порядок привлечения к административной ответственности, все уведомления, предусмотренные КоАП РФ направлены таможенным органом в установленный срок.

Постановление о привлечении к административной ответственности составлено Астраханской таможней без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте их составления, чем не нарушены его права, установленные действующим законодательством.

Объектом правонарушения являются правовые нормы, установленные п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 10.12.2003 г. № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле», регулирующие сроки исполнения обязанности по получению резидентом от нерезидента денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями внешнеторговых контрактов за переданные нерезидентам товары (абз. 5 стр. 2 постановления об АП).

Объективной стороной указанного правонарушения является не обеспечение ООО «Спецмонтаж» получения денежных средств в сроки, установленные контрактом, на свой счет в уполномоченном банке причитающихся в соответствии с условием внешнеторгового контракта за переданные нерезиденту товары.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, являются резиденты, на которых возложена обязанность в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, в данном случае данным лицом является ООО «Спецмонтаж».

Ссылку заявителя на постановление Пленума ВАС РФ от 30.03.2010 № 15970/09 суд находит несостоятельной, к рассматриваемому делу не относящейся, поскольку в рамках настоящего дела судом установлены иные обстоятельства.

Как разъяснено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 486-О-О, от 19.05.2009 N 572-О-О, устанавливая специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, суд полагает, что при назначении наказания таможней положения ст.4.1, 4.2 КоАП РФ должным образом применены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявитель пояснил суду, что к ответственности за аналогичное правонарушение привлечен впервые, является субъектом малого предпринимательства, в настоящее время приняты меры к устранению выявленных нарушений.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя и представленные им доказательства, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным изменить постановление административного органа, уменьшить сумму наложенного на предпринимателя штрафа по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ с 259912,45 руб. до 129956,23 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» удовлетворить в части.

Изменить в части назначения наказания постановление Астраханской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.02.2019 №10311000-1517/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 259 912,45 руб. на административный штраф в размере 129 956,23 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.