Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Центавр» (заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решений межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области (ответчик, налоговый орган) и о взыскании с ответчика необоснованно взысканной суммы налога и штрафа в общей сумме 56789,80 руб.

третье лицо: ФГУП «Почта России»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2008

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2008

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 03.03.2008

ООО «Центавр» просит арбитражный суд Волгоградской области признать недействительными решения межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №1527 от 17.03.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 17.03.2008 №728 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) и решения межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 14.05.2008 №76306 о взыскании налога и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика сумму необоснованно взысканного налога и штрафа в размере 56789,80 руб., а так же судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

Заявитель свои требования основывает на правомерном включении в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) суммы, уплаченной поставщикам товаров (работ, услуг), использованных в предпринимательской деятельности на основании выставленных счетов-фактур. Как указывает заявитель, данные счета-фактуры не были представлены на проверку в налоговый орган в связи с неполучением соответствующего требования налогового органа. Таким же образом не был получен и акт камеральной налоговой проверки, что не позволило налогоплательщику представить свои возражения и участвовать в их рассмотрении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Налоговый орган заявленные требования не признает, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. Свои возражения основывает на отсутствии на момент вынесения оспариваемого решения доказательств правомерности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов. Соответствующие счета-фактуры не были представлены на проверку в связи с уклонением налогоплательщика от получения требования об их представлении.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что акт камеральной налоговой проверки и уведомление о дате рассмотрения ее материалов были направлены налогоплательщику по известному налоговому органу адресу, но так же получены не были в связи с неявкой корреспондента и истечением срока хранения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

При исчислении НДС за 3 квартал 2007 года ООО «Центавр» применены налоговые вычеты в размере 83773 руб., в том числе: в части налога, предъявленного к уплате продавцами в размере 68519 руб. и налога в размере 15254 руб., исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров. Общая сумма НДС, исчисленного к возмещению из бюджета за указанный период составила14982 руб., о чем в налоговый орган была представлена соответствующая налоговая декларация.

С целью камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и правомерности заявленных налоговых вычетов налоговый орган, руководствуясь пунктом 8 статьи 88 НК РФ, требованием №610 от 21.11.2007 (исх. №15-10/2/115183) (л.д.60) предложил налогоплательщику представить соответствующие документы, в том числе: книги покупок, книги продаж, выданные и полученные счета-фактуры, накладные, акты приема выполненных работ, банковские выписки по расчетным операциям, карточки по балансовым счетам и пояснения о порядке исчисления НДС, заявленного к возмещению из бюджета.

Данное требование было отправлено налогоплательщику заказным письмом №31170 (л.д.61) по месту нахождения налогоплательщика в соответствии с учредительными документами. По сообщению ФГУП «Почта Росси» от 10.07.2008 №34.40.5-08/351 (л.д.40) указанное заказное письмо поступило в 74-е отделение почтовой связи, но не было вручено адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу и возвращено отправителю.

Непредставление на проверку истребованных документов налоговым органом расценено как недоказанность права на налоговые вычеты и на основании решения №1527 от 17.03.2008 налогоплательщик был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за не уплату НДС в виде штрафа в размере 9978 руб., с предъявлением к уплате суммы НДС, исчисленной налоговым органом от налоговой базы в размере 68791 руб. и соответствующих пени в размере 2490,09 руб.

Одновременно межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области вынесено решение от 17.03.2008 №728 об отказе в возмещении НДС, а на основании решения от 14.05.2008 №76306 доначисленные суммы взысканы за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Заявление ООО «Центавр» о признании недействительными указанных решений по изложенным в нем основаниям, подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.2007 №10963/06 в результате анализа приведенных норм сделан вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При неисполнении налогоплательщиком данной обязанности налоговый орган вправе не принимать заявленный налогоплательщиком налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный в результате упомянутого вычета.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусматривает право налоговых органов требовать у налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Пункт 8 статьи 88 НК РФ так же предусматривает право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Данному праву налогового органа корреспондируется обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Данные нормы, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.03.2006 №70-О, направлены на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и, следовательно, нацелены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, налоговый орган вправе истребовать, а налогоплательщик обязан представить для проведения налоговой проверки документы, подтверждающие наличие у него права на применение налоговых вычетов по НДС, либо уведомить проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 93 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании требования №610 от 21.11.2007 (исх. №15-10/2/115183) налогоплательщику было предложено представить документы, подтверждающие правомерность заявленных им налоговых вычетов по НДС.

Доводы заявителя о том, что сам факт неполучения им указанного требования по почте свидетельствует о незаконности исключения налоговых вычетов, не основаны на законе.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 17.07.99 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 предусмотрено, что порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи (пункт 33).

Следовательно, заявитель обязан был организовать взаимоотношения с оператором почтовой связи путем заключения соответствующего договора. Отсутствие такого договора подтверждено представителем ФГУП «Почта России».

Таким образом, ООО «Центавр» своим бездействием, как следствием недобросовестного отношения к обязанностям налогоплательщика не обеспечил условия для надлежащего получения корреспонденции от налоговых органов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его постановлении от 12.10.1998 г. по делу о проверке конституционности п.3 ст.11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», судебной защите подлежат интересы только добросовестных налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах, причина непредставления истребованных на проверку документов уважительной не является.

Суд считает, что при рассмотрении данного спора подлежат применению разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» (далее – Постановление №65).

Применение положений указанного Постановления Пленума ВАС РФ в рамках данного дела обусловлено тем, что исчисление НДС по различным налоговым ставкам и применение налоговых вычетов производится налогоплательщиками путем подачи единой налоговой декларации, которая является предметом камеральной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьями 88 и 176 НК РФ.

Согласно этому порядку налоговые органы принимают решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных соответствующими нормами НК РФ, а также документов, дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ и подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления №65, налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение НДС при надлежащем соблюдении им самим процедуры, регламентированной главой 21 НК РФ, при условии, что это нарушение не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и не выполнение требования налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

Как уже было установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель, не представил налоговому органу истребованные для проверки документы и не доказал уважительность причин такого не представления, направив их непосредственно в суд.

В соответствии с пунктом 3 Постановления №65, в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

Таким образом, заявитель ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не доказал наличие у него права на применение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2007 года в размере 68519 руб. в части налога предъявленного продавцами.

Суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что в Постановлении №65 разъяснено право налогоплательщика повторно обратиться в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ. В случае несогласия с принятым налоговым органом решением налогоплательщик также может обжаловать это решение в судебном порядке.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Налоговым органом надлежащим образом были совершены все действия по обеспечению возможности заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налоговый орган извещением от 22.01.2008 №15-10/002531 (л.д.64) пригласил налогоплательщика 01.02.2008 явиться на подписание акта налоговой проверки. В связи с неявкой представителя ООО «Центавр» акт налоговой проверки и извещение о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.02.2008 №15-10/005294 (л.д.65) были направлены по месту нахождения налогоплательщика по почте заказным письмом. Указанные документы оператором почтовой связи были возвращены в налоговый орган. Копии почтовых реестров приобщены к материалам дела (л.д. 62,63), их оригиналы исследованы в судебном заседании.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 100 НК РФ, в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Поскольку неполучение заказной корреспонденции связано с недобросовестным отношением налогоплательщика к своим обязанностям, на него не распространяются предусмотренные п.14 ст.101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков при несоблюдении должностными лицами налоговых органов требований, установленных нормами НК РФ.

Отсутствие регулирования взаимоотношений между налогоплательщиком и почтовым отделением по месту его нахождения, а так же возможное нарушение обязательств оператора почтовой связи по соответствующему договору в части организации доставки почтовой корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении налоговым органом процедуры доведения до налогоплательщика результатов мероприятий налогового контроля.

Пункт 52 Правил оказания услуг почтовой связи предусматривает право пользователя услуг почтовой связи предъявить как оператору почтовой связи, принявшему отправление так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда в случае недоставки или несвоевременной доставки корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что налоговым органом не было допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку путем направления по месту нахождения налогоплательщика акта налоговой проверки и извещения о дате рассмотрения материалов налоговой проверки была обеспечена возможность ООО «Центавр» участвовать в процессе их рассмотрения. Следовательно, оспариваемое решение налогового органа не может быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 14 статьи 101 НК РФ.

В то же время, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года и вынесении оспариваемого решения не учтено, что налоговые вычеты по налогу заявлены по двум основаниям: в части налога, предъявленного к уплате продавцами в размере 68519 руб. и налога в размере 15254 руб., исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров.

В оспариваемом решении вывод об отсутствии права на применение налоговых вычетов в полном объеме (83773 руб.) основан только на непредставлении налогоплательщиком документов, связанных с приобретением товара (работ, услуг) у поставщиков. При этом, мотивированные доводы об отсутствии права на применение налоговых вычетов в размере 15254 руб. в решении межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №1527 от 17.03.2008 отсутствуют.

Таким образом, налоговый орган в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 6 статьи 108 НК РФ не представил суду доказательства неправомерного применения заявителем налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2007 года в размере 15254 руб.

Следовательно, предъявление к уплате недоимки по НДС за 3 квартал 2007 года в размере 15254 руб. и соответствующих пени 747,70 руб. является неправомерным. В данной части решение межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №1527 от 17.03.2008 подлежит признанию недействительным.

На основании установленных судом обстоятельств суд пришел к выводу о наличии у ООО «Центавр» обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2007 года в размере 53537 руб. (68791 руб. - 15254 руб.) и пени в размере 1742,39 руб. (2490,09 руб. - 747,70 руб.). Поскольку налоговым органом сумма налоговых санкций исчислена не от всей суммы недоимки, и, предъявленный штраф меньше, чем подлежит исчислению от суммы налога в установленном судом размере (53537 руб.), решения межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 17.03.2008 №728 об отказе в возмещении НДС и от 14.05.2008 №76306 о взыскании налога и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках признанию недействительными не подлежат.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования ООО «Центавр» о взыскании с межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области необоснованно взысканной суммы налога и штрафа в общей сумме 56789,80 руб.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Указанная пропорция (22,45%) определяется судом исходя из общей оспариваемой суммы налога и пени (71281,09 руб.) и общей суммы, доначисление которой судом признано незаконным (16001,70 руб.).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Центавр» понесло судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. Документальным подтверждением понесенных судебных расходов является платежное поручение №49 от 05.06.2008, договор с представителем на оказание юридических услуг от 03.06.2008 и копия расходного кассового ордера №3 от 01.08.2008.

При таких обстоятельствах, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составила 3592 руб. ((2000 руб.+14000 руб.)*22,45%).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь статьей 71 АПК РФ, главой 20 и статьей 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №1527 от 17.03.2008 в части предъявления к уплате недоимки по НДС за 3 квартал 2007 года в размере 15254 руб. и соответствующих пени 747,70 руб.

2. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Взыскать с межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в пользу ООО «Центавр» судебные расходы в размере 3592 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня вынесения.

Судья И.В. Селезнёв