Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Руднянского района Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности главы Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Глава Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в представленном отзыве указала, что заявленные требования не признает, полагая, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из представленных документов усматривается, что 25.03.2013 прокуратурой Руднянского района Волгоградской области проведена проверка исполнения антимонопольного законодательства в деятельности администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области.

Распоряжением администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области от 04.07.2011 № 318 установлена необходимость размещение заказа на выполнение капитального ремонта (реконструкции) водопроводных колонн артезианских скважин в количестве 6 штук, расположенных в р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области путем проведения запроса котировок на сумме 283938 рублей. Распоряжение администрации Руднянского городского поселения от 04.07.2011 № 319 утвержден состав котировочной комиссии, членом котировочной комиссии назначен директор муниципального унитарного предприятия «Воджилсервис» (далее – МУП «Воджилсервис») ФИО2

Па момент окончания срока подачи котировочных заявок поступила только одна котировочная заявка от МУП «Воджилсервис».

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (в том числе физические липа, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок (далее - котировочные заявки) либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органон управления, кредиторами участников размещения заказа), а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов должностные лица уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (далее также - орган, уполномоченный па осуществление контроля в сфере размещения заказов). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах размещения заказа и на которых не способны оказывать влияние участники размещения заказа, а также которые не являются непосредственно осуществляющими контроль в сфере размещения заказов должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Исходя из требований статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», одним из основных направлениями деятельности по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Проведенной проверкой установлено, что директор МУП «Воджилсервис» ФИО2, являясь участником конкурса и членом конкурсной комиссии, давал оценку своей заявки. Совмещение ФИО2 функций члена конкурсной комиссии и участника конкурса создали ему преимущественные условия участия в торгах.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25.07.2012 по делу № 12-01-17-06/529 установлен факт нарушения администрацией Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области антимонопольного законодательства.

Заместителем прокурора Руднянского района Волгоградской области вынесено постановление от 25.03.2013 о возбуждении в отношении главы администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1 производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях главы администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения опровергается материалами дела. Тот факт, что распоряжение от 04.07.2011 № 319 «Об утверждении состава котировочной комиссии» подписан не ФИО1, находящейся в это время в очередном отпуске, а иным уполномоченным лицом, в рассматриваемом случае не влияет на вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

На момент рассмотрения котировочной заявки 05.08.2011 представителем заказчика и председателем котировочной комиссии являлась глава Руднянского городского поселения ФИО1, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок на право заключения государственного (муниципального) контракта. При этом ФИО1 не предпринято мер по недопущению действий, направленных на ограничение конкуренции, ФИО2 из состава котировочной комиссии при наличии оснований не выведен.

Состав вменяемого правонарушения подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25.07.2012 по делу № 12-01-17-06/529, вступившим в законную силу, а также протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок на право заключения государственного (муниципального) контракта № 1 от 05.08.2011, распоряжением Главы Руднянского городского поселения от 04.07.2011, которым утвержден состав комиссии по определению победителя запроса котировок, котировочной заявкой МУП «Воджилсервис» и другими материалами дела.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Указанное обстоятельство суд расценивает в качестве смягчающего и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь главу Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области, ул. Строителей, 20, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области); ИНН <***>; КПП 344401001; код ОКАТО 18401000000; расчетный счет: <***>; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград; БИК 041806001; администратор поступлений – код 415; КБК 415 1 16 90010 6000 140; назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Наумова М.Ю.