Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании:

от Инспекции - представителя по доверенности от 29.05.06г. Порхачевой А.В.

от лица, привлеченного к административной ответственности — представителя по доверенности от 15.01.07г. Жевак Т.П.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство - Тракторозаводский район", г. Волгоград, (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления от N 348 от 22.12.06г. Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград, (далее - Жилищная инспекция) о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании суда заявитель требования поддержал. "*

Представитель Жилищной инспекции с требованиями не согласен, считает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит основания для удовлетворения требований учреждения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по государственному контролю Жилищной инспекцией 6.12.06г. был выявлен факт некачественного горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (общежития), расположенного по ул.Брасовской Тракторозаводского района г. Волгограда. В результате произведенных замеров установлено, что в точках водозабора в системе горячего водоснабжения в местах общего пользования на втором этаже температура горучей воды составляет + 37 градусов, тогда как согласно Приложению № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам» и ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги температура воды в точках разбора во внутридомовой системе горячего водоснабжения должна быть от 50 до 75 градусов. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в дневное время составляет не более 3 градусов.

По данному факту составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении по признакам ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных документов, а также других материалов дела об административном правонарушении Жилищная инспекция виновным лицом посчитала учреждение, в связи с чем вынесла оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение на виновное юридическое лицо административного штрафа в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

По утверждению жилищной Инспекции температура в местах общего пользования многоквартирного дома понизилась в результате неправомерного бездействия учреждения, которое в силу своего устава и уставных обязанностей было обязано контролировать выполнение коммунальными предприятиями обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности инженерных сетей. В соответствии с договором N 0001 от 31 января 2006 года с ЗАО «Региональная

энергетическая служба» учреждение имело право требовать от энергоснабжающей организации поддержания параметров по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилых домах, находящихся в оперативном управлении.

Удовлетворяя заявление учреждения о признании Постановления административного органа незаконным, его отмене, суд исходит из того, что отсутствует вина учреждения , вследствие чего отсутствуют и правовые основания для привлечения его к административной ответственности.

Согласно договору на оказание услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению N 0001 от 31.01.06г. (далее - договор) между учреждением и энергоснабжающей организацией - ЗАО "РЭС", эксплуатирующей организацией - Муниципальное предприятие "Жилищное хозяйство Тракторозаводский район" и ОАО "Информационно-вычислительный центр ЖКХ и ТЭК" обеспечение населения услугами по горячему водоснабжению возложена на энергоснабжающую организацию - ЗАО "Региональная энергетическая служба".

По условиям п. 2.2 договора, энергоснабжающая организация обязана оказывать населению услуги по отоплению в объемах и сроки, определенные договором, и в соответствии с параметрами и условиями качества, поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды в подающих трубопроводах на границах раздела в соответствии с температурным графиком, с отклонением не более +,- 5 градусов, а также уведомлять, в том числе, об аварийных ситуациях управляющую компанию.

Управляющая компания обязуется, в том числе, обеспечить прием и распределение установленных договором объемов потребления энергии населением.

Согласно п. 5.2.2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099, исполнитель обязан предоставить услуги установленного качества (потребительских свойств и режима предоставления).

Исполнителем по договору N 0001 от 31.01.2006 является энергоснабжающая организация - ЗАО "Региональная энергетическая служба", получающая плату от населения за оказанные услуги по теплоснабжению.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат указания на те обстоятельства, каковы действия или бездействия учреждения, вследствие которых наступило понижение температуры горячей воды, какая причинная связь между данным фактом и действиями (бездействиями) учреждения.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации приходит к выводу о недоказанности вины учреждения в совершении правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ^67-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» Тракторозаводского района удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области № 348 от 22.12.06г. по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» Тракторозаводского района, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья у^2—^^^ ФИО1

Арбитражный суд

Волгоградской области

КОПИЯ ВЕРНА

Секретарь с/з VIс/с ФИО2

«16 » февраля 2007 г.