Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Муниципальному учреждению «Ольховский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 4191,48 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, просит дело рассмотреть без его участия

от ответчика – не явился, просит дело рассмотреть без его участия

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Ольховский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 3677 руб. и пени в сумме 514,48 руб.

Ответчик иск признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУ «Ольховский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В связи с тем, что в установленный действующим законодательством срок обязанность по уплате соответствующих сумм налога за 3 квартал 2010 года учреждением исполнена не была, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от 12.11.2010 № 314712 с предложением уплатить в срок до 10.12.2010 задолженность по НДС в сумме 3677 руб. и пени в сумме 514,48 руб.

Неисполнение данного требования в установленный в нем срок послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по налогу и пени в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках.

Пунктом 5 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога в бесспорном порядке может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения иных мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что начисление пени производится со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и до дня фактической уплаты налога или сбора в полном объеме.

Как установлено судом, МУ «Ольховский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» является бюджетным учреждением, не имеет расчетного счета в банке. Кроме того, имущество ответчика находится на праве оперативного управления.

Согласно пункту1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В случае недостаточности указанных денежных средств, взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения».

Следовательно, у налоговой инспекции отсутствует право на взыскание налога и пени в бесспорном порядке.

Наличие недоимки по налогу и пене подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. На момент судебного разбирательства требование налогового органа об уплате налога в сумме 3677 руб. и пени в сумме 514,48 руб. ответчиком не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требование инспекции о взыскании с МУ «Ольховский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» недоимки по НДС в сумме 3677 руб. и пени в сумме 514,48 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является бюджетной организацией, суд полагает возможным в порядке пункта 4 статьи 102 АПК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, до 50 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Ольховский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 3677 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 514,48 руб.

Взыскать с Муниципального учреждения «Ольховский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.

Муниципальное учреждение «Ольховский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно», ИНН <***> ОГРН <***>, находится по адресу 403651, <...>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области 05.02.2004.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Любимцева Ю.П.