Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжский ферросплавный завод» (403842, Волгоградская область, район Камышинский, село Лебяжье, здание сто 1, , ОГРН: 1173443010564, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: 3453004778) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (403874, ул. Короленко, 18, г. Камышин, Волгоградская область, ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012) об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжский ферросплавный завод» -не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области – Ханина А.В., по доверенности от 10.01.2022 № 16, Осауленко Е.И., по доверенности от 10.01.2022 № 01

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжский ферросплавный завод» (далее – заявитель, общество, ООО «Нижневолжский ферросплавный завод», ООО «НФЗ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ).

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС № 3) проведена выездная проверка правильности исчисления всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 26.04.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решения от 21.10.2021 № 09-35/6 о привлечении ООО «НФЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми установлена неуплата налога на добавленную стоимость (далее- НДС) в сумме 3 275 319 руб., налога на прибыль в размере 4 022 269 руб., уменьшен убыток за 2018 на сумму 1 108 634 руб., так же налогоплательщику доначислены пени в сумме 2 785 789,36 руб. и штраф в размере 2 578 769,60 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 19.01.2022 № 83 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для дополнительного начисления НДС, налога на прибыль, пени и штрафа послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете хозяйственных операций стоимости товарно-материальных ценнтостей и услуг по созданию и проведению электронных процедур для проведения открытых торгов электронной форме по документам, оформленным от имени ООО «Ладья», ООО «Энерго-Ресурс», ООО «Эталон», АО «Тринити -Н» (далее- спорные контрагенты).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на недоказанность налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «НФЗ» и спорными контрагентами, непредставление Инспекцией доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна, полагает, что доначисления обязательных платежей и санкций произведены правомерно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом установлены факты неправомерного включения ООО «НФЗ» в состав налоговых вычетов НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, стоимости товарно-материальных ценностей и услуг по созданию и проведению электронных процедур для проведения открытых торгов в электронный форме по документам, оформленным от имени ООО «Ладья», ООО «Энерго-Ресурс», ООО «Эталон», АО «Тринити-Н».

По эпизоду взаимоотношений с ООО «Ладья» судом установлено следующее.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений Обществом представлены: договор поставки от 01.12.2017 №Ф-1217, спецификации к договору поставки №1, 2, 3, 4, счет-фактура от 04.12.2017 №1158, товарная накладная от 04.12.2017 №1158, выписка из сертификата к накладной от 04.12.2017 №1158, товарно-транспортная накладная от 04.12.2017 №1158, договор – заявка на оказание транспортных услуг от 01.12.2017 № б/н, заключенный между ООО «НФЗ» и ИП Козловским Ю.Ю., от 04.12.2017 №14 и от 15.01.2018 №1на имя Паршина А.А., транспортная накладная от 04.12.2017 №б/н, счет-фактура от 15.01.2018 №25, товарная накладная от 15.01.2018 №25, выписка из сертификата от 15.01.2018 к накладной №25, акты от 04.12.2017 №81, от 16.01.2018 № б/н от ИП Козловского Ю.Ю. о доставке груза по маршруту г. Москва – с. Лебяжье; уведомления от ООО «Ладья» о зачислении денежных средств в счет оплаты по договору поставки от 01.12.2017 №Ф-1217: от 04.12.2017, от 15.01.2018, от 23.04.2018.

Согласно договору поставки, заключенному между ООО «НФЗ» и ООО «Ладья» от 01.12.2017 №Ф-1217 ООО «Ладья» именуется Поставщиком в лице Генерального директора Шейкина Р. А., а ООО «НФЗ» - Покупателем в лице Генерального директора Давтяна А.Р. Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2018.

Предметом договора является поставка ферромолибдена.

Ферромолибден поставляется на условиях самовывоза. Право собственности переходит к Покупателю в момент передачи представителю Покупателя на складе Поставщика.

Как установлено Инспекцией, представленные сертификаты качества на поставляемое сырье, не содержат информацию о покупателе товара, о производителе товара и о его местонахождении. Информация, отраженная в сертификате не позволяет соотнести перепродаваемый в адрес ООО «НФЗ» ферромолибден с его производителем.

Судом учитывается, что у ООО «Ладья» отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, а также возможность проводить лабораторные исследования ферромолибдена самостоятельно, без привлечения сторонних организаций (лабораторий).

В тоже время, органом контроля по расчетным счетам ООО «Ладья» не установлено операций по оплате лабораторных услуг.

Сертификаты подписаны директором ООО «Ладья» Шейкиным Р.А., однако подпись лаборанта, оттиск организации, проводивших исследование данного товара, в сертификатах отсутствует.

Суд соглашается с выводом налогового органа о ом, что ввиду отсутствия в указанных документах достоверной информации о товаре, данные сертификаты не могут подтверждать качество и происхождение товара (ферромолибдена).

В транспортных накладных также выявлены нарушения при их оформлении (не отражен адрес, по которому перевозчик должен принять груз к перевозке, а также время, в которое он должен прибыть для получения груза, отсутствует подпись водителе Паршина А.А., не указана стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы, отсутствует подпись перевозчика Козловского Ю.Ю. и др.).

Кроме того, в отношении ООО «Ладья» судом установлены признаки «номинальной» организации:

- отсутствие материальных активов, какого-либо персонала;

- неперечисление денежных средств с расчетных счетов в целях приобретения товара для его последующей реализации налогоплательщику;

- представление налоговой отчетности в налоговые органы с минимальными суммами налогов к уплате;

- водители-перевозчики, указанные в первичных документах, не подтвердили взаимоотношения ООО «НФЗ» с ООО «Ладья»;

- перечисление ООО «Ладья» денежных средств с назначением платежа «За транспортные услуги» в адрес индивидуальных предпринимателей, у которых отсутствовал в собственности транспорт, с дальнейшим обналичиванием денежных средств;

- часть индивидуальных предпринимателей имеют родственную взаимозависимость с руководителем ООО «Ладья» Шейкиным Р.А. (ИП Шейкин А.В.-отец, ИП Шейкин В.А. – родной брат).

Данные выводы суда о недобросовестности ООО «Ладья» согласуются также со сложившейся в отношении данного контрагента судебной практикой, например по делу № А12-35614/2019.

Органом контроля установлены признаки взаимозависимости ООО «Ладья» и АО «Тринити-Н», в частности, последнее оплачивает за ООО «Ладья» страховые взносы на ОМС, ОПС, НДФЛ, НДС, налог на прибыль.

Генеральным директором ООО «Ладья» является Шейкин Р.А., зарегистрированный на территории Волгоградской области, при этом данная организация состоит на учете в территориальном налоговом органе г. Москвы.

Среднесписочная численность ООО «Ладья» на 01.01.2018 – 2 чел., на 01.01.2019- 3 чел., на 01.01.2020- 2 человека.

В собственности ООО «Ладья» имущество, земля, транспорт отсутствуют, в связи с чем, отсутствует и возможность самостоятельной добычи и переработки ферромолибденового сырья для дальнейшей перепродажи.

Расчеты по оплате ферромолибдена у ООО «Ладья» также отсутствуют.

Собственник автомобиля Соловьев А.П., перевозчик ИП Козловский Ю.Ю. и водитель Паршин А.А. в ходе проведенных допросов указали на то, что ООО «НФЗ» им не известно, груз в адрес данной организации они не привозили.

Судом установлено, что Общество в период с 01.10.2017 по 01.12.2020 перечисляло денежные средства в адрес АО «Тринити-Н» в сумме 2985000 руб. с назначением платежа «Пополнение гарантийного фонда для участия в торгах», т.е. ООО «НФЗ» осуществляло оплату в адрес ООО «Ладья» через АО «Тринити-Н».

Также судом учитывается, что расчеты между ООО «НФЗ» и ООО «Ладья» не осуществлялись, производился взаимозачет задолженности АО «Тринити-Н» перед ООО «НФЗ» и задолженности ООО «НФЗ» перед ООО «Ладья».

В 2019 году на основании приказа от 20.12.2019 № 2012/1 кредиторская задолженность по контрагенту ООО «Ладья» в сумме 3967839 руб. включена в состав внереализационных доходов, ранее окончания сроков исковой давности.

Также судом учитывается отсутствие у ООО «НФЗ» и ООО «Ладья» сформированного источника возмещения НДС.

Органом контроля установлено, что ООО «Ладья» оказывало посреднические услуги по поиску контрагентов для ООО «Юнион». Между тем, оплата агентского вознаграждения от ООО «Юнион» не поступала.

Между руководителем ООО «Ладья» Шейкиным Р.А. и учредителем и генеральным директором ООО «Юнион» Шейкиным А.В. имеется близкая родственная связь.

Налоговым органом в отношении ООО «Юнион» также установлены обстоятельства, свидетельствующие о его «номинальности»: численность сотрудников – 1 человек, отсутствие в собственности имущества, земли, транспортных средств; учредитель и генеральный директор Шейкин А.В. зарегистрирован на территории Волгоградской области, в то время как организация- в г. Москве; представление налоговых деклараций по НДС с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет; отсутствие у организации расходов, свидетельствующих об осуществлении реальной хозяйственной деятельности; использование расчетного счета организации в целях имитации осуществления предпринимательской деятельности; перечисление АО «Тринити-Н» за ООО «Юнион» страховых взносов, НДФЛ, НДС, что свидетельствует о взаимозависимости ООО «Юнион» и АО «Тринити-Н».

Судом установлено, что АО «Тринити-Н» является создателем формального документооборота и организатором формальных торгов с привлечением цепочки организаций-агентов для получения необоснованной налоговой экономии покупателями товаров (работ, услуг).

В налоговых декларациях по НДС у ООО «Юнион» (представленным в качестве агента» заявлены ООО «Парус» (зарегистрировано 22.10.2017, исключено из ЕГРЮЛ 04.06.2020) и ООО «Тритон М» (зарегистрировано 11.10.2013, исключено из ЕГРЮЛ 21.11.2019), которые также относятся к категории «номинальных» организаций ввиду отсутствия трудовых ресурсов, имущества, основных и транспортных средств; отсутствие у ООО «Парус» открытых расчетных счетов; заявленная в качестве руководителя ООО «Парус» Карташова С.Н. отрицает свое участие в деятельности организации, а также подписание документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ, актов приемки-передачи и д.р.), указав при допросе, что деятельность организации осуществляется неизвестными ей лицами без ее ведома и заявив об аннулировании и признании ничтожными всех документов, доверенностей, бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций, подписанных от ее имени (протокол от 11.09.2018 № 7342).

ООО «Тритон М» представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствии каких-либо операций по реализации, в том числе в адрес ООО «НФЗ».

Как установлено Инспекцией, ООО «Тритон М» является конечным звеном «товарного» потока по цепочке агентов, якобы выступающих в качестве поставщиков и представляющих налоговые декларации по НДС без отражения оборотов в книгах покупок и продаж.

Наряду с этим, выявлена взаимозависимость ООО «Тритон М» и АО «Тринити Н».

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ работниками ОО «Тритон М» в 2017 году являлись: Белоконь Г.В. и Новоженин П.А. (прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2017), который получал денежные средства от АО «Тринити-Н» с формулировкой «Пополжение гарантийного фонда для участия в торгах».

В части взаимоотношений с ООО «Энерго-Ресурс» судом установлено следующее.

Между Обществом и ООО «Энерго-Ресурс» заключены договоры поставки ферромолибдена от 12.09.2020 и от 30.10.2018 № 1ФМО.

Вместе с тем, документы, представленные Обществом в подтверждение реальности финансово-хозяйственной деятельности, содержат недостоверные сведения.

Так, сертификаты качества не содержат информацию о покупателе товара, о производителе товара и его местонахождении. Информация, отраженная в сертификатах, не позволяет соотнести перепродаваемый в адрес ООО «НФЗ» ферромолибден с его производителем. Подпись лаборанта, оттиск организации, проводивших исследования данного товара в сертификатах отсутствуют.

В транспортных накладных не указаны стоимость услуг перевозчика, порядок расчета провозной платы, должности и расшифровки подписей, отсутствует ссылка (номер и дата) на транспортную накладную, а также информация о способе определения массы груза.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, транспортная накладная является обязательным документом как для отправителя груза, так и для его получателя. Отсутствие в транспортной накладной заполнения некоторых показателей (номер и дата накладной; наименование груза; сопроводительные документы на груз; указания грузоотправителя; информация о принятии заказа (заявки) к исполнению; условия перевозки и порядок расчета провозной платы) исключает возможность подтверждения данными накладными фактов оказания транспортных услуг и поставки товаров.

Расчеты между ООО «НФЗ» и ООО «Энерго-Ресурс» за ферромолибден в 2018 году не осуществлялись.

Расходы, связанные с приобретением ферромолибдена у ООО «Энерго-Ресурс» отсутствовали.

ООО «Энерго-Ресурс» переводило денежные средства в адрес АО «Тринити-Н» с назначением платежа «Для исполнения гарантийного фонда для участия в торгах»: в 2018 году на сумму 157368538 руб., в 2019 году на сумму 76333497 рублей.

Как указывает Инспекция, на момент проведения выездной налоговой проверки ООО «НФЗ» все банковские счета ООО «Энерго-Ресурс» были закрыты.

Судом установлено, что в период осуществления финансово-хозяйственных операций с налогоплательщиком ООО «Энерго-Ресурс» фактически не располагалось по адресу, указанному в счетах-фактурах, следовательно данные документы содержат недостоверные сведения о месте нахождения организации.

По состоянию на 31.12.2019 кредиторская задолженность налогоплательщика перед ООО «Энерго-Ресурс» составила 7126000 рублей. Часть задолженности ООО «Энерго-Ресурс» 27.07.2020 оплачена ООО «НФЗ» в адрес ООО «Панорама» по договору уступки прав требования (цессии) от 14.07.2020 № 00720/2.

Налоговая отчетность в налоговый орган представлялась ООО «Энерго-Ресурс» с минимальными суммами налогов к уплате.

Органом контроля установлена взаимозависимость ООО «Энерго-Ресурс» с АО «Тринити-Н» и ООО «Ладья»:

- работники ООО «Энерго-Ресурс» одновременно являлись работниками ООО «Ладья» и ООО «Трини Н»;

- среди индивидуальных предпринимателей, получавших денежные средства от АО «Тринити-Н» с назначением платежа «Перечисление денежных средств из гарантийного фонда» имеется сотрудник ООО «Энерго-Ресурс» Новоженина Е.А., которая является супругой Новоженина П.А. и невесткой Новожениной И.В., которые, в свою очередь, тоже получали денежные средства от ООО «Тринити-Н» из гарантийного фонда открытого аукциона;

- учредитель ООО «Энерго-Ресурс» Вялых А.В. получал от ООО «Тринити-Н» денежные средства из гарантийного фонда открытого аукциона за организацию транспортных перевозок. При этом Вялых А.В. является гражданским супругом Новожениной И.В. и отчимом Новоженина П.А.;

- работник ООО «Энерго-Ресурс» Полякова Е.С. является дочерью Полякова С.С.-одного из учредителей АО «Тринити-Н».

Судом учитывается отсутствие у ООО «НФЗ» и ООО «Энерго-Ресурс» сформированного источника возмещения НДС.

Налоговые декларации по НДС представлялись ООО «Энерго-Ресурс» в качестве агента ООО «Юнион» и ООО «Виола».

В отношении ООО «Виола», органом контроля также установлены признаки «номинальной организации» (отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам организации, представление «нулевой» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года и т.п.).

В части взаимоотношений с ООО «Эталон» судом установлено следующее.

Организация зарегистрирована 10.10.2012 ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда. Учредитель и директор – Шейкин В.А.

Судом учитывается, что Шейкин В.А. в 2019 году являлся работником ООО «Энерго-ресурс», в ООО «Ладья» руководитель – родной брат Шейкина В.А., что свидетельствует о взаимозависимости.

Между ООО «Эталон» и ООО «НФЗ» заключен договор поставки от 14.07.2017, согласно которому ООО «Эталон» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «НФЗ» (Покупателя) товар (основные средства).

ООО «НФЗ» приобретало у ООО «Эталон» ТМЦ и оборудование на сумму 500 540 руб. с НДС.

Согласно спецификации от 14.07.2017 №1 к договору поставки от 14.07.2017 №1407/1 все приобретенные оборудование и ТМЦ были ранее в употреблении.

В подтверждении реальности взаимоотношений Обществом представлены: договор поставки от 14.04.2017 №1407/1 и спецификация от 14.07.2017 № к нему; счет фактура и товарная накладная от 17.07.2017 №731 на общую сумму приобретения ТМЦ 500540, 00 рублей; транспортная накладная от 17.07.2017 №1707/1 и товарно-транспортная накладная от 17.07.2017 №1707; технические паспорта.

Органом контроля установлено, что технические паспорта не содержат информации о регистрационном номере паспорта оборудования, наименовании, адресе организации-изготовителе, заводском номере, годе изготовления оборудования, сроках службы, условиях хранения, консервации, гарантиях изготовителя (поставщика).

Технические паспорта изготовлены ООО «НФЗ» самостоятельно, о чем свидетельствует надпись «ООО Нижневолжский ферросплавный завод» на титульном листе каждого паспорта.

Сведения об эксплуатации оборудования до момента введения данного оборудования в эксплуатацию налогоплательщиком отсутствуют.

Наряду с этим, сертификаты качества ООО «НФЗ» не представлены.

Инспекцией в отношении ООО «Эталон» выявлены признаки «номинальной» организации:

- организация зарегистрирована 10.10.2012, исключена из ЕГРЮЛ 12.07.2017 в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

-отсутствие расходов, свидетельствующих об осуществлении реальной деятельности. Использование расчетных счетов для имитации предпринимательской деятельности.

Судом также учитывается отсутствие у ООО «НФЗ» и ООО «Эталон» сформированного источника возмещения НДС.

Согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года ООО «Эталон» оказывало агентские услуги для ООО «Ритм», при этом расчеты между ООО «Эталон» и ООО «Ритм» отсутствуют.

В отношении ООО «Ритм» налоговым органом также установлены признаки «номинальной» организации (имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы» отсутствуют; платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной деятельности не осуществлялись; движение денежных средств по расчетным счетам носит «транзитный» характер).

ООО «Рим» является одним из юридических лиц, со счетов которого поступают средства на счета организаторов торгов – АО «Тринити-Н».

Учредитель ООО «Ритм» Козлов В.С. является бывшим членом совета директоров АО «Тринити-Н», что свидетельствует о взаимозависимости ООО «Ритм» и АО «Тринити-Н».

Согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, представленной ООО «Ритм» в качестве поставщика задекларировано ООО «АйДиСи» (поставлено на учет 28.04.2016, исключено из ЕГРЮЛ 10.06.2020 в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности), у которого в 2017 году отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам, а также материальные активы, персонал. Руководитель ООО «АйДиСи» Захаров Р.И. отказался от участия в финансово-хозяйственной деятельности данной организации (протокол допроса от 30.09.2020).

По эпизоду взаимоотношений с АО «Тринити-Н» судом установлено следующее.

Между Обществом и АО «Тринити-Н» заключен договор от 14.11.2017 № 302 на оказание комплекса услуг по созданию и проведению электронных процедур для проведения открытых торгов в электронной форме согласно регламенту аукционной площадки «Аукцион+».

Вместе с тем, как указывает Инспекция АО «Тринити-Н» является площадкой для транзита и обналичивания денежных средств.

Так, в собственности АО «Тринити-Н» имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

АО «Тринити-Н» не является оператором электронных площадок, перечисленных в распоряжении Правительства РФ от 12.07.2018.

Судом установлено, что суть деятельности АО «Тринити–Н» в качестве организатора электронных торгов сводится к тому, что на его расчетный счет поступают денежные средства от большого количества юридических лиц с назначением платежей «Пополнение гарантийного фонда для участия в торгах», которые затем перечисляются в качестве возврата денежных средств из гарантийного фонда. При этом плательщики и получатели средств не совпадают, что свидетельствует о транзитном характере операций и их фиктивном основании. Далее денежные средства перечисляются в адрес группы индивидуальных предпринимателей с назначением платежей: «Сигареты», «За табачную продукцию», «Мясо», «Овощи», «Зерно» и обналичиваются ими либо перечисляются в адрес организаций, руководство которыми осуществляется индивидуальными предпринимателями либо их родственниками, а также недобросовестным либо ликвидированным компаниям.

Основная масса поступлений денежных средств на счет организации имеет назначение платежа «Пополнение гарантийного фонда для участия в торгах», основная масса расхода денежных средств имеет назначение платежа «Перечисление денежных средств из гарантийного фонда, согласно протоколу о результатах проведения открытого аукциона». При этом в назначении платежей не указаны реквизиты аукциона, участника аукциона, предмета аукциона и т.д. Указаны только номера и даты счетов на оплату.

Юридические лица, со счетов которых поступают средства на счета организатора торгов АО «Тринити-Н», обладают признаками организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (отсутствие зарегистрированных транспортных средств, имущества, земельных участков, минимальная штатная численность, взаимозависимость с должностными лицами АО «Тринити-Н», отсутствие расходов по расчетному счету, необходимых для осуществления деятельности и др.).

К руководству или учредительству организаций имеют отношение индивидуальные предприниматели, получавшие денежные средства в качестве возврата из гарантийного фонда.

Органом контроля установлена взаимозависимость (семейная, финансовая) должностных лиц АО «Тринити-Н» с сотрудниками организаций - клиентов торговой площадки, а также с организациями, работающими с ООО «НФЗ» по «агентской» схеме:

-ИП Баженов О.Г. и руководитель ООО «Виста» Баженова Л.П. - супруги;

-сотрудник ООО «Ладья» и ООО «Энерго-Ресурс» Полякова Е.С. и учредитель АО «Тринити Н» и ООО «Парус - сити» Поляков С.С. - дочь и ©тещ

-Шейкин А.В. (учредитель ООО «Юнион»), Шейкин В.А. и Шейкин Р.А. (директор ООО «Ладья») - отец и два его сына;

-Юнцев А.А. и Юнцев В.А. - отец и сын, Юнцев А.А. и Юнцев А.Б. - двоюродные братья;

-Новоженин П.А. и Новоженина И.В. (мать), Новоженина Е.А. (супруга), Вялых А.В. (учредитель ООО «Энерго-Ресурс») (отчим);

-Усова Н.В. (директор АО «Тринити-Н») и Усов А.Н. (отец).

В 4 квартале 2017 года изменяется структура построения бизнеса АО «Тринити-Н» и его участников: АО «Тринити-Н» выступает в качестве агента, о чем свидетельствуют заполненные разделы 10 и 11 налоговой декларации НДС за 4 квартал 2017 года.

Согласно разделу 10 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года единственным заказчиком услуг АО «Тринити-Н» как агента являлось ООО «Виста», однако АО «Тринити-Н» документы по взаимоотношениям с ООО «Виста» не предъявлены.

Как установлено Инспекцией, основными уполномоченными лицами со стороны покупателей являются ООО «Виста» и ООО «Ладья», которые осуществляют деятельность агентов по оптовой торговле, основными уполномоченными лицами со стороны поставщиков являются ООО «Юнион» и ООО «Виста», осуществляющие деятельность агентов по оптовой торговле.

Все организации, которые пополняли гарантийный фонд для участия в торгах, согласно информации о результатах торгов, представленной на сайте АО «Тринити-Н», являлись организаторами торгов.

Все полученные денежные средства с назначением платежа «Пополнение гарантийного фонда для участия в торгах» перечисляются в адрес поставщиков.

Органом контроля, в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам АО «Тринити-Н» в 2017-2018 гг. выявлены налоговые платежи за иных юридических лиц: ООО «Стандарт», ООО «Вита-Депозит», ООО «Форсети», ООО ЧОО «Мурена», ООО «Энерго - Ресурс», СНТ «Донские просторы», ООО «Бест», ООО «Интер», ООО «Ферум - Стил», ООО «БРИЗ», ООО «Сфера», ООО «М-Транс», ООО «Вита - Депозит», ООО «Эдем», ООО «Ритм», ООО «Баланс», ООО «Ладья», ООО «Темп», ООО «Юнион», ООО «Эко-Авто», ООО «Докастрой», ООО «Эталон», ООО «Тетра», ООО «Юнитекс», ООО «М-Транс», ООО «Деметра», ООО «Лига», ООО «Строй-Партнер», ООО «Виола», ООО «Стройкомплекс», являющихся промежуточными звеньями между поставщиками и покупателями.

Налоговым органом в результате анализа деятельности АО «Тринити-Н» в качестве владельца (оператора ЭШ) установлено, что участниками цепочки денежных средств, с одной стороны являются поставщики, нуждающиеся в легализации наличной суммы выручки на расчетный счет, а с другой стороны - покупатели, нуждающиеся в денежных средствах в наличной форме. Для усложнения цепочки участников ЭТП вовлечены более 15 уполномоченных лиц поставщиков и покупателей, выступающими в роли агентов.

В адрес всех участников торгов АО «Тринити-Н» выставляло счета-фактуры с наименованием «Комиссия за участие в торгах» на фиксированную сумму 1 500 руб., в том числе НДС - 228,81 рубля. Эти незначительные суммы и заявлялись АО «Тринити-Н» в налоговой декларации по НДС в качестве дохода, при этом всего за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 на расчетный счет АО «ТринитиН» поступило 2,442 млрд. руб. (без НДС).

Списание денежных средств с расчетного счета АО «Тринити-Н» производилось с назначением платежа «Перечисление денежных средств из гарантийного фонда, без НДС». При этом АО «Тринити-Н» получает денежные средства на участие в торгах от одних организаций, а возврат осуществляет другим.

Использование расчетных счетов АО «Тринити-Н» для вывода денежных средств из оборота подтверждается сложившейся в отношении данного контрагента судебной практикой (например: постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2019 № Ф06-42092/2018 по делу № А12-13633/2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2017 № Ф06-21662/2017 по делу № А12-61554/2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 № Ф06-66526/20 по делу № А12-23826/2019 и .т.п.)

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами Инспекции о создании группой лиц формального документооборота, в том числе с организацией формальных торгов, для получения налоговой экономии покупателями товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщиком неправомерно принят к вычету НДС и включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты на поставку товаров и оказанию услуг в рамках договоров, заключенных между ООО «НФЗ» и АО «Тринити-Н», ООО «Ладья», ООО «Энерго-Ресурс», ООО «Эталон», поскольку поставщики товаров и оказания услуг являются создателями формального документооборота и организатором формальных торгов с привлечением цепочки организаций - агентов для получения налоговой экономии покупателями товаров (работ, услуг), в данном случае ООО «НФЗ».

Следовательно, представленные в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ и в соответствии с пунктом 2 указанной статьи НК РФ не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету, а также расходов по налогу на прибыль.

Таким образом, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами и создании с ними формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о формальном документообороте между Обществом и вышеуказанными спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, а также указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом доказательств, представленных по делу, доводы налогоплательщика в отношении доначислений НДС и налога на прибыль по сделкам со спорными контрагентами полностью опровергнуты налоговым органом и не могут быть признаны обоснованными.

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд считает, что отсутствие у спорных контрагентов транспорта, штата сотрудников, перечислений по расчетным счетам на хозяйственную деятельность подтверждают доводы органа контроля о создании формального документооборота.

Таким образом, в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов и недостоверности представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату НДС, а также увеличение расходов при исчислении налога на прибыль.

Сделки с указанными контрагентами не являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить оказание услуг, а также поставку товара.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у спорных контрагентов ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности, суд пришел к выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности фактического исполнения спорными контрагентами договоров, заключенных с налогоплательщиком, отсутствии между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Таких доказательств в подтверждение проявления должной осмотрительности Обществом не представлено.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 N 468-О-О нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие).

Суд, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришел к выводу о неправомерном уменьшении Обществом полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, а также неправомерном заявлении Обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО «Ладья», ООО «Энерго-Ресурс», ООО «Эталон», АО «Тринити-Н».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, с которыми постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 связывает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжский ферросплавный завод», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.М. Бритвин