Арбитражный суд Волгоградской области |
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«02» августа 2022г. | Дело №А12-9997/2022 |
Резолютивная часть оглашена «26» июля 2022 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Светлоярскому району Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в заседании представителей:
от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2021г.,
от ответчика – не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Светлоярскому району Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 182,34 руб.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.
В отношении ФИО2 Светлоярским районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 36254/19/34027-ИП от 08.11.2019, в рамках которых принято постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Отдел МВД по Светлоярскому району.
Согласно сведениям о смерти, ФИО2 умерла 26.03.2020.
Между тем, Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области (правопреемником которого является истец) произведено удержание из пенсии за апрель 2020 г. с целью погашения задолженности по исполнительному производству №36254/19/34027-ИП от 08.11.2019сумму в размере 182,34 руб. на счет Светлоярский РОСП УФССП России по Волгоградской области.
Согласно представленной Управлением Федеральной службы судебных приставов информации денежные средства в сумме 182,34 руб. перечислены взыскателю отдел МВД России по Светлоярскому району.
Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства в сумме 182,34 руб. Однако ответчик на претензию ответа не представил, денежные средства не вернул.
Таким образом, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующему.
Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.
Кроме того, из части 3 статьи 26 Закона № 400-ФЗ следует, что начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
В свою очередь, согласно пункту 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утв. Приказом Минтруда России от 07.04.2017 №339н).
При этом в силу пункта 78 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее по тексту - Правила) прекращение выплаты пенсии, осуществляется на основании документов (сведений) о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Следовательно, действующим правовым регулированием установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда РФ прекращать выплату пенсии на основании имеющихся в распоряжении сведений о смерти.
В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).
Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.
Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера ФИО2 пенсии прекратились 26.03.2020, спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечисленным на депозитный счет Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в сумме 182,34 руб. перечислены в счет уплаты уголовного штрафа.
На основании части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме, содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления на депозитный счёт службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, то есть размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Возврат денежных средств должнику допускается только при условии возникновения остатка после их распределения между взыскателями (пункт 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).
На основании статьи 46 «Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 31.07.1998 № 145-03» денежные средства от уплаты уголовного штрафа (судебных штрафов), установленных Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт, взыскание и принятие решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Ответчик наделен полномочиями ведения администрируемого учета в категории данных доходов бюджетов Российской Федерации всех уровней на основании следующего.
В соответствии с пунктом 49 Приказа от 24 сентября 2021 г. № 705 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями системы Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»: «Бюджетный учет администрируемых доходов осуществляется на основании полученных посредством электронного документооборота из территориального органа Федерального казначейства выписок из лицевого счета администратора доходов бюджетов, копий документов, подтверждающих возмещение средств, справок о перечислениях поступлений в бюджеты, ежедневной информации об операциях по платежам, зачисляемым на лицевые счета, а также сведений об объемах платежей, перечисляемых в доходы бюджетов».
Из материалов дела следует, что денежные средства не поступали на расчетный счет Отдела МВД России по Светлоярскому району, а были зачислены в счет оплаты уголовного штрафа на основании исполнительного листа №ВС 070565909 от 18.10.2019 выданного судебным участком №47 Светлоярского района Волгоградской области по делу №1-48-72/19 от 18.10.2019.
Таким образом, ответчик не является получателем денежных средств, перечисленных истцом, поскольку спорные денежные средства не взыскивались Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Светлоярскому району Волгоградской области как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям в свою пользу.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истца отсутствует, ввиду чего, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.
Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.
Судья С.В. Лазаренко