Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Э.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью НПФ «Арс Терм» к открытому акционерному обществу «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» о взыскании задолженности в сумме 4 427 002 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 30.01.2014 в сумме 547 841 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга 4 427 002 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25% за период с 31.01.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 874 руб. 22 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью НПФ «Арс Терм» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 427 002 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 30.01.2014 в сумме 547 841 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга 4 427 002 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25% за период с 31.01.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 874 руб. 22 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайством, поступившим в суд 28.05.2014 (том 2, лист дела 6), ответчик ходатайством от 04.06.2014 № 896 (том 2, лист дела 2) просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору от 28.02.2011 № 05-НЛ (далее – договор от 28.02.2011) и неоплату им поставленной продукции и транспортных расходов в общей сумме 4 427 002 руб. Исковые требования основаны на условиях договора от 28.02.2011 и статьях 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 05-НЛ (том 1, листы дела 23-25), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях названного договора комплекты оборудования и (или) изделия (продукцию). Продукция поставляется партиями, количество, комплектность, цена, условия поставки и условия оплаты указываются в спецификации (приложении) к договору, которая подписывается сторонами на каждую партию продукции дополнительно, и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма поставки (без учета транспортных расходов) указывается в спецификации (приложении), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора от 28.02.2011).

Наименование, количество, комплектность, цена продукции, сроки поставки и условия оплаты согласованы сторонами в спецификациях (приложениях) от 28.02.2011 №№ 1, 2 (том 1, листы дела 26-27).

Во исполнение обязательств по договору от 28.02.2011 истцом поставлена ответчику продукция на сумму 19 124 705 руб. по товарным накладным от 14.04.2011 № 63, от 06.06.2011 № 104, от 14.06.2011 № 109, от 12.07.2011 № 147, от 15.08.2011 № 185, от 18.08.2011 № 194, от 30.08.2011 № 211, от 02.09.2011 № 225, от 15.09.2011 № 243, от 21.09.2011 № 249, от 13.10.2011 № 290, от 17.11.2011 № 355, от 29.11.2011 № 374, от 13.01.2012 № 2, от 26.01.2012 № 13, от 15.05.2012 № 113, от 21.06.2012 № 150 (листы дела 31-62, 148-150).

Факт получения ответчиком продукции подтверждается наличием в указанных товарных накладных печатей и подписей уполномоченных лиц ответчика на получение груза. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора. Спецификацией от 28.02.2011 № 1 определены следующие условия расчетов между сторонами: предоплата 45% за всю партию оборудования, оплата в течение 30 дней с момента поставки каждой партии продукции. Согласно спецификации от 28.02.2011 № 2 продукция оплачивается следующим образом: предоплата 60% за всю партию оборудования, 40% в течение 10 календарных дней с момента каждой партии оборудования.

Обязательства по своевременной оплате поставленной продукции в установленные спецификациями от 28.01.2011 №№ 1, 2 сроки для оплаты товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Сумма задолженности за поставленную продукцию с учетом частичной оплаты (том 1, листы дела 81-99) составляет 4 136 168 руб.

Заключенный сторонами договор от 28.02.2011 является смешанным, содержащим условия поставки товара и возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1.3 договора от 28.02.2011 возможна поставка продукции партиями, транспортные расходы по доставке продукции, в том числе страхование, по договору осуществляется поставщиком за счет покупателя, сумма расходов по доставке и страхованию оплачивается покупателем дополнительно.

Истцом понесены транспортные расходы по доставке ответчику продукции в сумме 290 834 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 28.04.2011 №№ 31, 32, от 05.08.2011 № 179, от 05.09.2011 №№ 230, 231, 232, 233, 235, от 09.09.2011 № 238, от 23.09.2011 № 251, от 06.10.2011 № 277, от 26.10.2011 № 302, от 28.11.2011 № 373, от 31.01.2012 №№ 16, 17, от 22.02.2012 № 47, от 17.05.2012 № 116, от 25.06.2012 № 160 (том 1, листы дела 63-80).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Обязательства по своевременной оплате транспортных расходов ответчиком надлежащим образом не исполнены. Сумма задолженности по транспортным расходам составляет 290 834 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 4 427 002 руб. (19 124 705 руб. поставленной продукции – 14 988 537 руб. оплаченной ответчиком продукции + 290 834 руб. транспортных расходов). Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга имеется в материалах дела (том 1, листы дела 146-147).

Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара и транспортных услуг по его доставке в общей сумме 4 427 002 руб. не оспаривается ответчиком, о чем свидетельствует согласованный сторонами договора акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2011 по 30.09.2013 (том 1, листы 107-108).

Кроме того, истцом получено гарантийное письмо от 25.01.2013 № 30/762 (том 1, лист дела 109), в котором ответчик гарантировал произвести оплату поставленной продукции и транспортных расходов на общую сумму 4 427 002 руб. в соответствии с графиком в срок до 16.12.2013.

Поскольку задолженность в указанной сумме в срок до 16.12.2013 ответчиком не погашена, что подтверждается письмами от 13.05.2013 № 097, от 27.06.2013 № 52 (том 1, листы дела 110, 111), истцом направлена ответчику претензия от 14.10.2013 № 81, которая последним получена 11.11.2013 (том 1, листы дела 112-117). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, основной долг в сумме 4 427 002 руб. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 547 841 руб. 50 коп. за период с 01.08.2012 по 30.01.2014 по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, действовавшей на дату вынесения решения.

Расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 547 841 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 4 427 002 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25% за период с 31.01.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

В подтверждение расходов в указанной сумме истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 20.01.2014 № 120, платежное поручение от 23.01.2014 № 130, доверенность от 31.01.2014 на имя ФИО1, акт о фактически оказанных услугах от 20.02.2014 (листы дела 118-119, 130, 131, 133).

Как следует из представленных документов, 20.01.2014 между истцом (заказчик) и закрытым акционерным обществом «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 120, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с ответчика по договору от 28.02.2011 № 05-НЛ, подаче его по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области, а заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель обязуется осуществить юридическую экспертизу документов заказчика, составить и подать исковое заявление в суд со всеми необходимыми материалами с соответствии с требованиями АПК РФ, консультировать заказчика по вопросам арбитражного процесса при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции в течение срока действия договора, в том числе составлять все процессуальные документы, необходимость в представлении которых возникла в процессе рассмотрения дела, совершать иные необходимые действия по подготовке и ведению искового производства от имени заказчика, но без личного участия исполнителя в судебном заседании.

В пункте 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением поручения. Оплата услуг исполнителя производится в срок до 27.01.2014.

Согласно акту о фактически оказанных услугах от 20.02.2014 исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 20 000 руб., в том числе подготовка и подача в Арбитражный суд Вологодской области искового заявления о взыскании задолженности с ответчика по договору от 28.02.2011 № 05-НЛ со всеми необходимыми материалами в соответствии с требованиями АПК РФ (включая отправку курьерской почтой) – 15 650 руб., отслеживание движения дела – 1700 руб., подготовка и подача в Арбитражный суд Вологодской области ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (включая отправку курьерской службой) – 2650 руб.

Из материалов дела следует, что представителем закрытого акционерного общества «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» ФИО1 подготовлено и направлено в Арбитражный суд Вологодской области курьерской почтой исковое заявление с необходимыми документами (том 1, листы дела 121-123), представлены в суд документы, запрошенные определениями суда от 11 февраля 2014 года, от 04 апреля 2014 года, от 12 мая 2014 года (том 1, листы дела 129-134, 142-172; том 2, листы дела 5-9). Поскольку подготовка искового заявления невозможна без изучения и анализа представителем исполнителя документов истца, суд считает подтвержденным факт оказания исполнителем истцу юридических услуг по юридической экспертизе документов заказчика.

Таким образом, судом установлено, что судебные расходы по оказанию закрытым акционерным обществом «БИЗНЕС-СТАНДАРТ» юридических услуг в сумме 20 000 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, факты оказания истцу юридических услуг, предусмотренных договором от 20.01.2014 № 120, и их оплата, подтверждаются материалами дела. Доводы о чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлены.

На основании изложенного, принимая во внимание объем проделанной представителем исполнителя работы, а также тот факт, что доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено, суд считает разумной оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 874 руб. 22 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПФ «Арс Терм» основной долг в сумме 4 427 002 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 30.01.2014 в сумме 547 841 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2014, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 4 427 002 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25% за период с 31.01.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 874 руб. 22 коп. и 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова