Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Подшипник» об оспаривании постановления Административной комиссии города Вологды от 30.01.2013 № 128 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Подшипник» (далее – общество, ОАО «Подшипник») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде (далее – административная комиссия) от 30.01.2013 № 128 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закона № 2429-ОЗ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения дела не представили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало на допущенные административной комиссией нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, недоказанность субъектного состава правонарушения.

Административная комиссия в отзыве на заявление требования общества отклонила, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 должностным лицом отдела экологии Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в связи с поступлением обращения ФИО1 совместно с представителем ОАО «Подшипник» произведен осмотр территории дома № 27 по улице Преображенского, по результатам которого составлен акт от 21.12.2012.

Обстоятельства, выявленные в ходе обследования, послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 18.01.2013.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что 20.12.2012 ОАО «Подшипник» допустило нарушение пунктов 2.1, 2.8 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 (далее – Правила благоустройства), а именно: установлен факт загрязнения бытовым мусором прилегающей территории к жилому дому № 27 по ул. Преображенского и образования свалки бытовых отходов у дома № 25 ул. Преображенского.

Административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении № 128, вынесла постановление от 30.01.2013 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 2.8 Правил благоустройства.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено Административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», решением Вологодской городской Думы от 25.04.2006 № 67, постановлением Администрации г. Вологды от 08.02.2011 № 520.

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены Правила благоустройства города Вологды (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 2.8 Правил благоустройства на территории города запрещается свалка и сброс промышленных и бытовых отходов, строительного мусора, грунта, тары, уличного смета, листвы, травы, снега, сколов льда в неустановленных местах, а также сжигание промышленных и бытовых отходов, строительного мусора, грунта, тары, уличного смета, листвы, травы без специальных установок.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

В порядке части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, следовательно, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества собственников указанного жилого дома, включая земельный участок.

Обязанность по надлежащему содержанию отведенных территорий пунктом 2.1. Правил благоустройства возложена на юридических и физических лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющихся землепользователями, а также собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами зданий (помещений), строений и сооружений.

Пункт 2.1 Правил благоустройства в части, возлагающей на юридических и физических лиц обязанности несения бремени содержания прилегающей территории, не являющейся собственностью данных субъектов, решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2012 по делу № А13-11471/2012, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суд Северо-Западного округа от 05.03.2013, признан недействующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспариваемым постановлением ОАО «Подшипник» вменяется нарушение пункта 2.8 Правил благоустройства в связи с обнаружением по адресу Преображенского, 27 свалки бытовых отходов.

Для привлечения к административной ответственности за нарушение пункта 2.8 Правил благоустройства административный орган должен доказать, что свалка образована ОАО «Подшипник» или расположена в границах земельного участка, являющегося общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которого в силу договора управления возложена на управляющую компанию.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, на основании которых Административная комиссия пришла к выводу, что общество является субъектом ответственности за вменяемое правонарушение. Нахождение свалки в границах земельного участка, являющегося общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома по ул. Преображенского, 27 документально не подтверждено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том , что административным органом не доказан состав правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, в действиях ОАО «Подшипник».

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного требования ОАО «Подшипник» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Административной комиссии в городе Вологде от 30.01.2013 № 128 о привлечении открытого акционерного общества «Подшипник» (запись в Едином государственно реестре юридических лиц № 1103525009170) к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в виде штрафа в размере 15 000 рублей, признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова