Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спасской Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и отдыха Завражского сельского поселения» об оспаривании постановления от 09.11.2011 № 628 Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от административного органа – ФИО1 по доверенности от 02.05.2012, ФИО2 по доверенности от 15.12.2011,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры и отдыха Завражского сельского поселения» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2011 № 628 Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований Учреждение в заявлении сослалось на отсутствие события правонарушения.

При обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления Учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, мотивируя пропуск срока длительной подготовкой документов, необходимых для обращения в суд.

Суд признал обстоятельства пропуска указанного срока уважительными и восстановил предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления (определение от 27 февраля 2012 года).

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в ходатайстве от 23.04.2012 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северное управление) в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьей 210 АПК РФ в отсутствие представителя Учреждения.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя Северного управления, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 должностными лицами Северного управления на основании приказа от 26.08.2011 № 822-ПР проведена внеплановая выездная проверка муниципального учреждения культуры «Центр культуры и отдыха Завражского сельского поселения» по вопросам соблюдения обязательных требований безопасности при технической эксплуатации электрических и тепловых энергоустановок и сетей, требований безопасности в энергетике, а также соответствия указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – ПТЭТЭ) и Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), введенных в действие приказом Минстроя России от 28.08.1992 № 205 (далее – ПУБЭК), а именно:

отсутствует приказ о назначении заместителя ответственного лица за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых электроустановок (пункт 2.2.2 ПТЭТЭ);

водно-химический режим котлов и тепловых сетей не организован (пункты 12.1, 12.2, 12.4, 12.6 ПТЭТЭ);

отсутствует приказ о назначении лиц, имеющих право выдавать наряды и устные распоряжения (ПТБ при ЭТУ и ТС пункты 2.1.7, 2.1.8);

отсутствует перечень работ, выполняемых по нарядам-допускам (ПТБ при ЭТУ и ТС пункт 2.1.5);

отсутствуют отчеты режимной наладки котлов специализированной организацией (один раз в 5 лет) (пункты 5.3.6, 5.3.7 ПТЭТЭ);

не проведено обследование дымовой трубы специализированной организацией (один раз в 3 года) (пункт 3.3.14 ПТЭТЭ);

не проведена поверка манометров (пункт 5.4.12 ПУБЭК);

не проведены противоаварийные и противопожарные тренировки (не менее 2 смены) с сезонным персоналом (пункт 2.3.28 ПТЭТЭ).

Также в ходе указанной проверки выявлены нарушения обязательных требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – ПТЭЭП), а именно:

нет ответственного за электрохозяйство (пункт 1.2.3 ПТЭЭП);

нет запасных частей и материалов (пункт 1.6.10 ПТЭЭП);

нет перечня должностей и профессий, требующих присвоения 1 группы по электробезопасности (пункт 1.4.4 ПТЭЭП, приложения 1, 2 ПОТ РМ 01602991);

нет журнала учета присвоения 1 группы по электробезопасности (пункт 1.4.4 ПТЭЭП, приложение 6 ПОТ РМ 016 2001);

отсутствуют должностные и производственные инструкции (пункт 1.8.1 ПТЭЭП).

Данные обстоятельства отражены Северным управлением в акте проверки от 08.09.2011 № 09/11-214/11 (л.д. 61-62).

По результатам проверки государственным инспектором отдела по надзору за энергоустановками Северного управления составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2011 № 628, в котором зафиксировано, что 08.09.2011 в 14 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки Учреждением допущены нарушения требований: нет ответственного за электрохозяйство (пункт 1.2.3 ПТЭЭП); нет запасных частей и материалов (пункт 1.6.10 ПТЭЭП); нет перечня должностей и профессий, требующих присвоения 1 группы по электробезопасности (пункт 1.4.4 ПТЭЭП, приложения 1, 2 ПОТ РМ 01602991); нет журнала учета присвоения 1 группы по электробезопасности (пункт 1.4.4 ПТЭЭП, приложение 6 ПОТ РМ 016 2001); отсутствуют должностные и производственные инструкции (пункт 1.8.1 ПТЭЭП). По мнению административного органа, ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор отдела по надзору за электроустановками Северного управления, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 09.11.2011 № 628, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление от 09.11.2011 № 628 незаконным, Учреждение оспорило его в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.30 КоАП РФ органы государственного энергетического надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.11 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, их заместители (пункт 5 части 2 статьи 23.30 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее – Положение № 401), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора.

В силу пункта 4 Положения № 401 Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 № 1139 утверждено Положение о Северном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение № 1139), согласно которому Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Вологодской и Архангельской областей.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.06.2009 № 588.

Согласно указанному Перечню составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вправе руководитель территориального органа и его заместители; начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 08.09.2011 № 628 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции Северного управления.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены и введены в действие с 01.07.2003 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Согласно пункту 1.2.3 ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя. При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.

В силу пункта 1.6.10 ПТЭЭП установленное у Потребителя оборудование должно быть обеспечено запасными частями и материалами. Состояние запасных частей, материалов, условия поставки, хранения должны периодически проверяться ответственным за электрохозяйство.

В соответствии с пунктом 1.4.4 ПТЭЭП неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается. Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III. Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год.

В силу пункта 2 приложения № 1 «ПОТ Р М-016-2001. РД 153-34.0-03.150-00. Межотраслевые Правила по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок», утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 05.01.2001 № 3, Приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 27.12.2000 № 163 (далее - ПОТ Р М-016-2001), группа I распространяется на неэлектротехнический персонал. Перечень профессий, рабочих мест, требующих отнесения производственного персонала к группе I, определяет руководитель организации. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы (Приложение № 6 к настоящим Правилам). Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы проводится работником из числа электротехнического персонала, имеющего группу III, назначенным распоряжением руководителя организации.

Приложением № 6 к ПОТ Р М-016-2001 утверждена форма журнала учета присвоения группы 1 по электробезопасности неэлектротехническому персоналу.

Как следует из пункта 1.8.1 ПТЭЭП у каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация: должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины, по применению переносных электроприемников и т.п.), инструкции по пожарной безопасности, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок.

Как видно из материалов дела, предметом внеплановой проверки, проведенной Северным управлением, явилось соблюдение Учреждением вышеприведенных правовых норм при эксплуатации вводно-распределительного устройства, внутренней сети электроосвещения и электрооборудования котельной (л.д.66).

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2011 № 628 и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 08.09.2011 № 09/11-214/11, объяснениями, данными законным представителем Учреждения при составлении протокола об административном правонарушении от 08.09.2011 № 628.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях Учреждения события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

Учреждение в обоснование заявленных требований и доводов об отсутствии события правонарушения представило в материалы дела письменные доказательства, а именно: должностную инструкцию директора МУК «Центр культуры и отдыха Завражского сельского поселения», утвержденную 05.09.2011 главой администрации Завражского сельского поселения; распоряжение администрации Завражского сельского поселения Никольского муниципального района Вологодской области от 15.09.2011 № 52-р «О назначении лица, ответственного за электрохозяйство»; должностную инструкцию машинистов водогрейных котлов на твердом топливе, утвержденную главой Завражского сельского поселения; перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации в электроустановках до 1000 В, утвержденный директором Учреждения; товарную накладную от 01.12.2011 № БНТ 1126; инструкцию по охране труда неэлектротехнического персонала МБУК «ЦКиО Завражского с/п», утвержденную 27.08.2011 директором Учреждения; должностную инструкцию ответственного за электрохозяйство, утвержденную директором Учреждения; инструкцию об обязанностях машиниста котлоагрегата на твердом топливе при приемке смены, утвержденную главой Завражского сельского поселения; инструкцию ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию паровых и водогрейных котлов и водонагревателей; производственную инструкцию машиниста котельной, утвержденную главой Завражского сельского поселения; инструкцию по технике безопасности для машиниста котельной на твердом топливе, утвержденную главой Завражского сельского поселения; инструкцию об обязанностях машиниста котлоагрегата на твердом топливе при подготовке котлов к растопке и при растопке, утвержденную главой Завражского сельского поселения; журнал учета присвоения группы 1 по электробезопасности неэлектротехническому персоналу МУК «ЦКиО Завражского с/п», утвержденный 08.09.2011.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами заявитель не опроверг событие вмененного ему правонарушения.

Часть представленных заявителем документов, а именно: должностная инструкция машинистов водогрейных котлов на твердом топливе, перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации в электроустановках до 1000 В, должностная инструкция ответственного за электрохозяйство, инструкция об обязанностях машиниста котлоагрегата на твердом топливе при приемке смены, инструкция ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию паровых и водогрейных котлов и водонагревателей, производственная инструкция машиниста котельной, инструкция по технике безопасности для машиниста котельной на твердом топливе, инструкция об обязанностях машиниста котлоагрегата на твердом топливе при подготовке котлов к растопке и при растопке, не содержат даты их утверждения. Кроме того, должностная инструкция ответственного за электрохозяйство не содержит сведений об ознакомлении с ней соответствующих должностных лиц. В связи с чем, указанные документы не принимаются в качестве доказательств, опровергающих наличие факта правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении от 08.09.2011 № 628.

Инструкция по охране труда неэлектротехнического персонала МБУК «ЦКиО Завражского с/п», утвержденная 27.08.2011 директором Учреждения не раскрыта заявителем в порядке части 3 статьи 65 АПК РФ, что подтверждается объяснениями в судебном заседании представителей Северного управления, в связи с чем заявитель на основании части 4 статьи 65 АПК РФ не вправе ссылаться на указанное доказательство.

Товарная накладная от 01.12.2011 № БНТ 1126 относится к периоду после вынесения оспариваемого постановления, следовательно, также не опровергает событие правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено Северным управлением в пределах установленного срока давности. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, послуживших препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, Северным управлением не допущено.

Вместе с тем, в данном случае имеются основания для признания незаконным и изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного обществу административного наказания.

Санкция статьи 9.11 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при наложении административного наказания должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должно учитывать обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением от 09.11.2011 № 628 Учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В указанном постановлении указано, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не выявлено.

При этом какое-либо правовое обоснование назначения наказания в размере выше минимального административным органом не приведено, соразмерность назначенного наказания допущенному нарушению административным органом в данном случае не доказана.

В то же время судом на основании положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность общества, а именно: совершение подобного правонарушения впервые, принятие мер для устранения допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах постановление Северного управления от 09.11.2011 № 628 подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным в качестве административного наказания по статье 9.11 КоАП РФ назначить муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и отдыха Завражского сельского поселения» административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции за указанное правонарушение для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Северного управления по экологическому, техническому и атомному надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Вологодской области от 09.11.2011 № 628 о привлечении муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и отдыха Завражского сельского поселения» (местонахождение: Вологодская область, Никольский район, деревня Завражье; ОГРН 3538005123 ) к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного штрафа в размере 15000 рублей.

Назначить муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и отдыха Завражского сельского поселения»(местонахождение: Вологодская область, Никольский район, деревня Завражье; ОГРН 3538005123 ) административное наказание, предусмотренное статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк