Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кутузовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора по Вологодской области от 07.07.2015 № 88-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества - директора ФИО1, от инспекции – ФИО2 по доверенности от 04.03.2015,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» (далее – ООО «Строй-Дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее – Инспекция) от 07.07.2015 № 88-д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указывает на трудное материальное положение и возможность освобождения от административного наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части изменения административного наказания.
Как следует из материалов дела, ООО «Строй-Дом» осуществляет строительство 42-квартирного 3-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Сосновский сельский совет, поселок Сосновка, на основании разрешения на строительство № RU 35508320-41 на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0404050:2694.

В целях привлечения денежных средств граждан для строительства жилого дома по договорам участия в долевом строительстве общество разместило 10.10.2015 проектную декларацию на сайте www.sosnovka.pro и представило данную декларацию 13.04.2015 в Инспекцию.

В представленной декларации в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) отсутствует следующая информация:

1. В разделе «Информация о застройщике»:

- о проценте голосов учредителей (нарушение пункт 3 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ);

- о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и
дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации от 02.02.2015 (пункт 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ);

2. В разделе «Информация о проекте строительства»:

- о площади земельного участка, предоставленного для строительства
(создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости: площадь земельного участка 3709 кв.м, об элементах благоустройства: хозяйственная площадка, взрослая площадка отдыха (нарушение пункта З части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ);

- об описании многоквартирного дома, подготовленного в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на
строительство (пункт 4 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ);

- о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 6 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ);

- о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства: чердак, лестницы, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), внутридомовые инженерные сети- водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, земельный участок на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства (пункт 7 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ);

-о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору: страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору (пункт 11 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ);

-об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров (пункт 12 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ).

Также ООО «Строй-Дом» не внесло в проектную декларацию ежеквартальные изменения о финансовом результате текущего года, размерах дебиторской, кредиторской задолженности по итогам 1 квартала 2015 года - до 08.05.2015 (части 4, 5, 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ).

По данному факту консультантом отдела государственного надзора Инспекции 29.06.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении .

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, принял постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2015 № 88-д. Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.56, пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Вологодской области от 04.03.2005 № 217, пунктом 4 Приложения 1 к Приказу Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 № 149, пунктом 2 Перечня № 1, утвержденного приказом Инспекции госстройнадзора Вологодской области от 26.03.2008 № 19.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация должна включать в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Информация о застройщике должна содержать в частности информацию о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектах недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией и фактических сроков ввода их в эксплуатацию (пункт 4 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, на общество законодательством о долевом строительстве возложена обязанность включать в проектную декларацию указанную информацию. Невыполнение этой обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, другими материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается обществом.

Вместе с тем санкция части 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято Постановление № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ внесены изменения в Кодекс и статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, устранения допущенных нарушений до составления протокола об административном правонарушении, фактического размещения информации на сайте застройщика, арбитражный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренныхчастью 1 статьи 3.1КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

С учетомПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Следовательно, постановление инспекции от 15.07.2015 № 92-д подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 07.07.2015 № 88-д о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дом», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 15.11.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133529000967, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом», расположенному по адресу: <...>, зарегистрированному 15.11.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133529000967, ИНН <***>, административное наказание по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.П. Логинова