Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спасской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Вологодской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения (письмо от 29.06.2011 исх. № 2672), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологдареставрация», Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, предпринимателя ФИО1,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.01.2012, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – ФИО3 по доверенности от 11.01.2010, от автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологдареставрация» - директора ФИО4, ФИО5 по доверенности от 25.01.2012, от Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области - ФИО6 по доверенности от 15.08.2011,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление, УФАС по Вологодской области) о признании незаконным решения (письмо от 29.06.2011 исх. № 2672), «вынесенного по результатам рассмотрения заявления автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологдареставрация» о даче согласия на предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственной преференции в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации путем передачи по предварительному договору (предусматривающему проведение противоаварийных работ и косметического ремонта подвальных помещений здания в срок до 01.06.2012) в пользование подвальных помещений здания, являющегося памятником истории и культуры регионального значения «Дом Сераго», расположенного по адресу: <...>, площадью 275,9 кв.м».

В обоснование требований Департамент указал в заявлении (с учетом дополнения к нему), что автономное учреждение культуры Вологодской области «Вологдареставрация» не вправе без согласия Департамента принимать решения о предоставлении государственной преференции путем передачи имущества Вологодской области. По утверждению заявителя, Департамент не согласовывал передачу в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 подвальных помещений здания, являющегося памятником истории и культуры регионального значения «Дом Сераго», расположенного по адресу: <...>. По мнению заявителя, оспариваемое решение УФАС по Вологодской области не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушает имущественные права и интересы Вологодской области.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление в отзыве на заявление не признало предъявленные требования, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Управление отметило, что заявление автономного учреждения культуры «Вологдареставрация» от 17.06.2011 № 501/1-05, а также предоставленные с ним документы, в том числе проект приказа этого учреждения «О предоставлении государственной преференции» соответствовали статьям 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Определением от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное учреждение культуры Вологодской области «Вологдареставрация», Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, предприниматель ФИО1.

Автономное учреждение культуры Вологодской области «Вологдареставрация» (далее – Учреждение) в отзыве на заявление от 26.10.2011, в письменных объяснениях от 29.11.2011 (том 2, листы 34-35) считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на наличие у него права непосредственно обращаться в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы с заявлением о предоставлении преференции и положения статей 2, 3, 10 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». В дополнениях к отзыву на заявление от 25.01.2012 Учреждение просило удовлетворить заявленные требования. При этом Учреждение указало, что оно не уполномочено собственником на распоряжение имуществом, закрепленным на праве оперативного управления. Кроме того, Учреждение сослалось на отсутствие до настоящего времени договора о порядке использования имущества, закрепленного за Учреждением, а также то, что до Учреждения не было доведено в 2011 году государственное задание в части владения, пользования, распоряжения этим имуществом.

Представители Учреждения в судебном заседании поддержали доводы, изложенные дополнениях к отзыву на заявление от 25.01.2012, просили удовлетворить заявленные требования.

Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Департамент культуры) в отзыве на заявление указал, что автономное учреждение вправе обращаться в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление преференции путем передачи недвижимого имущества области.

Представитель Департамента культуры в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Предприниматель ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие предпринимателя ФИО1

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителей подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности Вологодской области находится двухэтажное здание общей площадью 638,2 кв. метра, инв. № 2016, лит.А, расположенное по адресу: <...> (далее – здание; свидетельство о государственной регистрации права серии 35-СК № 398545, том 1, лист 71).

Указанное здание было закреплено за государственноым учреждением культуры «Дирекция по реставрации и использованию памятников истории и культуры в Вологодской области» на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права серии 35-СК № 398598, том 1, лист 123) и является памятником истории и культуры регионального значения «Дом Сераго».

На основании постановления Правительства Вологодской области от 29.12.2010 № 1594 создано автономное учреждение культуры Вологодской области путем изменения типа существующего государственного учреждения культуры «Дирекция по реставрации и использованию памятников истории и культуры в Вологодской области».

В соответствии с пунктом 2 названного постановления Правительства Вологодской области полномочиями учредителя указанного Учреждения наделен Департамент культуры.

Согласно пункту 1.3 устава автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологдареставрация», утвержденного приказом Департамента культуры от 24.03.2011 № 80, учредителем Учреждения является Вологодская область.

Постановлением Правительства Вологодской области от 29.12.2010 № 1594 утвержден Перечень имущества, подлежащего закреплению за автономным учреждением культуры «Вологдареставрация». К числу указанного имущества относится, в том числе, вышеуказанное здание (пункт 18).

На основании пункта 4 постановления Правительства Вологодской области от 29.12.2010 № 1594 Департаментом издано распоряжение от 20.04.2011 № 723-р, согласно которому здание закреплено за автономным учреждением культуры «Вологдареставрация» на праве оперативного управления с даты создания этого учреждения (том 1, листы 76-78).

17 июня 2011 года Учреждение обратилось в УФАС по Вологодской области с заявлением № 501/1-05, в котором просило дать согласие на предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственной преференции в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации путем передачи по предварительному договору в пользование подвальных помещений здания, являющегося памятником истории и культуры регионального значения «Дом Сераго», расположенного по адресу: <...>, площадью 275,9 кв.м. (том 1, лист 132). К данному заявлению приложен, в частности, проект приказа Учреждения «О предоставлении государственной преференции» (том 1 , лист 133).

По результатам рассмотрения указанного заявления от 17.06.2011 № 501/1-05 и приложенных к нему документов, Управлением вынесено решение (письмо от 29.06.2011 исх. № 2672), которым дано согласие на предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственной преференции в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации путем передачи по предварительному договору (предусматривающему проведение противоаварийных работ и косметического ремонта подвальных помещений здания в срок до 01.06.2012) в пользование подвальных помещений здания, являющегося памятником истории и культуры регионального значения «Дом Сераго», расположенного по адресу: <...>, площадью 275,9 кв.м, балансовой стоимостью 970 236,94 тыс. руб.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа нарушает имущественные права Вологодской области, Департамент обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Из положений статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 35-ФЗ) следует, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 35-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом. К указанному заявлению прилагается, в том числе проект акта, которым предусматривается предоставление государственной или муниципальной преференции, с указанием цели предоставления и размера такой преференции, если она предоставляется путем передачи имущества

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 35-ФЗ антимонопольный орган рассматривает поданные заявление о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, документы и принимает одно из указанных в части 3 настоящей статьи решений в срок, не превышающий одного месяца с даты получения таких заявления и документов. В случае представления заявления и (или) документов, не соответствующих требованиям, установленным частью 1 настоящей статьи, антимонопольный орган в течение десяти дней со дня получения указанного заявления принимает мотивированное решение о несоответствии представленных заявления и (или) документов в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, и возвращает заявление о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии такого решения.

Как предусмотрено частью 3 статьи 20 Закона № 35-ФЗ антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает одно из следующих мотивированных решений, о чем в день принятия указанного решения уведомляет заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии указанного решения:

1) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция предоставляется в целях, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции;

2) о продлении срока рассмотрения этого заявления, если в ходе его рассмотрения антимонопольный орган придет к выводам о том, что предоставление такой преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции, либо о том, что такая преференция, возможно, не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и необходимо получить дополнительную информацию для принятия решения, предусмотренного пунктами 1, 3 или 4 настоящей части. По указанному решению срок рассмотрения этого заявления может быть продлен не более чем на два месяца;

3) об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции;

4) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции и введении ограничения в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 16.12.2009 № 841 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 3.10 Административного регламента в случае представления заявления и (или) документов, не соответствующих требованиям, указанных в пунктах 3.7 - 3.9 настоящего Регламента, антимонопольный орган в течение 10 календарных дней со дня получения указанного заявления принимает мотивированное решение о несоответствии представленных заявления и (или) прилагаемых к нему документов согласно Приложению N 7 к Регламенту и возвращает заявление заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии такого решения, при этом заявление считается не представленным.

Пунктом 3.9 Административного регламента предусмотрено, что к заявлению прилагается, в том числе проект акта, которым предусматривается предоставление государственной или муниципальной преференции, с указанием цели предоставления и размера такой преференции, если она предоставляется путем передачи государственного или муниципального имущества.

В данном случае заявителем оспорено решение Управления о даче согласия на предоставление государственной преференции предпринимателю путем передачи имущества, находящегося в собственности Вологодской области, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления. Указанное решение принято антимонопольным органом по заявлению Учреждения и изложено в письме УФАС по Вологодской области от 29.06.2011 исх. № 2672.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы антимонопольного органа о соответствии представленных Учреждением документов, в том числе проекта приказа Учреждения «О предоставлении государственной преференции» (том 1, лист 133) требованиям Закона № 35-ФЗ, а также о выполнении Учреждением требований пункта 1 части 1 статьи 20 названного Закона.

Между тем, Управлением в данном случае необоснованно не было учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 73-ОЗ «Об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в собственности Вологодской области» (в редакции закона Вологодской области от 03.12.2010 № 2422-ОЗ) автономное учреждение без согласия органа исполнительной государственной власти области, осуществляющего функции и полномочия учредителя государственного учреждения, распоряжения органа по управлению имуществом, оформляемых на основании рекомендаций наблюдательного совета автономного учреждения, не вправе распоряжаться недвижимым имуществом области и особо ценным движимым имуществом области, закрепленным за этим учреждением, или имуществом, приобретенным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему из областного бюджета на приобретение такого имущества, а также остальным имуществом области, находящимся в оперативном управлении автономного учреждения, в случаях, указанных в законодательстве Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.2.1, 2.2.2.2 Положения о Департаменте имущественных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 19.06.2002 № 389, Департамент является органом исполнительной государственной власти области, осуществляет правомочия собственника в отношении имущества области, а также полномочия по управлению государственными учреждениями области, в частности, предоставляет государственные преференции путем передачи имущества области, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества области, закрепленного на праве оперативного управления (в том числе связанные с совершением государственными учреждениями области действий (сделок), требующих в соответствии с законодательством Российской Федерации и Вологодской области принятия соответствующих решений собственником имущества, а также связанные с изъятием имущества области у государственного учреждения области).

Следовательно, в качестве проекта акта, которым предусматривается предоставление государственной преференции путем передачи в пользование части спорного здания, в УФАС по Вологодской области во исполнение требований пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 35-ФЗ подлежал представлению проект распоряжения Департамента о предоставлении государственной преференции.

То обстоятельство, что Учреждением вместе с заявлением в Управление был представлен проект приказа Учреждения «О предоставлении государственной преференции» (том 1 , лист 133) в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о выполнении Учреждением требований пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 35-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что проект акта Департамента, которым предусматривается предоставление государственной преференции путем передачи в пользование части спорного здания, Учреждением в УФАС по Вологодской области не предоставлялся. Департамент передачу в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 подвальных помещений здания, не согласовывал. До обращения в УФАС по Вологодской области Учреждение не обращалось в Департамент за получением согласия о предоставлении указанной государственной преференции.

Учитывая вышеизложенное, Управление не имело оснований для принятия решения, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 20 Закона № 35-ФЗ, по заявлению Учреждения от 17.06.2011 № 501/1-05

При таких обстоятельствах решение Управления, изложенное в письме от 29.06.2011 исх. № 2672, о даче согласия на предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственной преференции путем передачи в пользование подвальных помещений площадью 275,9 квадратных метров, находящихся в здании, являющемся памятником истории и культуры регионального значения «Дом Сераго», расположенном по адресу: <...>, не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушает права Вологодской области, как собственника указанного здания, в связи с чем, подлежит признанию недействительным. Требования, заявленные Департаментом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, изложенное в письме от 29.06.2011 исх. № 2672, о даче согласия на предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственной преференции путем передачи в пользование подвальных помещений площадью 275,9 квадратных метров, находящихся в здании, являющемся памятником истории и культуры регионального значения «Дом Сераго», расположенном по адресу: <...>, признать недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк