Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радионенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промлизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Арус» о взыскании 698 911 руб. 75 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 27.02.2012,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промлизинг» (ОГРН <***>, далее – ООО «Промлизинг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арус» (ОГРН <***>, далее – ООО «Арус») о взыскании 757 196 руб. 39 коп. задолженности по договору лизинга от 31.07.2008 № ЛАР 2008/01.

Истец в поступивших в суд 23.01.2013 письменных пояснениях заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с исключением лизинговых платежей за 31.10.2008 и 30.11.2008 на сумму 58 284 руб. 64 коп., просил взыскать 698 911 руб. 75 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга, в качестве правового обоснования указал на нормы статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Закон о лизинге).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, считает, что в сумму лизинговых платежей необоснованно включены налоговые платежи, а именно, налог на имущество, поскольку обязанность по его внесению возложена на налогоплательщика – собственника имущества, считает, что задолженности не имеется, поскольку предмет лизинга (автомобиль) возвращен лизингодателю.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились, в поступившем 05.02.2013 ходатайстве ответчик просит рассмотреть дело без участия представителя, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промлизинг» (лизингодатель) и ООО «Арус» (лизингополучатель) 31.07.2008 заключен договор лизинга № ЛАР2008/01, по которому лизингодатель передает в лизинг легковой автомобиль: Тойота Лэнд Крузер VX, VINJT111WJA005001869, ПТС 35 КУ 939769 от 05.08.2006 (далее – предмет лизинга, автомобиль).

Пунктом 2.3 договора согласован срок лизинга 36 месяцев.

Пунктом 7.1 договора установлена общая сумма лизинговых платежей – 1 142 209 руб. 64 коп., общее число периодических платежей – 36 месяцев, выкупная стоимость имущества – 10 866 руб. 49 коп.

В силу пункта 7.2 договора уплата лизинговых платежей производится в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 1), а также на основании выставляемых счетов.

В Приложении № 1 указан размер и состав лизинговых платежей, установлено, что их внесение осуществляется с августа 2008 года по июль 2011 года.

Лизингодатель начислил лизинговые платежи за период действия договора с августа 2008 года по июль 2011 года в сумме 1 131 343 руб. 15 коп., лизингополучатель внес 374 146 руб. 76 коп., долг составил 757 196 руб. 39 коп.

По окончании срока лизинга предмет лизинга не возвращен.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.01.2013 пояснил, что лизингополучатель согласовывал рассрочку оплаты долга.

В дальнейшем по акту изъятия от 24.04.2012 у лизингополучателя изъяты государственные регистрационные номера (л.д. 67).

Автомобиль возвращен лизингодателю по акту от 27.04.2012 (л.д. 68).

Обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, начисленных по дату окончания срока лизинга, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разделом 10 договора предусмотрен порядок разрешения споров.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, необходимых для урегулирования спора в период, предшествующий подаче в суд искового заявления. Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае условия пунктов 10.1-10.3 договора данный порядок не предусматривают, поскольку необходимость направления претензий, сроки их направления, сроки ответов не согласованы, процедура не регламентирована.

Следовательно, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.

Согласно статье 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды определяются договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что лизингодатель предмет лизинга изъял после окончания срока лизинга, просит взыскать задолженность по лизинговым платежам, начисленным за весь период действия договора.

Ответчик с данным требованием не согласился, поскольку предмет лизинга возвращен, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 16533/11 особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В силу общего правила статьи 665 Кодекса, статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно статье 624 Кодекса и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Право собственности на предмет лизинга в силу пункта 5.2 договора принадлежит лизингодателю, имущество учитывается на балансе лизингодателя.

Договор лизинга (пункты 7.1, 7.4) предусматривает переход права собственности на предмет лизинга при условии соблюдения согласованных в договоре условий.

С учетом норм, изложенных в статье 624 ГК РФ, пункте 5 статьи 15, статье 19 Закона о лизинге, в договор включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Следовательно, такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Кодекса, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в случае изъятия лизингодателем предмета лизинга прекратилось его обязательство по передаче автомобиля лизингополучателю в собственность. Следовательно, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга, а также включены в состав лизинговых платежей, не имеется.

Договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 Кодекса о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.

В данном случае в договоре лизинга установлен размер ежемесячных лизинговых платежей (Приложение № 1), в пункте 7.1 и указанном приложении – размер выкупной цены – 10 866 руб. 49 коп. с НДС.

Статьей 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В состав платежей по договору финансовой аренды с правом выкупа включается и выкупная цена предмета лизинга.

В пункте 7.1 договора и Приложении № 1 к нему выкупная стоимость установлена в размере 10 866 руб. 49 коп.

Суд приходит к выводу о том, что выкупная цена в данном случае не является самостоятельным платежом и вошла в состав определенных договором лизинга лизинговых платежей в силу следующего.

В порядке статьи 31 Закона о лизинге стороны пунктом 1.2 договора стороны пришли к соглашению о применении ускоренной амортизации имущества с коэффициентом 1,5. Пунктом 2.3 договора установлен срок лизинга – 36 месяцев. В Приложении № 1 отражено, что сумма амортизации за месяц составляет 18 832 руб. 39 коп., следовательно, норма амортизации – 2,777 (100/36 мес.), в результате применения которой остаточная стоимость предмета лизинга на конец срока лизинга приблизится к нулю и составляет 06 коп. (без НДС). Без учета коэффициента ускорения норма амортизации составляет – 1,85.

Выкупная стоимость установлена в сумме 9000 руб. 06 коп. (без НДС), превышающей остаточную стоимость, однако данный размер выкупной цены также является символическим, поскольку вся сумма начисленной амортизации 677966 руб. 10 коп. (стоимость автомобиля за вычетом НДС) распределена в составе лизинговых платежей в качестве инвестиционных затрат равными долями на 36 мес. (срок лизинга) с оплатой по 15 582 руб. 39 коп. (без НДС) ежемесячно, остаток в сумме 9000 руб. 06 коп. (без НДС) образует выкупную цену.

Срок полезного использования, представляя собой время, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности его владельца, не имеет произвольного характера.

По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (статья 2, пункт 1 статьи 11 Закона о лизинге). При последующем же выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа.

В соответствии с международной практикой, которая нашла отражение в подпункте "в" пункта 2 статьи 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1998, периодические лизинговые платежи, связанные с арендными правоотношениями, рассчитываются в том числе исходя из износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования им этим имуществом.

Следовательно, передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования предмета лизинга.

Возмещение лизингодателю естественного износа имущества, образовавшегося в период временного владения предметом лизинга лизингополучателем и временного пользования этим имуществом, связано с арендными правоотношениями, а не с переходом права собственности и, соответственно, не может рассматриваться как погашение части выкупной цены.

Следовательно, возмещение лизингодателю естественного износа имущества – суммы амортизационных отчислений, начисленных без учета повышающего коэффициента, связано с арендными правоотношениями по пользованию автомобилем. Однако в данном случае в связи с применением коэффициента ускорения срок полезного использования сократился до 36 месяцев по сравнению с обычным сроком, что привело к включению в состав лизинговых платежей сумм амортизационных отчислений в повышенном размере, не соответствующем нормальному (естественному) износу имущества и к установлению в договоре минимальной выкупной цены, по существу, вследствие применения ускоренного коэффициента амортизации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора имущество учитывается на балансе лизингодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства от 01.01.2002 № 1, легковые автомобили (код 15 3410010) отнесены к третьей амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 3 лет (36 месяцев) и до 5 лет (60 месяцев) включительно.

Из условий договора с учетом коэффициента ускорения следует, что срок полезного использования автомобиля составляет 54 месяца.

Как следствие, срок полезного использования автомобиля значительно превышает срок лизинга, а значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа предмета лизинга и падения ее текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величине.

При таких обстоятельствах установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.

Иное истолкование условий договора противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований статьи 575 Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1729/10, от 12.07.2011 № 17389/10.

Судом установлено, материалами дела и представителями сторон подтверждено, что в период действия договора лизинга лизингополучатель в счет уплаты лизинговых и авансового платежей перечислил лизингополучателю 374 146 руб. 76 коп., в состав которых вошла и выкупная стоимость предмета лизинга с учетом изложенной выше позиции.

Поступившие платежи по платежным поручениям от 08.09.2008 № 30 и от 30.09.2008 № 35 учтены истцом верно при определении задолженности с учетом назначения платежа, статьи 522 ГК РФ и наличия обязательств сторон по иным договорам (л.д. 95, 96, 120-123).

Общая стоимость договора лизинга с учетом выкупной цены составляет 1 142 209 руб. 64 коп. Лизингополучателем уплачено 32,76 % от общей цены договора.

Из Приложения № 1 к договору следует, что расчет выкупной стоимости определяется с учетом начисленной амортизации, как указано выше, остаток начисленной за весь срок лизинга с применением коэффициента ускоренной амортизации суммы амортизации в размере 9000 руб. 06 коп. (без НДС) образует выкупную цену. Следовательно, порядок определения цены, механизм ее формирования, сторонами согласован. Условия договора позволяют установить действительную волю сторон относительно условия о выкупной цене.

Размер выкупной цены предмета лизинга по договору, уплаченной в составе лизинговых платежей, должен производиться по остаточной стоимости предмета лизинга с учетом естественного износа на дату окончания договора, поскольку пользование предметом лизинга осуществлялось все 36 месяцев срока лизинга.

Остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.

Сумма начисленной амортизации без учета ускоренного коэффициента составляет 451 525 руб. 42 коп. (677 966 руб. 10 коп. х 1,85 % х 36 мес.). Остаточная стоимость без учета НДС – 226 440 руб. 68 коп. (677 966 руб. 10 коп. – 451 525 руб. 42 коп.), с НДС – 267 200 руб.

Поскольку лизингополучатель пользовался имуществом все 36 месяцев, имущество возвратил после окончания срока лизинга, то при внесении всех платежей по договору (1 142 209 руб. 64 коп.) лизингополучатель получил бы имущество, имеющее остаточную стоимость без учета коэффициента ускоренной амортизации, в сумме 267 200 руб.

В данном случае истец внес 32,76 % цены договора, следовательно, в составе всех платежей уплатил 87 534 руб. 72 коп. остаточной стоимости (выкупной цены).

Поскольку иск заявлен о взыскании лизинговых платежей по договору, то сумма долга должна уменьшаться на сумму фактически уплаченных лизинговых платежей, внесенных в счет выкупной цены.

Вместе с тем судом установлено, что в состав общей суммы лизинговых платежей 1 142 209 руб. 64 коп. включена выкупная стоимость полностью, в состав ежемесячных лизинговых платежей в сумме 1 131 343 руб. 15 коп. включена выкупная стоимость в размере 256 333 руб. 51 коп. (267 200 руб. – 10 866 руб. 49 коп. выкупной цены по договору). Тем самым взыскание неоплаченных лизинговых платежей в размере, установленном в договоре, приведет к тому, что лизингополучатель, внося лизинговые платежи, будет продолжать выплачивать выкупную стоимость, включенную в их состав, что недопустимо в связи с возвратом предмета лизинга.

При таких обстоятельствах суд приводит к выводу о том, что из суммы долга необходимо исключить выкупную стоимость предмета лизинга полностью, за вычетом выкупной цены, определенной в договоре в виде отдельного платежа.

С учетом указанного действительный долг ответчика составляет 500 862 руб. 88 коп. (1 131 343 руб. 15 коп. (начислено) – 374 146 руб. 76 коп. (оплачено) – (267 200 руб. – 10 866 руб. 49 коп.) - выкупная цена, включенная в лизинговые платежи).

Вместе с тем истец самостоятельно уменьшил размер заявленной ко взысканию задолженности в связи с исключением лизинговых платежей за 31.10.2008 и 30.11.2008 на общую сумму 58 284 руб. 64 коп. Поскольку суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, сумма долга 500 862 руб. 88 коп. определена судом без учета исключения истцом части лизинговых платежей, в связи с этим правомерно заявленная ко взысканию задолженность составляет 442 578 руб. 24 коп. (500 862 руб. 88 коп. – 58 284 руб. 64 коп. или 698 911 руб. 75 коп. – 256 333 руб. 51 коп. – выкупной цены, включенной в состав лизинговых платежей).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимается.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 203 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 15/18), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления № 15/18).

Иск поступил в суд 04.09.2012, трехлетний период, предшествующей этой дате начинает течь с 04.09.2009.

Ответчик считает, что срок исковой давности в отношении лизинговых платежей, начисленных с 31.08.2008 по 31.08.2009 (13 платежей), в сумме 483 057 руб. 86 коп. истек. Ответчик пролагает, что все уплаченные платежи по договору с 28.10.2009 по 13.03.2012 должны учитываться в счет оплаты по лизинговым платежам, срок исковой давности по которым не истек, а именно за период с 30.09.2009 по 31.07.2011 на сумму 648 285 руб. 29 коп.

Данный вывод является ошибочным. Из материалов дела следует, что в назначении платежа платежных документов плательщик не отражал период, за который производится оплата.

В пунктах 2, 3 статьи 522 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В связи с не указанием плательщика периода и срока, за который произведена оплата, поступившие платежи в соответствии со статьей 522 ГК РФ должны учитываться в счет исполнения обязательств, срок оплаты по которым наступил ранее, то есть по хронологии.

Следовательно, вся оплата в сумме 374 146 руб. 76 коп. должна учитываться по хронологии и уменьшает задолженность по лизинговым платежам, начисленным с 31.08.2008 по 31.08.2009.

В состав лизинговых платежей, начисленных с 31.08.2008 по 31.08.2009 включено 13 платежей, истец с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности уменьшил размер заявленной ко взысканию задолженности в связи с частичным исключением лизинговых платежей за 31.10.2008 и 30.11.2008 на общую сумму 58 284 руб. 64 коп.

В лизинговые платежи (36 платежей) в сумме 1 131 343 руб. 15 коп. включена выкупная стоимость в размере 256 333 руб. 51 коп. В состав одного лизингового платежа включено 7120 руб. 38 коп. выкупной цены (256 333 руб. 51 коп. / 36 платежей). Следовательно, в лизинговые платежи, начисленные с 31.08.2008 по 31.08.2009 (13 платежей), включено 92 564 руб. 88 коп. выкупной цены.

С учетом того, что судом выкупная цена исключена из состава начисленных лизинговых платежей, истец уменьшил размер иска, то за период с 31.08.2008 по 31.08.2009 начислено 332 208 руб. 34 коп. (483 057 руб. 86 коп. – 58 284 руб. 64 коп. – 92 564 руб. 88 коп.), уплачено лизингополучателем 374 146 руб. 76 коп., следовательно, долга за период, в отношении которого заявлено о пропуске срока исковой давности, не имеется. Установленный судом обоснованно заявленный ко долг сформировался в отношении лизинговых платежей, срок исковой давности в отношении которых не пропущен.

Как правильно указал ответчик, в данном случае плательщиком налога на имущество является лизингодатель. Вместе с тем статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает возможность включения в лизинговые платежи суммы в возмещение затрат лизингодателя. В Приложении № 1 к договору стороны согласовали возмещение налога на имущество лизингодателю, в связи с чем данный налог правомерно включен в лизинговые платежи и не уменьшает размер заявленного ко взысканию долга.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности удовлетворяются судом в сумме 442 578 руб. 24 коп., в остальной части иска надлежит отказать.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 18 143 руб. 70 коп.

С учетом уточнения требований, ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина по настоящему делу составляет 16 978 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 1165 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 751 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промлизинг» 442 578 руб. 24 коп. задолженности по внесению лизинговых платежей, а также 10 751 руб. 28 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промлизинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1165 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.08.2012 № 154.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Алимова