Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное детективное агентство «Истина» к открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» о взыскании 300 000 руб.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 12.09.2014, от ответчика ФИО2 по доверенности от 30.06.2014,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Частное детективное агентство «Истина» (ОГРН <***> Вологодская обл., г. Череповец( (далее – ООО «Истина») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» (ОГРН <***> Вологодская обл., г. Череповец) (далее – ОАО «Череповецкий порт»)о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 29.12.2009 в сумме 735 448 руб. 56 коп.

В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по оплате услуг истца и статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования и окончательно попросил взыскать 300 000 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору от 29.12.2009 за период с августа по октябрь 2011 (включительно).

Ходатайство истца принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель исковые требования не признали, указали, что истец не оказывал истцу услуг в заявленный период. Ответчик не имеет лицензии на осуществление детективной и охранной деятельности и не предоставил отчет о своей деятельности. Кроме того, истец заявил об истечении срока исковой давности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании детективных и охранных услуг от 29.12.2009. В соответствии с соглашением от 31.10.2011 указанный договор был расторгнут.

Согласно условиям вышеназванного договора истец оказывал ответчику детективные услуги, перечисленные в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора ответчик обязался оплатить оказанные услуги не позднее 25 числа текущего месяца в сумме 100 000 руб. за месяц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик своевременно не выполнил свои договорные обязательства по оплате и оплатил оказанные ему услуги частично.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика согласно представленным доказательствам составляет 300000 руб. за период с августа по октябрь 2011 (включительно).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Факт оказания истцом ответчику услуг и приема их ответчиком подтверждаются подписанными руководителем ответчика с приложением печати ответчика актами приемки услуг № 87 от 31.08.2011, № 101 от 30.09.2011, № 120 от 31.10.2011.

Довод ответчика о том, что ответчик не имеет лицензии на осуществление детективной и охранной деятельности отклоняется судом, так как ответчик представил лицензию на частную детективную деятельность на своего работника, который занимался исполнением договора от 29.12.2009. Кроме того, наличие или отсутствие у ответчика лицензии на осуществление детективной и охранной деятельности не освобождает истца от обязанности оплатить принятые от истца услуги.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности судом также отклоняется. Исходя из условий договора по сроку оплаты срок исковой давности по долгу, образовавшемуся за периодс августа по октябрь 2011 (включительно) начал течь следующим образом:

с 25.08.2011 на сумму 100 000 руб., с 25.09.2011 на сумму 100 000 руб., с 25.10.2011 на сумму 100 000 руб. Исковое заявление в суд поступило 29.07.2014. Следовательно, на момент поступления иска в суд трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленному к взысканию долгу, не истек.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с открытого акционерного общества «Череповецкий порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное детективное агентство «Истина» 300000 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору от 29.12.2009 за период с августа по октябрь 2011 (включительно).

Взыскать с открытого акционерного общества «Череповецкий порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное детективное агентство «Истина» расходы по оплате госпошлины в сумме 9 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное детективное агентство «Истина» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 103 от 22.07.2014 госпошлину в сумме 8 709 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья В.В. Лемешов