Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Степановой Т.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, третье лицо – Администрация города Вологды, с участием представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2009, ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.05.2009, третьего лица – ФИО3 по доверенности от 13.03.2009,

у с т а н о в и л :

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.06.2007 № 9011, обосновывая свои требования статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Вологды (далее – Администрация).

Разногласия возникли по пункту 6.3 договора, пункту 1 Приложения 2 к договору, Приложению 1 к договору. ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» предложило включить пункт 6.3 договора, Приложения 1 и 2 к договору в редакции, изложенной в договоре и в протоколах урегулирования разногласий. В протоколе разногласий к договору ООО «Жилсервис» предложило пункт 6.3 договора изложить в следующей редакции: «Руководствуясь пунктом 3.4, «Энергоснабжающая организация» вправе проводить проверки соблюдения «Абонентом» условий настоящего договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у «Абонента» оснований для потребления электрической энергии»; добавить таблицу, указанную в приложении 1, в части установления границы эксплуатационной ответственности на наконечниках питающего кабеля на вводе в здание жилого дома, следующими адресами: <...>; <...>; <...>, <...>; не согласился с включением в пункт 1 Приложения 2 условия о признании сторонами права собственности ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» на приборы учета электроэнергии, установленные в жилых помещениях граждан, проживающих в домах по адресу: г.Вологда, <...> дома №№ 5,6,8,10, 14,6а; ул.Советская, д.3; ул.Емельянова, дома №№ 10,12,2,6; ул.Шмидта, <...> д. №№ 7а, 7б, 7в, 9; ул. Ленина, д. 12; Набережная, д.2.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части урегулирования разногласий по Приложению № 1 к договору по разногласиям, касающимся установления границы балансовой принадлежности: просит установить границу балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок) между истцом и ответчиком в отношении домов по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> на контактах подключения кабельных линий в ВРУ соответствующего жилого дома.

Уточнение исковых требований в части урегулирования разногласий по Приложению 1 к договору судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части представитель истца заявленные требования поддержал в редакции, изложенной в исковом заявлении, указав, что содержание пункта 6.3 договора соответствует пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), статье 330, 426, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации; редакция пункта 1 Приложения 2 является существенным условием договора энергоснабжения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании исковые требования в части урегулирования разногласий по п. 6.3 договора, пункта 1 Приложения 2 к договору не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В части уточненного требования об установления границы балансовой принадлежности на контактах подключения кабельных линий на вводе в здание жилого дома представитель ответчика не возражает, поскольку ответчик изначально настаивал на установлении границы балансовой принадлежности в спорных домах на наконечниках питающего кабеля на вводе в здание.

Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не возражает против урегулирования разногласий по иску обязанной стороны.

Администрация в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании пояснили, что строительная часть ТП-23 и 2 кабельные линии 0,4 кВ от ТП-23 до жилого дома по адресу: <...> кабельные линии 0,4 кВ от ТП-5 до жилого дома по адресу: <...> в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды не числятся. Обязательного предписания для органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное имущество, о принятии его на учет, нормы закона не содержат.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

как следует из материалов дела, при заключении договора № 9011 от 01.06.2007 энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг между ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» и ООО «Жилсервис», между сторонами возникли разногласия по условиям договора. ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» предложило включить в договор пункт 6.3, пункт 1 Приложения № 2 и Приложение № 1 к договору в редакции, изложенной в проекте договора, направленном в адрес истца. ООО «Жилсервис» с редакцией данных пунктов не согласилось, предложив в протоколе разногласий к указанному договору свою редакцию данных пунктов. Отсутствие согласия ответчика принять пункт

6.3 договора, пункт 1 Приложения № 2, Приложение № 1 в редакции, предложенной истцом, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

С иском в суд об урегулировании разногласий обратилось ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго». В связи с тем, что ответчик согласен рассмотреть данный спор по иску обязанной стороны, суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по существу.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что договор заключается на срок до 31 декабря 2007 года, вступает с 00 часов 00 минут с даты его подписания сторонами и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

До момента установления по решению суда права хозяйственного ведения ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» на спорные объекты электросетевого хозяйства производство по настоящему делу было приостановлено.

В судебном заседании стороны пояснили, что между ними до настоящего времени существуют отношения по договору № 9011, то есть истец поставляет ответчику электроэнергию, а ответчик оплачивает ее. Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями, из которых следует, что оплата за электроэнергию производится по договору № 9011.

Учитывая данные обстоятельства, а также условие пункта 7.1 договора, предусматривающее возможность продления срока действия договора, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор об урегулировании разногласий по существу.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования в части урегулирования разногласий, возникших по Приложению № 1 к договору, в соответствии с которыми просит установить границу балансовой принадлежности между истцом и ответчиком в отношении спорных зданий на контактах подключения кабельных линий в ВРУ соответствующего жилого дома. В судебном заседании представитель истца пояснил, что кабельные линии от ТП до ВРУ жилых домов по адресам <...> и <...> находятся на балансе и в эксплуатации ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2009 по делу № А13-4699/2009 признано право хозяйственного ведения ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» на объекты недвижимого имущества: здание трансформаторной подстанции № 23, расположенной вблизи жилого дома по адресу: <...> кабельные линии 0,4 кВ от ТП-23 до жилого дома по адресу: <...> кабельные линии 0,4 кВ от ТП-5 (расположенные вблизи жилого дома по адресу: <...>) до данного жилого дома.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что кабельные линии от ТП, являющихся источником энергоснабжения, до ВРУ жилых домов, находятся на балансе ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», суд считает, что указанный пункт следует принять в уточненной редакции истца, которая по своей сути соответствует редакции ответчика.

По пункту 6.3 договора разногласия возникли в части установления ответственности в виде штрафа за недопуск должностного лица Энергоснабжающей организации к электроустановкам или к средствам учета Абонента и полного возмещения убытков. В редакции, изложенной в пункте 6.3 договора, истец включил положение в виде уплаты штрафа в размере 0,5% стоимости электроэнергии, потребленной за расчетный период, предшествующий месяцу, в котором имел место отказ в допуске, а также полного возмещения убытков, возникших по вине Абонента.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено доказательств, что законом или иным правовым актом установлена неустойка в виде уплаты штрафа за недопуск должностного лица энергоснабжающей организации к электроустановкам или средствам учета Абонента. Редакция данного пункта, предложенная ответчиком, соответствует пункту 151 Правил № 530. В силу пункта 6.5 договора в случае неисполнения сторонами обязательств по настоящему договору споры разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае возникновения убытков у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора истец в соответствии с действующим законодательством имеет право на их возмещение, в связи с чем необходимости для включения данного пункта в редакции истца не имеется.

На основании изложенного, пункт 6.3 подлежит принятию в редакции ООО «Жилсервис».

Условие о признании сторонами права собственности ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» на приборы учета электроэнергии, установленные в жилых помещениях граждан, проживающих в домах, указанных в пункте 1 Приложения 2 к договору, не может быть принято в редакции истца, поскольку признание права собственности на приборы учета не является предметом договора энергоснабжения. Кроме того, факт признания ответчиком права собственности на имущество третьих лиц не влечет никаких правовых последствий. В связи с вышеизложенным указанная редакция пункта включению в договор не подлежит.

В связи с принятием спорных пунктов договора в редакции ответчика, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

пункт 6.3 договора принять в редакции общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»;

установить границу балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок) между ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в отношении домов по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> на контактах подключения кабельных линий в ВРУ соответствующего жилого дома;

в принятии пункта 1 Приложения № 2 к договору в редакции, указанной в Приложении № 2 к договору, государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Т.П. Степанова