Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстобровой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к Государственному предприятию Вологодской области «Областные электротеплосети» о взыскании 2 200 руб. 00 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2010, ФИО3 по доверенности от 20.12.2010, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.10.2013, третье лицо – ФИО1,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, место нахождения <...>, далее – истец, ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Государственному предприятию Вологодской области «Областные электротеплосети» (ОГРН <***>, место нахождения <...> б, далее – ответчик, ГП ВО «Областные ЭТС»), правопреемника Государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго»), с исковым заявлением о взыскании 2 200 руб.00 коп. ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на резкий перепад электрического напряжения 11.06.2013 года в жилых домах граждан, претензии граждан, письмо ответчика от 24.06.2013 № ТП-7-10 Ф и статьи 15, 1064, 1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил исковые требования удовлетворить за счёт ГП ВО «Областные ЭТС» в полном объёме, как со стороны по Договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.06.2010 № ВСК-10/1474/10-548 ГЭП (далее - Договор).

Представитель ответчика с исковыми требованиям не согласился, считает, что нет причинно следственной связи между обрывом линейного провода и выходом из строя бытовой техники, а также указывает, что сеть ВЛ-0,4 кВ не может быть отнесена к источнику повышенной опасности, поскольку согласно приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 №20-э/2 (далее – приказ ФСТ РФ) является сетью низкого напряжения.

ФИО1 пояснила, что 11.06.2013 в результате повреждения провода были искры и перегорел телевизор, просит исковые требования удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ВСК» (Заказчик, истец) и ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (Исполнитель, ответчик) заключён договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, согласно пункту 2.1 которого, Исполнитель обязуется лично оказывать Заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании (Комплекс услуг) включающий в себя:

- передачу электроэнергии и мощности надлежащего качества и в соответствии с согласованной категорией надёжности электроприёмников в точках оказания услуг по сетям, принадлежащим Исполнителю;

- осуществление контроля за состоянием схем электроснабжения и приборов учёта Покупателей.

Заказчик обязуется оплатить указанный в пункте 2.1 Комплекс услуг на условиях, установленных договором (пункт 2.2).

Заказчик обязуется поставить Исполнителю электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях Исполнителя, а Исполнитель обязуется оплатить Заказчику стоимость указанной электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора при передаче электроэнергии Исполнитель обязуется обеспечить передачу купленной Заказчиком на оптовом и розничном рынке электрической энергии и мощности, от точек приёма до точек оказания услуг в пределах присоединённой мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности с учётом технологических характеристик электроприёмников точек оказания услуг.

Обеспечить качество и иные параметры передаваемой электроэнергии в соответствии с действующим законодательством, подтвердив такое обеспечение сертификатом соответствия выданным Исполнителю уполномоченным органом.

Направлять Заказчику в 15-дневный срок с момента получения мотивированные ответы поступившие от Заказчика жалобы и заявления Покупателей по вопросам передачи электрической энергии и мощности.

В течение 24 часов после обнаружения ставить Заказчика в известность обо всех фактах нарушения электроснабжения Покупателей и (или) снижения показателей качества электроэнергии, обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

Не позднее, чем за 30 дней до начала ремонтных работ согласовывать с Покупателями, уведомлять Заказчика о сроках проведения работ на принадлежащих Исполнителю объектах электросетевого хозяйства, влекущих необходимость введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Покупателям.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора в адрес истца поступило заявление от ФИО1 о компенсации ущерба, причинённого поставкой электроэнергии ненадлежащего качества, в результате перепада напряжения в электрической сети 11.06.2013 (далее - потребитель).

В обоснование заявленных требований потребитель представила копии справок и квитанций ремонтной организации на общую сумму 2 200 руб. 00 коп.

ГП ВО «Областные ЭТС» письмом от 24.06.2013 № 948 сообщило ОАО «ВСК», что 11.06.2013 на направлении ВЛ-0,4 кВ ТП-7-10 Ф «Поселок», проводились аварийные отключения ВЛЭП. Перепадов напряжения на данном участке не зафиксировано. Жалоб на качество напряжения от граждан не поступало.

На основании имеющихся у ОАО «ВСК» документов заявленные гражданами требования были признаны обоснованными и в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» ОАО «ВСК» платёжными поручениями возместило в добровольном порядке ущерб, причинённый потребителям на общую сумму 2 200 руб. 00 коп.

Ответчик отказался в добровольном порядке компенсировать затраты ОАО «ВСК», в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Довод ответчика о том, что не имеется причинно-следственной связи между обрывом линейного провода и выходом из строя бытовой техники не принимается судом, поскольку противоречит материалам дела.

Так факт перепада напряжения в сети подтверждается также обращением ФИО5 к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного бытовой технике 11.06.2013, справкой предпринимателя ФИО6 от 11.12.2013 о том, что предположительна причиной неисправности телевизора потребителя стало повышение напряжения в сети.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Факт перепада напряжения в электрических сетях материалами дела подтверждён, условия договора ответчиком не выполнены.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежи возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещ того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Материалами дела подтверждено, что причиной выхода из строя бытовых электрических приборов явилось повышенное напряжение в сети.

Истцом доказано наличие причинно-следственной связи между кратковременным повышением напряжения в электрической сети и выходом из строя бытовых электрических приборов потребителей.

Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответственность сетевой организации за надёжность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей предусмотрена пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в передаче потребителям электрической энергии ненадлежащего качества, несёт ГП ВО «Областные электротеплосети», правопреемник ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», не обеспечившее надлежащее состояние электрических сетей и защиту от повышенного напряжения.

При таких обстоятельствах дела исковые требования ОАО «ВСК» подлежат возмещению с ответчика в сумме 2 200 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» (ОГРН <***>, место нахождения <...> б) в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, место нахождения <...>) 2 200 руб. 00 коп. ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Е.Н. Коротышев