Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 21.09.2007 № 3461 и от 21.09.2007 № 352 при участии от заявителя Поздняковой Т.А. по доверенности от 30.11.2007, от ответчика Чертищевой Ю.Ю. по доверенности от 09.01.2007 № 04-03/09, Серебряковой Е.А. по доверенности от 09.01.2008 № 04-03/09,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – общество)обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - инспекция) от 21.09.2007 № 3461 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 21.09.2007 № 352 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению в размере 249 645 руб.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что им по согласованию с контрагентами внесены исправления в счета-фактуры и приемо-сдаточные акты металлолома, подтверждающие заявленные налоговые вычеты, переоформленные документы представлены на возражения в инспекцию, но не приняты.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требования общества отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений, так как документы, подтверждающие налоговые вычеты не исправлены, а переоформлены. Дополнительно представители инспекции сослались на отсутствие в актах приема сдачи металлолома сведений о весе брутто, на отсутствие указания на должность лица принявшего груз согласно товарной накладной от 16.03.2007 № 3 (л.д. 61).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за март 2007 года инспекцией вынесено решение от 21.09.2007 № 3461 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога в размере 13 148 руб. 03 коп., в связи с неуплатой налога начислены пени в размере 4 035 руб. 96 коп., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 82 724 руб. Кроме того, инспекцией вынесено решение от 21.09.2007 № 352 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость заявленных обществом в декларации за март 2007 года в размере 249 645 руб.

Оба решения мотивированы тем, что в приемо-сдаточных актах металлолома, представленных ООО «Сфера» отсутствуют следующие реквизиты: ИНН сдатчика лома и отходов, банковские реквизиты сдатчика лома и отходов, основания возникновения права собственности у сдатчика отходов на сдаваемый лом и отходы черных металлов, вес нетто (прописью), «итого на сумму, в том числе НДС», запись – «за предоставление недостоверных данных об ответственности предупрежден. Достоверность представленных сведений подтверждаю», запись – «указанный металлолом подготовлен согласно ГОСТу 2787-75, проверен пиротехником, обезврежен, признан взрывобезопасным и может быть допущен к переработке и переплавке», подпись лица, ответственного за проверку лома и отходов на взырывобезопасность, запись – «сдачу лома и отходов произвел и акт получил, подпись сдатчика лома и отходов». Кроме того, в решении инспекция ссылается на то, что сведения о грузополучателях и грузоотправителях, содержащиеся в счетах-фактурах, приложенных к приемо-сдаточным актам, не соответствуют аналогичным сведениям в данных актах и квитанциях о приемке груза ОАО «РЖД». Переоформленные счета-фактуры не приняты инспекцией в обоснование заявленных обществом налоговых вычетов, поскольку не содержат даты внесения исправлений. По мнению инспекции, исправленные счета-фактуры могут быть зарегистрированы в книге покупок и приняты в обоснование вычета в том налоговом периоде, в котором в них внесены исправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, условиями применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются приобретение и принятие к учету товаров (работ, услуг), а также счета-фактуры, составленные в соответствии со статьей 169 НК РФ. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

В обоснование заявленных налоговых вычетов обществом представлены: счет-фактура от 12.03.2007 № 3 и счет-фактура от 23.03.2007 № 6, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест» (далее – ООО «ТоргИнвест»), счета-фактуры от 02.03.2007 № 1, от 10.03.2007 № 2, от 11.03.2007 № 3, от 21.03.2007 № 4, от 27.03.2007 № 5, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф»), счет-фактура от 16.03.2007 № 3, выставленная обществом с ограниченной ответственностью «Эталон»(далее – ООО «Эталон») на общую сумму 2 178 862 руб., в том числе НДС в сумме 332 369 руб.

Факт получения и принятия к учету металлолома подтверждается соответствующими приемо-сдаточными актами и товарными накладными, квитанциями о приемке груза, в частности приемосдаточными актами от 12.03.2007 № 15, от 23.03.2007 № 20, от 02.03.2007 № 13, от 10.03.2007 № 14, от 11.03.2007 № 17, от 21.03.2007 № 19, от 27.03.2007 № 21, от 16.03.2007 № 18

Из содержания искового заявления следует, что общество признало факт представления на камеральную проверку счетов-фактур, содержащих информацию относительно грузоотправителей и грузополучателей отличную от аналогичной информации в приемо-сдаточных актах и квитанциях о приемке груза, а также приемосдаточные акты, не содержащих всех необходимых реквизитов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям содержащимся в документах, имеющихся в у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Анализ представленных обществом на возражения в налоговый орган переоформленных счетов-фактур позволяет сделать вывод, что недостатки выявленные инспекцией, обществом устранены.

Судом не принимаются доводы инспекции о том, что исправления в счета-фактуры внесены обществом не надлежащим образом, не в соответствии с нормами Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, что не позволяет установить дату внесения исправлений и период, в котором вычет по налогу может быть заявлен.

В соответствии с налоговым законодательством счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ). Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 НК РФ и иные положения главы 21 НК РФ не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Таким образом, законодательство не запрещает вносить исправления в неправильно оформленный счет-фактуру, в том числе путем его замены, на составленный в установленном порядке. Поэтому переоформление налогоплательщиком счетов-фактур не повлекло создания нетождественных документов, поскольку не привело к изменению существенных для налогового учета данных (наименование товара, его количество, стоимость, НДС, предъявленный покупателю). Кроме того, следует учесть, что внесенные исправления не коснулись дат выписки этих счетов-фактур, т.е. налоговые периоды, к которым они относились, не изменились. Исправление недостатков в документах путем их переоформления осуществлено по согласованию между обществом и его контрагентами - ООО «ТоргИнвест», ООО «Триумф», ООО «Эталон», что подтверждается соответствующими письмами от 11.01.2008, от 18.12.2007, 05.12.2007.

Таким образом, оснований для отказа в принятии переоформленных счетов-фактур в подтверждение налогового вычета не имеется.

По смыслу статей 171 и 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются производственное назначение последних, фактическое наличие и учет.

Отсутствие в приемосдаточных актах отдельных реквизитов, предусмотренных Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила обращения с ломом) само по себе не ставит под сомнение фактическое наличие металлолома, его производственное назначение, принятие его обществом к учету в совокупности с иными документами - товарными накладными, квитанциями о приемке груза. Кроме того, в судебное заседание заявителем представлены переоформленные приемосдаточные акты, имеющие необходимые реквизиты предусмотренные Правилами обращения с ломом. Нарушение требований к переоформлению документов строгой отчетности в данном случае не может повлечь за собой отказ в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право на вычет с наличием документов, оформленных в строгом соответствии с требованиями утвержденных в установленном порядке бланков строгой отчетности.

Судом не принимаются также дополнительные доводы инспекции, изложенные в отзыве и входе судебного заседания о том, что переоформленные приемосдаточные акты не содержат указания на вес брутто. На основании пункта 6 Правил приема лома, приемка металлолома проводится по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности. Из представленных приемосдаточных актов следует, что масса засоренности и вес нетто указаны. Отсутствие указания на вес тары и транспортного средства – железнодорожного вагона, не влияет на стоимость поставленного металлолома и размер заявленного к вычету налога на добавленную стоимость.

Также судом не принимается довод инспекции о том, что в товарной накладной от 16.03.2007 № 3 отсутствует должность, подпись, расшифровка подписи в графе «Груз принял», указание на должность в графе «Груз получил» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. При исследовании товарных накладных инспекцией не было выявлено недостатков в их оформлении, влекущих отказ в предоставлении заявленных налоговых вычетов. Соответственно при подготовке возражений на акт налоговой проверки обществу не была предоставлена возможность внести исправления в данные документы, нарушения при составлении товарных накладных не были положены в основу оспариваемого решения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-О по смыслу положений статьи 88 НК РФ, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном случае налоговый орган до вынесения оспариваемого решения не проинформировал Общество о выявленной ошибке в товарной накладной от 16.03.2007 № 3 , в то время как она носит технический и устранимый характер.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительными решений инспекции от 21.09.2007 № 3461 и от 21.09.2007 № 352 подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования общества, судом удовлетворены, госпошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 21.09.2007 № 3461 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 21.09.2007 № 352 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению в размере 249 645 руб.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Сфера», принять в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» в сумме 249 645 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда в части признания недействительными решений налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья В.И. Смирнов