Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацолой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «ДомСтрой» об отмене постановления Департамента строительства Вологодской области от 30.07.2020 № 154-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от департамента – ФИО1 по доверенности от 10.09.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ДомСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту строительства Вологодской области (далее – департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2020 № 154-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в заявлении указало, что во исполнение Постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Вологодской области» и последующих постановлений Правительства Вологодской области все сотрудники, в том числе и ответственное лицо ФИО2, были переведены на дистанционную работу вне офиса. Непосредственно само строительство объекта осуществляется силами подрядных организаций, к обязанности которых фотосъемка строительства объекта не относится. У ответственного сотрудника не было технической возможности осуществить фотосъемку этапа строительства жилого дома и разместить в ЕИСЖС. Как только появилась возможность для проведения фотосъемки, необходимые фотографии были размещены в ЕИСЖС 08.05.2020, таким образом, срок по размещению фото нарушен незначительно. Полагают, что в данном случае вина общества отсутствует. Просит применить положения статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей общества.

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя департамента, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра личного кабинета общества на сайте https://наш.дом.рф установлено, что обществом не полном объеме раскрыта информация, предусмотренная частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и сотрудником департамента составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2020 № 157-д по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

В протоколе установлено, что общество является застройщиком объекта «Жилой дом № 4 в южной части 22 микрорайона по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0202006:31 на основании разрешения на строительство от 22.12.2016 № 35-328000-200-2016.

Департаментом установлено, что обществом в ЕИСЖС не размещены фотографии строящегося жилого дома за апрель 2020 года.

Начальник управления государственного строительного надзора, заместитель начальника департамента, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 30.06.2020 № 157-д и приложенные к нему материалы, принял постановление от 30.07.2020 № 154-д о назначении административного наказания. Этим постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением департамента и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 23.64 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктами 1.1, 2.5, 3.1.5, 3.2.6 Положения о Департаменте строительства Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 11.07.2016 № 597, руководитель Департамента строительства области, его заместители вправе рассматривать от имени органов, осуществляющих контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, а должностные лица Департамента в порядке пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ, составлять соответствующие протоколы об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Согласно части 2 указанной нормы совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) информации в единой информационной системе жилищного строительства.

Объективная сторона правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе застройщики.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Единая информационная система жилищного строительства - система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ).

Перечень подлежащей размещению в системе информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, установлен частью 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ.

Согласно части 3.2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ фотографии, указанные в пункте 8 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению в указанной системе ежемесячно.

В соответствии с частью 4 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, раскрытие которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В силу части 6 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, полноту и достоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, общество является застройщиком, осуществляющим деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в ведении общества находится строительство жилого дома по указанному выше адресу.

Факт несвоевременного размещения фотографий за апрель 2020 года подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Постановлением департамента от 04.12.2019 № 277-д, вступившим в законную силу, общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности квалификации выявленных правонарушений по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку все его сотрудники, в том числе и ответственный за размещение информации в ЕИСЖС, находились на дистанционной работе.

В отношении указанных доводов арбитражный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с приказом общества от 13.01.2020 № 1 ответственным по работе с Единой информационной системой жилищного строительства назначена главный бухгалтер ФИО2 Приказами общества от 26.03.2020 № 4, от 03.04.2020 № 5, от 29.04.2020 № 8 указанный работник переведен на дистанционную работу в периоды с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 соответственно, при этом в указанных приказах установлено, что обязанности за сотрудниками сохраняются в полном объеме в соответствии с должностной инструкцией.

Следовательно, доводы общества об отсутствии вины являются необоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обществом обязанностей, установленных законодательством о долевом строительстве, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем, оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации.

Из материалов дела не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей в части опубликования фотографий строящегося объекта. Обязанность по размещению фотографий выпала на период нерабочих дней в период пандемии, в связи с чем, выход специалиста общества на объект для осуществления фотосъемки представлял угрозу для его жизни и здоровья. Также суд принимает во внимание, что фотографии не размещены только за один месяц, просрочка размещения является незначительной. Кроме того, судом учитывается, что общество приняло меры к устранению нарушений.

При таких обстоятельствах, правонарушение, совершенное обществом, не повлекло общественно опасных последствий и угрозы причинения вреда охраняемым отношениям.

Суд полагает, что в данном случае превентивные цели административного наказания, связанные с требованием соразмерности наказания деянию, могут быть достигнуты без применения в отношении заявителя административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом вышеизложенного требования общества о признании незаконным и отмене полностью постановления департамента от 30.07.2020 № 154-д подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Департамента строительства Вологодской области от 30.07.2020 № 154-д о привлечении общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «ДомСтрой», расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Белинского, дом 63, помещение 1Н, зарегистрированного 01.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1043500265951, ИНН 3528093471 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова