Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каика И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Вологодский комбинат хлебопродуктов» к открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании 10 649 рублей 95 копеек,

при участии от истца – Степанова И.В. по доверенности от 11.01.2012 № 7, от ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области – Чистяковой Е.В. по доверенности от 17.01.2011,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1023500891314, далее – ОАО «Вологодский комбинат хлебопродуктов», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ОГРН 1027739049689, далее – ОАО «Росгосстрах»), обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, далее – ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области) о взыскании страхового возмещения в сумме 97 453 рублей 45 копеек в солидарном порядке.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на статьи 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор страхования имущества № Д-23507320-4.0-2-000541-09 от 01.10.2009, а также на то, что ответчики не выплатили страховое возмещение за ущерб, причиненный застрахованному истцом имуществу.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска, пояснил, что оценивая документы, обмен которыми стороны произвели в ходе судебного разбирательства, а также с учетом акта осмотра поврежденного имущества, произведенного страховщиком, страхователем, ООО «Автоконсалтинг плюс», а также факта частично произведенного ремонта, истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 10 649 руб. 95 коп., в том числе за повреждение кровли здания лаборатории в сумме 7 225 руб. 03 коп., за повреждение боковой обшивки склада бестарного хранения муки в сумме 2 210 руб. 83 коп., за повреждения кровли здания элеватора в сумме 230 руб. 38 коп., за повреждения обшивки из профнастила здания металлического склада модуля в сумме 884 руб. 44 коп., за повреждения боковой обшивки из профнастила здания элеватора в сумме 99 руб. 27 коп., в остальном поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уменьшение и уточнение исковых требований судом принято. Сумма иска на момент рассмотрения составляет 10 649 рублей 95 копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск и ответе на претензию истца. Пояснил, что не оспаривает уточненный расчет истца по объемам и видам поврежденного имущества, согласны с расчетом истца в части суммы 2 210 руб. 83 коп., суммы 230 руб. 38 коп., суммы 884 руб. 44 коп., суммы 99 руб. 27 коп., в части суммы 7 225 руб. 03 коп. не согласны, поскольку из данной суммы необходимо исключить непредвиденные расходы в размере 463 руб. 36 коп. и НДС в размере 4 253 руб. 98 коп., поскольку данные позиции отсутствуют в документах о фактически произведенном ремонте. В части остальных вышеуказанных сумм исковые требования не признает, поскольку по ним истцом не представлено документов о фактически произведенном ремонте.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что по страховому случаю поврежденное имущество было осмотрено экспертами ООО «Автоконсалтинг Плюс», в результате чего был составлен соответствующий акт, подписанный страхователем без возражений. В акте указаны размеры повреждений и перечень поврежденный материалов. Согласно условий договора страхователь представил смету на восстановление имущества, однако не представил платежных документов о фактически произведенном ремонте, поэтому страховщиком на основании сметы был определен размер ущерба. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ОАО «Российская государственная страховая компания» («Росгосстрах») в лице общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» в лице филиала «Управление по Вологодской области» (правопредшественник ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области) – страховщик и ОАО «Вологодский комбинат хлебопродуктов» - страхователь заключен договор страхования № Д-23507320-4.0-2-000541-09, сроком действия с 01.10.2009 по 07.08.2012, в подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис № 0027880, являющийся неотъемлемой частью договора. Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имущества, являющегося предметом залога на основании договора об ипотеке от 04.09.2009 – в соответствии с Перечнем, указанным в приложении 3 к договору и расположенного в месте страхования по адресу: Вологодская область, г.Вологда, ул.Элеваторная, д.19. в том числе одноэтажное кирпичное здание лаборатории, здание примельничного элеватора переменной этажности смешанной конструкции, одноэтажное металлическое здание модуля, пятиэтажное смешанной конструкции здание склада бестарного хранения.

Выгодоприобретателем по договору указан ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала. 24.05.2011 сторонами заключено соглашение и дополнительное соглашение, согласно которым выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Вологодский комбинат хлебопродуктов».

Страховая сумма по договору страхования в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2011 в случае наступления страхового события определена сторонами в общей сумме 217 164 377 руб. 00 коп., в том числе страховая сумма по одноэтажному кирпичному зданию лаборатории 3 419 050 руб. 00 коп., по зданию примельничного элеватора переменной этажности смешанной конструкции 30 000 000 руб. 00 коп., по одноэтажному металлическому зданию модуля 1 084 913 руб. 00 коп., по пятиэтажному смешанной конструкции зданию склада бестарного хранения 4 000 000 руб. 00 коп. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме, что подтвердили стороны в судебном заседании. В договоре страхования указано, что страхователь подтверждает получение Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) № 166.

В период действия договора страхования 19.04.2011 в результате сильного ветра (п.2.3.6 Правил) было повреждено застрахованное имущество, а именно: повреждена кровля лаборатории и элеватора, повреждена обшивка здания склада бестарного хранения, металлического здания модуля, здания элеватора.

Указанный случай был признан страховщиком страховым и страхователю страховщиком ОАО «Росгосстрах» на основании локальной сметы истца по ремонту поврежденного имущества и с учетом письма выгодоприобретателя ОАО «Россельхозбанк» от 06.05.2011 о согласии на перечисление сумм страховой выплаты истцу, выплачено страховое возмещение в сумме 38 735 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № 553 от 23.08.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.п.10.9.2, 10.12.3 Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166 от 11.11.2008 (далее – Правила). Действующий в момент заключения договора страхования, для определения размера ущерба застрахованному имуществу страхователь обязан предоставить страховщику копии смет/расчетов/проектов на проведение ремонтных (восстановительных) работ. В случае повреждения застрахованного имущества: сумма страхового возмещения рассчитывается в размере затрат страхователя на приобретение и/или транспортировку частей, узлов, элементов, предназначенных для замены ими поврежденной части застрахованного имущества и его ремонта до состояния, которое предшествовало наступлению страхового случая, включая стоимость ремонтных работ, и не более страховой суммы, установленной для такого имущества.

Во исполнение указанных пунктов Правил страхователем представлена локальная смета по ремонту объектов ОАО «Вологодский комбинат хлебопродуктов», поврежденных в результате страхового случая, на общую сумму 130 863 руб. 70 коп.

Указанная локальная смета получена ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области 05.07.2011 и принята данным представителем страховщика в сумме 38 735 руб. 66 коп.

Согласно неподписанному расчету, который представил ответчик и пояснениям ответчика в судебном заседании, имущественный интерес на здания истцом подтвержден, страховая премия оплачена полностью, договором страхования франшиза не предусмотрена, однако ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области из локальной сметы исключена величина НДС 18% в общей сумме по всем позициям сметы 19 810 руб. 38 коп., величина сметной прибыли в общей сумме по всем позициям сметы 9 384 руб. 39 коп., непредвиденные расходы в общей сумме по всем позициям сметы 2 152 руб. 96 коп.

С учетом акта осмотра поврежденного имущества, произведенного страховщиком, страхователем, ООО «Автоконсалтинг плюс», а также факта частично произведенного ремонта по ремонту кровли здания лаборатории, истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в общей сумме 10 649 руб. 95 коп., в том числе за повреждение кровли здания лаборатории в сумме 7 225 руб. 03 коп., за повреждение боковой обшивки склада бестарного хранения муки в сумме 2 210 руб. 83 коп., за повреждения кровли здания элеватора в сумме 230 руб. 38 коп., за повреждения обшивки из профнастила здания металлического склада модуля в сумме 884 руб. 44 коп., за повреждения боковой обшивки из профнастила здания элеватора в сумме 99 руб. 27 коп.

Поскольку истец представил документы о фактически произведенном ремонте кровли здания лаборатории – акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.10.2011, от 08.12.2011, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 08.12.2011, от 12.10.2011, платежные документы об оплате выполненных работ и в указанных документах такие позиции как непредвиденные расходы и НДС отсутствуют, суд полагает обоснованным довод ответчика об исключении из суммы 7 225 руб. 03 коп. за повреждение кровли здания лаборатории стоимость непредвиденных расходов в размере 463 руб. 39 коп. и НДС в размере 4 253 руб. 98 коп. Таким образом, взысканию с ответчика за повреждение кровли здания лаборатории подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 2 507 руб. 66 коп.

Вместе с тем, суд считает неправомерным исключение ответчиком из общей суммы страхового возмещения НДС и сметной прибыли, непредвиденных расходов в отношении повреждений боковой обшивки склада бестарного хранения муки, кровли здания элеватора, обшивки из профнастила здания металлического склада модуля, боковой обшивки из профнастила здания элеватора, поскольку фактический ремонт данных объектов до настоящего времени не произведен.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер указанного налога как косвенного.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 28.02.2001 № 15 «Об утверждении методических указаний по определению величины сметенной прибыли в строительстве» сметная прибыль в составе сметной стоимости в строительной продукции - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции.

Включение в сводный сметный расчет стоимости строительства резерва средств на непредвиденные работы и затраты предусмотрено Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 г. N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ", п. 4.96 которого устанавливает, что резерв средств может определяться в размере не более 2% для объектов социальной сферы. При расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме согласованной при формировании договорной цены.

Правила страхования не относят сметную прибыль, непредвиденные расходы и НДС к расходам и затратам страхователя, которые не подлежат возмещению страховщиком.
Исключение сметной прибыли, непредвиденных расходов и НДС из страхового возмещения влечёт ограничение прав страхователя при выборе в дальнейшем способа проведения ремонтных работ (в частности подрядной организации).
В связи с этим, суд считает, что уменьшение суммы страхового возмещения (то есть суммы убытков) на сумму НДС, непредвиденных расходов и сметной прибыли не соответствует нормам налогового (для НДС) и гражданского законодательства, и в частности, противоречит принципу полного возмещения вреда (статья 15 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также недоплаченное страховое возмещение за повреждения боковой обшивки склада бестарного хранения муки в сумме 2 210 руб. 83 коп., за повреждения кровли здания элеватора в сумме 230 руб. 38 коп., за повреждения обшивки из профнастила здания металлического склада модуля в сумме 884 руб. 44 коп., за повреждения боковой обшивки из профнастила здания элеватора в сумме 99 руб. 27 коп. Всего в общей сумме 5 932 руб. 58 коп.

Вместе с тем, оснований для солидарного взыскания страхового возмещения у суда не имеется, поскольку в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Поскольку договор страхования № Д-23507320-4.0-2-000541-09 заключен между ОАО «Росгосстрах» – страховщик и ОАО «Вологодский комбинат хлебопродуктов» - страхователь, оплата страхового возмещения в сумме 38 735 руб. 66 коп. произведена истцу ответчиком ОАО «Росгосстрах», иск подлежит удовлетворению в сумме 5 932 руб. 58 коп. за счет второго ответчика ОАО «Российская государственная страховая компания».

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу открытого акционерного общества «Вологодский комбинат хлебопродуктов» страховое возмещение в сумме 5 932 рубля 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 114 рублей 11 копеек.

В остальной части иска и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Вологодский комбинат хлебопродуктов» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 914 рублей 13 копеек, перечисленную по платежному поручению № 3299 от 22.09.2011, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская