Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-Альянс» о признании частично недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 05.06.2012 №№ 61, 2876, при участии от заявителя ФИО1 по постоянной доверенности от 09.01.2012, от налоговой инспекции ФИО2 по постоянной доверенности от 09.01.2013 № 8, ФИО3 по доверенности от 09.10.2012 № 56,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Север-Альянс» (место нахождения: 160001, <...>, ОГРН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, далее - налоговая инспекция, инспекция) от 05.06.2012 № 61 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) и № 2876 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование предъявленных требований общество сослалось на неправомерность вынесенных налоговой инспекцией решений в связи с соблюдением им условий для заявления сумм НДС к вычету.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требования общества не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года (том 1, л.д. 28-31), в которой заявило о применении ставки 0 процентов к налоговой базе по операциям реализации на экспорт в Республику Казахстан сахара в сумме 65 292 431 руб. и исчислило сумму вычетов, относящихся к данным операциям, в размере 6 821 055 руб., всего по декларации налог заявлен к возмещению из бюджета в сумме 8 139 452 руб.

В ходе камеральной проверки инспекцией сделан вывод об отсутствии у общества права на вычет НДС в сумме 9 280 442 руб., выявленные нарушения отражены в акте от 03.02.2012 № 644 (том 1, л.д. 32-38). По итогам рассмотрения материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 05.06.2012 инспекцией приняты решение № 61 об отказе в возмещении НДС в заявленной сумме (том 1, л.д. 60-69), а также решение № 2876 (том 1, л.д. 50-59), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 228 198 руб. Кроме того, решением № 2876 обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 140 990 руб.

Не согласившись с решениями инспекции от 05.06.2012 № 61 и № 2876, общество обратилось в порядке главы 19 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС) с апелляционной жалобой. Решением УФНС от 03.08.2012 № 07-09/009466@ (том 1, л.д. 74-76) оспариваемые решения налоговой инспекции оставлены без изменения, решение № 2876 утверждено.

Не согласившись с решениями инспекции от 05.06.2012 № 61 и № 2876, общество просило признать их частично недействительными в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, общество не согласно с отказом налоговой инспекции в предоставлении вычета по НДС в сумме 477 474 руб., заявленного по операциям реализации сахарного песка в адрес товарищества с ограниченной ответственностью «Алматинская продовольственная компания» (далее – ТОО «Алматинская продовольственная компания»).

Согласно представленным документам по договору от 04.04.2011 № 04-11 (том 1, л.д. 77-81) общество поставило в адрес ТОО «Алматинская продовольственная компания» (Республика Казахстан) по инвойсам №№ 1 и 2 от 22.06.2011 сахар-песок в количестве 202,95 тонн на общую сумму 175 348 долларов 80 центов США (том 3, л.д. 85-87, 89); отгрузка и доставка продукции подтверждена железнодорожными накладными (том 3, л.д. 88, 90-91).

Получив от покупателя заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 19.07.2011 № 4 (том 1, л.д. 100-104) с отметкой налоговых органов Республики Казахстан, общество в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года применило ставку 0 процентов к реализации сахара в адрес ТОО «Алматинская продовольственная компания» на сумму 4 915 928 руб. и заявило к вычету уплаченный при приобретении данного товара НДС в сумме 477 474 руб.

В ходе камеральной проверки указанной декларации инспекцией установлено, что по данным федерального информационного ресурса «Таможенный союз-обмен» заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 19.07.2011 № 4 отозвано, ТОО «Алматинская продовольственная компания» вновь заявило о ввозе спорного товара и уплате косвенных налогов только в марте 2012 года (том 3, л.д. 5-11).

С учетом изложенного инспекция пришла к выводу о том, что правомерность применения ставки 0 процентов к реализации сахара в адрес ТОО «Алматинская продовольственная компания» на сумму 4 915 928 руб. за 3 квартал 2011 года обществом не подтверждена, в связи с чем основания для заявления к вычету НДС в сумме 477 474 руб. у общества отсутствуют.

Позицию инспекции суд признает необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 172 НК РФ в случае, если налогоплательщиком собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение «нулевой» ставки НДС, в 180-дневный срок с даты вывоза, то вычеты «входного» НДС производятся на момент определения налоговой базы, то есть в последний день месяца, в котором собраны предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Таким образом, по общему правилу для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров налогоплательщику-экспортеру необходимо выполнить требования, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, а также доказать факт экспорта товара, представив в налоговый орган документы, перечисленные в статье 165 НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 НК РФ в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно Договору о Таможенном кодексе таможенного союза территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию Таможенного союза. Данный договор применяется в Казахстане и России с 01.07.2010 на основании пункта 3 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48.

С 01.07.2010 хозяйственные операции по поставке товаров между контрагентами Российской Федерации и Республики Казахстан облагаются НДС по правилам, установленным Соглашением от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» (далее – Соглашение от 25.01.2008) и принятыми в соответствии с ним Протоколом от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее – Протокол о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009 при экспорте товаров на территорию Республики Казахстан нулевая ставка НДС применяется при представлении в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией, в том числе заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленного по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза).

Налоговый орган в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009 проверяет обоснованность применения нулевой ставки НДС, а также принимает (выносит) соответствующее решение согласно законодательству государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Статьей 6 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что обмен информацией между налоговыми органами стран-участников таможенного союза, включающий также перечень сведений, необходимых для обеспечения полноты сбора косвенных налогов, осуществляется в соответствии с отдельным межведомственным протоколом. Согласно статье 1 Протокола от 11.12.2009 «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов» (далее – Протокол об обмене информацией от 11.12.2009) обмен информацией, необходимой для обеспечения полноты сбора косвенных налогов в странах-участниках, предусмотрен в электронном виде по каналам связи.

Согласно пункту 6 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009 если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренных законодательством государства - члена Таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что обществом в налоговую инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ и статьей 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009, подтверждающий факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление валютной выручки от ТОО «Алматинская продовольственная компания» (том 2, л.д. 67-111), в составе указанного пакета документов имеется заявление установленной формы о ввозе ТОО «Алматинская продовольственная компания» товаров и уплате косвенных налогов от 19.07.2011 № 4 с соответствующей отметкой налоговых органов Республики Казахстан.

Факт экспорта товара и поступления валютной выручки инспекцией не оспаривается. Обществом дополнительно представлены в материалы дела данные об исполнении договоров поставки с ТОО «Алматинская продовольственная компания» (том 3, л.д. 98-150, том 4, л.д. 1-68). Письмом от 06.02.2013 (том 4, л.д. 69) ТОО «Алматинская продовольственная компания» подтвердило факт получения всего товара, поставленного обществом. Данные общества инспекцией не оспорены.

Поскольку бремя доказывания факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возложено на налоговый орган, именно инспекция должна представить в материалы дела документы, бесспорно свидетельствующие о факте отзыва ТОО «Алматинская продовольственная компания» заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 19.07.2011 № 4.

В качестве доказательства отзыва заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 19.07.2011 № 4 инспекцией представлена только распечатка из базы данных федерального информационного ресурса «Таможенный союз-обмен» (том 4, л.д. 105-106). Как пояснил представитель общества в судебном заседании 08 февраля 2013 года, по информации, полученной от ТОО «Алматинская продовольственная компания», заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 19.07.2011 № 4 было представлено покупателем - ТОО «Алматинская продовольственная компания» в налоговый орган по месту своего учета, зарегистрировано соответствующим образом, в связи с техническими неполадками при занесении указанного заявления в базу данных федерального информационного ресурса «Таможенный союз-обмен» налоговыми органами внесены данные об отзыве указанного заявления, фактически ТОО «Алматинская продовольственная компания» заявление не отзывало.

В силу статьи 2 Протокола об обмене информацией от 11.12.2009 налоговый орган-отправитель информации может произвести отзыв заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в случае необходимости.

В соответствии со статьями 276-22 и 276-23 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов подлежит отзыву из органов налоговой службы на основании заявления налогоплательщика в случаях ошибочного представления или при необходимости внесения изменений и дополнений в заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в том числе в случае возврата ввезенного товара. Заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов считается ошибочно представленным в случае, если обязанность по представлению такого заявления указанным Кодексом не предусмотрена. Внесение изменений и дополнений в заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов производится налогоплательщиком путем отзыва ранее представленного заявления с одновременным представлением нового заявления.

С целью подтверждения факта отзыва ТОО «Алматинская продовольственная компания» заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 19.07.2011 № 4 в ходе рассмотрения дела в суде налоговой инспекцией через управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области направлены запросы в налоговые органы Республики Казахстан от 18.10.2012 № 12-08/14330 и от 31.01.2012 № 12-12/01304 (том 3, л.д. 12-18, том 4, л.д. 107-114) с просьбой предоставить соответствующую информацию.

В материалах встречной проверки, проведенной налоговыми органами Республики Казахстан на основании запроса инспекции от 18.10.2012 № 12-08/14330 (том 3, л.д. 20-22), данные об отзыве ТОО «Алматинская продовольственная компания» заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 19.07.2011 № 4 отсутствуют.

Ответа на запрос налоговой инспекции от 31.01.2012 № 12-12/01304 в материалах дела не имеется.

Данных о возврате товара или валютной выручки в материалах дела не имеется. Более того, по данным налоговой инспекции, в марте 2012 года при подаче повторного заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов ТОО «Алматинская продовольственная компания» заявило те же самые данные о товаре (том 3, л.д. 5-11).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, поскольку факт отзыва ТОО «Алматинская продовольственная компания» заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 19.07.2011 № 4 обществом оспаривается, в ходе встречной проверки, проведенной налоговыми органами Республики Казахстан по запросу инспекции, данное обстоятельство не подтверждено, распечатка из базы данных информационного ресурса «Таможенный союз-обмен» не может служить единственным доказательством по делу. При этом, с учетом разумных сроков судопроизводства суд признает, что у инспекции имелась возможность получить соответствующие доказательства в ходе рассмотрения дела в суде (заявление общества поступило в суд 13.09.2012).

Таким образом, ссылка налоговой инспекции на наличие в базе данных информационного ресурса «Таможенный союз-обмен» информации об отзыве указанного заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 19.07.2011 № 4 с отметкой налогового органа признается судом необоснованной.

Кроме того, по смыслу и содержанию НК РФ, Соглашения от 25.01.2008, Протокола о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009 право налогоплательщика-экспортера на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов обусловлено фактическим экспортом товара, поступлением валютной выручки и наличием у экспортера надлежащим образом оформленного пакета документов. Применительно к положениям статьи 165 НК РФ и статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009 правовое значение имеет факт наличия в пакете документов заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с соответствующей отметкой налогового органа страны-импортера. Указанные условия обществом соблюдены, иное инспекцией не доказано.

Таким образом, суд признает, что обществом налоговой инспекции представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ и статьей 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009, подтверждающий факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление валютной выручки. С учетом изложенного вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов к операциям реализации в адрес ТОО «Алматинская продовольственная компания» сахарного песка на сумму 4 915 928 руб. является необоснованным, в связи с чем правомерность отказа в вычете НДС в сумме 477 474 руб. и возмещении указанной суммы налога инспекцией также не доказана.

Материалами дела подтверждено, что основанием для отказа в вычете НДС в сумме 883 018 руб. послужил вывод инспекции о завышении обществом налогового вычета с суммы аванса, уплаченного заявителю обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Парфеново» (далее – ООО «Птицефабрика Парфеново»).

Не оспаривая правомерность отказа в вычете НДС в указанной сумме, заявитель сослался на завышение обществом сумм НДС, исчисленных с авансовых платежей, поступивших от ООО «Птицефабрика Парфеново» на 606 452 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, равна стоимости этих товаров (работ, услуг), исчисленной исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 НК РФ. Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, который установлен абзацем 1 пункта 13 статьи 167 НК РФ.

Из положений пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ следует, что НДС, исчисленный с суммы предварительной оплаты, полученной в счет предстоящей поставки товаров, подлежит вычету с даты отгрузки соответствующих товаров.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 31.08.2011 № 729 (том 4, л.д. 70) ООО «Птицефабрика Парфеново» перечислило обществу 25 000 000 руб. При исчислении НДС за 3 квартал 2011 года общество учло данный платеж как авансовый, исчислив НДС с поступившей предоплаты в сумме 2 272 727 руб. 27 коп. В ходе проверки инспекцией получен от ООО «Птицефабрика Парфеново» акт сверки (том 4, л.д. 71-72), согласно которому из поступивших денежных средств по состоянию на 31.08.2011 6 670 974 руб. являются оплатой отгруженной обществом ранее продукции, на 18 329 026 руб. произведен авансовый платеж. В связи с изложенным обществу в налоговой декларации следовало исчислить НДС с аванса, поступившего от ООО «Птицефабрика Парфеново», в сумме 1 666 275 руб. 09 коп. (18 329 026 х 10/ 110).

Согласно пункту 2 статьи 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. В силу пункта 3 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления. Поскольку в ходе камеральной проверки инспекция проверяет как правомерность заявленных вычетов, так и правильность определения налогоплательщиком налоговой базы, налоговый орган обязан выявлять не только ошибки, приводящие к занижению суммы налога к уплате, но и ошибки, в результате которых налог исчислен налогоплательщиком в завышенных размерах.

Таким образом, установив завышение обществом размера исчисленного НДС с сумм предварительной оплаты на 606 452 руб., инспекции в силу положений статей 154 и 167 НК РФ следовало уменьшить на указанную сумму начисленный налог.

Всего инспекцией неправомерно начислен обществу НДС в сумме 1 083 926 руб. (477 474 + 606 452), в связи с чем оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату указанной суммы налога в виде штрафа в сумме 216 785 руб. 20 коп. (1 083 926 х 20%) по решению от 05.06.2012 № 2876 у инспекции также не имелось.

С учетом изложенного решение инспекции от 05.06.2012 № 2876 подлежит признанию недействительным в части предложения обществу уплатить НДС в сумме 1 083 926 руб., а также штрафные санкции по НДС в сумме 216 785 руб. 20 коп.

В судебном заседании 18 марта 2013 года представителем общества заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым общество просит признать решение инспекции от 05.06.2012 № 2876 недействительным также в части предложения уплатить пени по НДС, соответствующие оспариваемой сумме налога. В то же время оспариваемым решением пени по НДС обществу не начислены и к уплате не предложены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части не имеется.

Кроме того, общество просит признать недействительным решение инспекции от 05.06.2012 № 61 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 083 926 руб.

В удовлетворении данной части требований также следует отказать.

По данным налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2011 года (том 1, л.д. 28-31) налог заявлен к возмещению из бюджета в сумме 8 139 452 руб.

В ходе камеральной проверки инспекцией сделан вывод об отсутствии у общества права на вычет НДС в сумме 9 280 442 руб.

В рамках настоящего дела обществом оспаривается право на вычет НДС в сумме 1 083 926 руб., с учетом подтверждения данного права следует признать, что инспекции следовало отказать заявителю в вычете НДС в сумме 8 196 516 руб. (9 280 442 - 1 083 926) и доначислить НДС к уплате в сумме 57 064 руб. (8 196 516 - 8 139 452). Таким образом, по итогам камеральной проверки налог возмещению обществу не подлежал, в связи с чем оснований для признания недействительным решения инспекции от 05.06.2012 № 61 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 083 926 руб. не имеется.

Требования общества о признании частично недействительным решения инспекции от 05.06.2012 № 2876 частично удовлетворены, поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины, уплаченной в сумме 2000 руб., подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу заявителя. Поскольку в удовлетворении требований о признании частично недействительным решения инспекции от 05.06.2012 № 61 отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 05.06.2012 № 2876 в части предложения обществу с ограниченной ответственностью «Север-Альянс» уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 083 926 руб., а также штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме в сумме 216 785 руб. 20 коп.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Север-Альянс».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В части признания недействительным решения налоговой инспекции решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова