Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Австрофор» об оспаривании постановления Вологодской таможни от 24.10.2007 № 10204000-272/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 04.06.2007, от административного органа ФИО2 по доверенности от 28.12.2007, ФИО3 по доверенности от 28.12.2007,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Австрофор» (далее – ЗАО «Австрофор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Вологодской таможни от 24.10.2007 №10204000-272/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Мотивируя требования, ссылается на отсутствие состава правонарушения.

Вологодская таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая законным и обоснованным привлечение ЗАО «Австрофор» к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании требования Общества поддержал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Австрофор» и финской фирмой «УМП-Кюммене» заключен контракт от 30.11.2005 № 76088 на поставку круглых лесоматериалов. Во исполнение данного контракта общество 10.05.2007 представило в Вытегорский таможенный пост Вологодской таможни временную периодическую декларацию (ВПД) № 10204060/100507/0000549 на товар – бревно фанерное неокоренное, которая была проверена и выпущена в соответствии с заявленным таможенным режимом экспорта.

Полная периодическая декларация (ППД) №10204060/270707/0001162 представлена ЗАО «Австрофор» 27.07.2007 в Вытегорский таможенный пост.

При проведении таможенного контроля по указанной декларации Вытегорским таможенным постом у Общества запрошены дополнительные документы. Запрос от 30.07.2007 № 1 со сроком исполнения до 31.08.2007, ЗАО «Австрофор» не исполнен, документы не представлены.

В связи с этим государственным таможенным инспектором Вытегорского таможенного поста вынесено определение от 11.09.2007 № 10204000-272/2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По окончании расследования Вологодской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2007 № 10204000-272/2007 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2007 № 10204000-272/2007, которым ЗАО «Австрофор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в ГТД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В силу пункта 4 статьи 363 Кодекса в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

В пункте 1 статьи 367 Кодекса установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого (пункт 3 статьи 367 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ЗАО «Австрофор» к административной ответственности явилось непредставление Обществом в таможенный орган запрошенных документов, ВПД с отметкой пограничной таможни о вывозе товара, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Запрос о предоставлении дополнительных документов № 1 от 30.07.2007, адресованный ЗАО «Австрофор» в подтверждение фактического вывоза товара, вручен 30.07.2007 представителю декларанта ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 16 ТК предусмотрено, что обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут:

1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена;

2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом:

лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;

иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из содержания изложенных норм следует, что декларантом может быть российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку, если перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации происходит в соответствии с этой сделкой либо лицо, которое действует от имени или по поручению указанного выше российского лица, уполномочено в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу части 5 статьи 185 доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность (часть 1 статьи 187 ГК РФ).

В материалах дела представлена доверенность от 19.04.2007 № 75, выданная ФИО4 представительством ЗАО «Австрофор» в соответствии со статьями 126, 127, 133, 134 ТК РФ и подписанная директором представительства ФИО5 и бухгалтером представительства ФИО6

Согласно Положению о представительстве ЗАО «Австрофор» в городе Вытегра, утвержденному решением общего Собрания акционеров ЗАО «Австрофор» от 08.04.2003, представительство не является юридическим лицом, вступает от имени Общества в договорные отношения с юридическими и физическими лицами, хозяйственными органами, органами власти и управления РФ и ее субъектов, в пределах предоставленных ему обществом полномочий, при этом правовые отношения устанавливаются между Обществом и третьими лицами (юридическими и физическими).

Из Положения следует, что директор Представительства действует в рамках полномочий, определенных в доверенности, выдаваемой Обществом, право передоверия, за исключением выдачи доверенности своему заместителю, не предусмотрено.

Согласно доверенности от 07.10.2006, выданной директору Представительства ЗАО «Австрофор» в г.Вытегра ФИО5, полномочия выдавать доверенности ему не переданы.

Как следует из приказа от 05.10.2007 ФИО4 занимал должность специалиста по таможенному оформлению представительства ЗАО «Австрофор» в г.Вытегре, что представителям лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Представитель заявителя в судебном заседании ссылается на отсутствие у ФИО4 полномочий представлять интересы ЗАО «Австрофор», что таможенным органом не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Таким образом, вручение запроса № 1 ФИО4, не уполномоченного в установленном порядке представлять интересы ЗАО «Австрофор», не может свидетельствовать о том, что само Общество было надлежащим образом извещено о необходимости представить документы таможенному органу.

Данные обстоятельства подтверждаются и служебной запиской от 03.10.2007 № 04/03, составленной директором представительства ФИО5 директору по продажам ЗАО «Австрофор» Цимбалисту О.Л, согласно которой в начале сентября декларанту таможенники сообщили, что он не предоставил ВПД с отметками по запросу таможни, на что без промедления данные ВПД из бухгалтерии были направлены в таможню.

Ссылка Вологодской таможни на получение запроса декларантом ФИО4, обязанным представлять документы и дополнительные сведения в силу доверенности от 19.04.2007 № 75, судом отклоняется.

Иных сведений о надлежащем извещении ЗАО «Австрофор» о предоставлении документов в материалах дела не имеется, следовательно, у него отсутствовала возможность для исполнения запроса и соблюдения установленных правил и норм, в действиях ЗАО «Австрофор» отсутствует вина и состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, суд считает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства обоснованности запроса таможни в связи с непредставлением Обществом временной периодической декларации №10204060/100507/0000549.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении Вологодская таможня ссылается на пояснения таможенного инспектора Вытегорского таможенного поста ФИО7 о том, что спорная ВПД была представлена обществом только 13.09.2007, и отметку о представлении ВПД 13.09.2007, сделанную ФИО7 в описи к ГТД №10204060/270707/0001162. Объяснения ФИО7 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно протоколу опроса свидетеля ФИО4 от 10.10.2007, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, указанная ВПД была представлена в Вытегорский таможенный пост в июле 2007 года. При этом на основании заведенной на посту практики перечень ВПД с отметками таможни не требует сопровождения какими-либо документами. Аналогичные показания даны и в протоколе опроса свидетеля ФИО5, полученными в установленном КоАП РФ порядке. Данные показания подтверждаются и письмом Выборгской таможни от 22.06.2007 № 18-05-05/4735, объяснениями защитника Цимбалиста О.Л. от 24.10.2007.

Доводы заявителя о представлении запрошенного документа до установленного в запросе срока, не опровергнуты представленными таможней доказательствами.

Вместе с тем, ссылку Общества на письмо ФТС РФ от 09.03.2005 №01-06/6814 «О квалификации административных правонарушений при периодическом временном декларировании российских товаров» суд считает несостоятельной, поскольку информация об убытии товаров с таможенной территории РФ одновременно с подачей ППД Вытегорским таможенным постом не запрашивалась.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ЗАО «Австрофор» отсутствует состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ

Согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление Вологодской таможни от 24.10.2007 № 10204000-272/2007 следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

постановление Вологодской таможни от 24.10.2007 № 10204000-272/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, закрытое акционерное общество «Австрофор» признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова