Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола помощником судьи Кутузовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.06.2018 № 52-32-В/108292-1883/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 15.12.2015, ФИО2 по доверенности от 14.11.2018, от управления – ФИО3 по доверенности от 22.12.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз»(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 06.06.2018 № 52-32-В/108292-1883/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований общество ссылается на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования не признали, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по требованию прокуратуры Вологодской области от 20.11.2017 № 07-37-2017/247 в период с 22.11.2017 по 04.12.2017 государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области управления совместно со старшим помощником прокурора города Вологды Головчиной Э.В. проведена внеплановая выездная проверка общества по исполнению требований законодательства в области промышленной безопасности, по результатам которой составлены справка от 04.12.2017 и протокол от 21.03.2018 № 52-32-В/108292-898/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что общество эксплуатирует опасные производственные объекты – «станция газонаполнительная г. Вологда», регистрационный номер А28-01270-0002, «сеть газопотребления Вологодской газонаполнительной станции», регистрационный номер А28-01270-0004, расположенные по адресу: <...>.

Одновременно на территории общества расположены сосуды, работающие под давлением емкостью 50 м3 каждый. Вышеуказанные сосуды входят в производственно-технологический комплекс «станция газонаполнительная г. Вологда».

Выявлены, в том числе следующие нарушения:

1) сосуды, работающие под избыточным давлением (заводской № 957, год выпуска 1963; заводской № 922, год выпуска 1963; заводской № 939, год выпуска 1963; заводской № 2553, год выпуска 1963; заводской № 11, год выпуска 1963; заводской № 2354, год выпуска 1963; заводской № 2349, год выпуска 1965; заводской № 2356, год выпуска 1965; заводской № 2357, год выпуска 1965; заводской № 121, год выпуска 1963; заводской № 104, год выпуска 1963; заводской № 120, год выпуска 1963; заводской № 101, год выпуска 1963 сняты с учета в Северо-Западном управлении Ростехнадзора (письмо от 07.12.2015 № 52-1/48439). Вместе с тем, данные сосуды приняты повторно в аренду в соответствии с договором аренды имущества от 31.12.2015 № РПС/15-0015 от ООО «Роспромстрой» и актом приема-передачи недвижимого имущества от 31.12.2015 к договору аренды.

Согласно приказа общества от 01.09.2014 № 26 сосуды с 01.09.2014 выводятся из эксплуатации (пункт 1 приказа); мастеру технологического цикла ФИО4 необходимо обеспечить работы по отглушению газопроводов, подходящих к резервуарам (пункт 2 приказа); начальнику Вологодской ГНС ФИО5 в срок до 17.09.2014 обеспечить вывод резервуаров из эксплуатации; обеспечить проведение работ по дегазации сосудов (пункт 3 приказа). Вместе с тем, акт о дегазации сосудов составлен 27.04.2018, акт установки заглушек составлен 04.05.2018, схема установки глухих фланцев утверждена начальником ГНС ФИО6 без даты; акт установки пломб на глухие фланцы составлен 04.05.2018.

На момент рассмотрения дела 06.06.2018 не представлены результаты дегазации путем анализа проб, отобранных в нижней части сосуда.

2) не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Не представлены протоколы по аттестации требований промышленной безопасности руководителей и специалистов: главного инженера ФИО7 (Б 7.2, Б 7.1, Б8), мастера технического контроля ФИО8 (А, Б8, Б 7.2) и мастера котельной ФИО9 (А, Б. 7.1) Вологодской газонаполнительной станции, включенным в состав газовой службы на основании Положения о газовой службе общества.

3) технические устройства - сосуды, работающие под избыточным давлением (заводской № 957, год выпуска 1963; заводской № 922, год выпуска 1963; заводской № 939, год выпуска 1963; заводской № 2553, год выпуска 1963; заводской № 11, год выпуска 1963; заводской № 2354, год выпуска 1963; заводской № 2349, год выпуска 1965; заводской № 2356, год выпуска 1965; заводской № 2357, год выпуска 1965; заводской № 121, год выпуска 1963; заводской № 104, год выпуска 1963; заводской № 120, год выпуска 1963; заводской № 101, год выпуска 1963), входящие в производственно-технологический комплекс «станция газонаполнительная г. Вологда», не подвергаются экспертизе промышленной безопасности. Не обеспечено проведение работ по техническому освидетельствованию, диагностированию, техническому обслуживанию оборудования под давлением в соответствии с требованиями ФНП и принятой в эксплуатирующей организации системой проведения работ.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558.

Заместитель начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области управления ФИО3 06.06.2018, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приняла постановление от 06.06.2018 № 52-32-В/108292-1883/ПС о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (ниже низшего предела часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ) с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Общество не согласилось с постановлением управления и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 9.1 нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При проведении проверки управлением установлено, что обществом не представлены результаты дегазации путем анализа проб, отобранных в нижней части сосуда.

Представитель общества в судебном заседании указал, что в 2015 году акт дегазации резервуаров был представлен в установленном порядке в составе документов, необходимых для снятия резервуаров с учета. По мнению общества, подтверждением представления этого документа явился факт снятия резервуаров с учета в управлении. Поскольку сроков хранения данного акта нормативными документами не установлено, акт дегазации не был представлен при проверке административному органу, в апреле 2018 года была проведена повторная дегазация, соответствующий акт представлен в управление.

В отношении доводов общества арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (далее – Приказ № 558).

В соответствии с пунктом 144 указанного приказа качество дегазации должно проверяться путем анализа проб, отобранных в нижней части сосуда. Концентрация углеводородного газа не должна превышать десять процентов НКПР. Результаты контроля должны отражаться в эксплуатационном журнале.

Доказательств соблюдения указанных требований обществом не представлено.

Доводы общества о том, что указанный акт дегазации был представлен в уполномоченный орган при снятии резервуаров с учета, документально не подтверждены, соответствующий акт ни заявителем, ни административным органом в материалы дела не представлен.

Акт дегазации сосудов от 27.04.2018 составлен после выявления правонарушения, кроме того указанный документ не содержит результатов проведенной дегазации, эксплуатационный журнал обществом не представлен.

Таким образом, обществом нарушены требования пункта 144 Приказа № 558.

Административным органом в ходе проверки установлено, что общество не обеспечило проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности: не представлены протоколы по аттестации требований промышленной безопасности руководителей и специалистов – главного инженера ФИО7, мастера технического контроля ФИО8, мастера котельной ФИО9

Общество указывает, что аттестация ФИО8 и ФИО9 как мастеров была проведена заявителем, о чем свидетельствует протокол аттестационной комиссии от 09.06.2018 № 01/УСГ-18. Вместе с тем, заявитель полагает, что для указанных лиц не требуется специальная аттестация, поскольку они фактически выполняют функции рабочих. В отношении главного инженера ФИО7 указывает, что указанное лицо аттестовано в области аттестации А «Общие требования промышленной безопасности», требование управления о необходимости аттестации по разделу Б.7.2 «Аттестация руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих сжиженные углеродные газы» и разделу Б. 8.16. «Аттестация лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением» считает необоснованным, поскольку ФИО7 по своим должностным обязанностям не эксплуатирует опасные производственные объекты и сосуды, работающие под давлением, не назначен лицом ответственным за безопасную эксплуатацию ОПО и ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением.

В отношении указанных доводов арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - Правила № 116), которыми установлены требования к техническому состоянию баллонов.

Данные Правила вступили в силу 22.12.2014 и распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Работники, непосредственно связанные с эксплуатацией оборудования под давлением, должны пройти в установленном порядке аттестацию (специалисты) по промышленной безопасности, в том числе проверку знаний требований настоящих ФНП (в зависимости от типа конкретного оборудования, к эксплуатации которого они допускаются), и не нарушать требования промышленной безопасности в процессе выполнения работ (пункт 221 (а) Правил № 116).

В соответствии с пунктом 227 Правил № 116 установлено, что профессиональное обучение и выдача документа об образовании и (или) о квалификации работников (рабочих и иных категорий персонала (далее - персонала (рабочих)), допускаемых к обслуживанию оборудования под давлением, должны проводиться в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области образования. Необходимость повышения квалификации в образовательной организации или проведения дополнительного практического обучения (тренировок) безопасным методам работ на производстве должно определяться эксплуатирующей организацией в зависимости от результатов проверки знаний, анализа причин инцидентов, аварийности и травматизма, а также в случаях реконструкции, технического перевооружения ОПО с внедрением новых технологий и оборудования, требующих более высокого уровня квалификации. Порядок проведения практического обучения безопасным методам работ, стажировки, проверки знаний по безопасным методам выполнения работ и допуска к самостоятельной работе должны определяться распорядительными документами эксплуатирующей организации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37 утверждено положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение № 37).

Пунктом 3 Положения № 37 установлено, что подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

В силу пункта 4 этого же Положения при аттестации по вопросам безопасности проводится проверка знаний:

А) общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Б) требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах.

Из представленного в материалы дела протокола аттестации следует, что мастер котельной ФИО9, мастер технологического цикла ФИО8 прошли аттестацию (по разделам Б 7.1, Б 7.2, Б 8.23) 09.06.2018, то есть после выявления правонарушения и вынесения оспариваемого постановления, что в свою очередь не свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества.

Доводы общества о том, что указанные лица не должны проходить специальную аттестацию как мастера, поскольку фактически выполняют функции рабочих, арбитражный суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Так, в соответствии с Положением о газовой службе общества в штат газовой службы входят также начальник, мастер технологического цикла и мастер технического контроля Вологодской газонаполнительной станции (пункт 2 Положения). Пунктом 2.1 Положения установлено, что газовой службой решаются следующие задачи: обеспечение постоянного контроля параметров поступающего газа; обеспечение технического обслуживания газового хозяйства; обеспечение сохранности объектов газового хозяйства; проведение ревизий и всех видов ремонта газопроводов, газового оборудования, контрольно-измерительных приборов и автоматики безопасности в установленные правилами и графиками сроки; ликвидация аварий, связанных с эксплуатацией газопроводов и газового оборудования.

Из указанных положений следует, что деятельность указанных лиц связана с эксплуатацией систем газораспределения и газопотребления, что в свою очередь требует специальной аттестации.

Доводы общества о том, что указанные мастера фактически выполняли функции рабочих, документально не подтверждены.

В отношении аттестации главного инженера ФИО7 арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о газовой службе общества обеспечение безопасности при эксплуатации газового хозяйства и использовании газа в качестве топлива возложено на главного инженера общества, который организует и периодически проводит мероприятия по производственному контролю за состоянием газового хозяйства и соблюдением правил, норм и инструкций по эксплуатации газопроводов, оборудования и газопотребляющих агрегатов. Пунктом 1.3 Положения установлено, что руководящие и инженерно-технические работники, связанные с эксплуатацией газового хозяйства и использованием газообразного топлива, должны пройти необходимое обучение, сдать экзамен на знание соответствующих руководящих документов в объеме выполняемой ими работы (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Необходимость главному инженеру общества пройти проверку знаний по вопросам требований промышленной безопасности по специальным вопросам, обусловлена тем, что ФИО7 является лицом, ответственным за производственный контроль.

Кроме того, управлением в ходе проверки установлено, что сосуды, работающие под избыточным давлением, входящие в производственно-технологический комплекс «станция газонаполнительная г. Вологда», не подвергаются экспертизе промышленной безопасности, не обеспечено проведение работ по техническому освидетельствованию, диагностированию, техническому обслуживанию оборудования под давлением в соответствии с требованиями ФНП и принятой в эксплуатирующей организации системой проведения работ.

В отношении указанного нарушения общество указало, что спорные сосуды не эксплуатируются, в связи с чем не подлежат ни освидетельствованию, ни техническому обслуживанию, ни экспертизе промышленной безопасности.

Доводы представителя ООО «Управление Севергаз» об отсутствии по данному эпизоду в действиях общества состава административного правонарушения обоснованы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Частью 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ установлено, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

- до начала применения на опасном производственном объекте;

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов

-нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Организация, осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должна обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: обеспечить проведение работ по техническому освидетельствованию, техническому диагностированию, техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту оборудования под давлением в соответствии с требованиями настоящих ФНП, технической документации изготовителя, а также принятыми для применения в эксплуатирующей организации нормативными документами и системой проведения работ (подпункт «и» пункта 218 Приказа № 116).

В соответствии с пунктом 360 Приказа № 116 оборудование под давлением, перечисленное в пункте 3 настоящих ФНП, в процессе эксплуатации должно подвергаться: а) техническому освидетельствованию: до ввода в эксплуатацию после монтажа (первичное техническое освидетельствование); периодически в процессе эксплуатации (периодическое техническое освидетельствование); до наступления срока периодического технического освидетельствования в случаях, установленных настоящими ФНП (внеочередное техническое освидетельствование); б) техническому диагностированию с целью контроля состояния оборудования или отдельных его элементов при проведении технического освидетельствования для установления характера и размеров выявленных при этом дефектов, а также в случаях, установленных руководством (инструкцией) по эксплуатации оборудования и нормативными документами, принятыми для применения в эксплуатирующей организации; в) экспертизе промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона № 116-ФЗ.

При эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 408 Приказа № 116).

Из приведенных положений Приказа № 116 следует, что техническому освидетельствованию, диагностированию, техническому обслуживанию и экспертизе промышленной безопасности подлежит оборудование, которое находится в эксплуатации. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорные технические устройства (сосуды, работающие под избыточным давлением объемом 50 м3) обществом не эксплуатируются, следовательно, требования административного органа в указанной части необоснованны.

Ссылка Ростехнадзора на необходимость проведения внеочередного технического освидетельствования несостоятельна.

В соответствии с подпунктом а пункта 363 Приказа № 116 внеочередное техническое освидетельствование оборудования, работающего под давлением, проводят в случаях, если оборудование не эксплуатировалось более 12 месяцев, но предполагается его дальнейшая эксплуатация.

Рассматриваемое оборудование выведено из состава опасного производственного объекта «станция газонаполнительная г. Вологда», регистрационный номер А28-01270-0002, что подтверждается перечнем оборудования, входящего в состав указанного объекта.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (в части соответствия актов дегазации сосудов установленным требованиям и аттестации работников).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка осуществления деятельности в области промышленной безопасности, а, следовательно, и наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением при привлечении общества к административной ответственности не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылается.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Управлением обществу назначено наказание в виде шарфа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.06.2018 № 52-32-В/108292-1883/ПС о привлеченииобщества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз», расположенного по адресу: Вологодская область, город Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе, зарегистрированного 04.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501239860, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.П. Логинова