Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кутузовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 30.05.2017 № 9163А об отказе в государственной регистрации акционерного общества «КрасТЭС», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области,

при участии от предприятия – ФИО1 по доверенности от 01.02.2018, от инспекции ФНС – ФИО2 по доверенности от 21.11.2016, ФИО3 по доверенности от 16.03.2018, от Управления ФНС – ФИО2 по доверенности от 23.10.2017, ФИО4 по доверенности от 27.11.2017,

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – предприятие, ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция ФНС, регистрирующий орган) от 30.05.2017 № 9163А об отказе в государственной регистрации акционерного общества «КрасТЭС» (с учетом уточнения предъявленных требований, принятого судом).

В обоснование требований предприятие в заявлении указывает на предоставление для государственной регистрации всех необходимых для государственной регистрации юридического лица документов. Представитель ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в судебном заседании пояснил, что планом внешнего управления, утвержденным собранием кредиторов 14.09.2016 с последующими изменениями от 03.02.2017, одной из мер восстановления платежеспособности предприятия предусмотрено замещение активов в рамках статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Собрание кредиторов ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» 28.04.2017 приняло решение о создании на базе имущества ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» непубличного акционерного общества «КрасТэс», утвердило устав и уставный капитал этого общества. Оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предприятия.

Инспекция ФНС в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требования предприятия отклонили, считают решение законным и обоснованным. Пояснили, что сделка по замещению активов является ничтожной, поскольку предприятие относится к субъектам естественной монополии, выполняющим социально-значимую функцию. Предприятие в заявлении по форме № Р11001 указало не соответствующие действительности сведения о размере уставного капитала акционерного общества «КрасТЭС». Представление недостоверных сведений является основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Управление ФНС) отзыв на заявление не представило. Представитель Управления ФНС в судебном заседании поддержал позицию инспекции ФНС.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в инспекцию ФНС 25.05.2017 представлены документы для государственной регистрации акционерного общества «КрасТЭС» (далее – АО «КрасТЭС») при создании: заявление по форме № Р11001; решение о создании юридического лица; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов инспекцией ФНС принято решение об отказе в государственной регистрации от 30.05.2017 № 9163А на основании подпунктов «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ).

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» обратилось с жалобой на решение. Управлением ФНС 04.07.2017 принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Предприятие, считая оспариваемое решение инспекции ФНС не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, регулируются Законом о государственной регистрации.

Статьей 12 Закона о государственной регистрации установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

На основании пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган проверяет сведения, указанные в данном заявлении и представленные документы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа.

В решение об отказе в государственной регистрации от 30.05.2017 № 9163А указано, что поскольку имущество ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» относится к субъектам естественных монополий, выполняющим социально-значимую функцию, то сделка по замещению активов ничтожна на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, то есть недействительна независимо от признания ее судом таковой (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а, следовательно, решение собрания о создании путем замещения активов нового акционерного общества не влечет юридических последствий. На основании данных выводов регистрирующий орган признал заявление по форме № Р11001, решение о создании и учредительные документы юридического лица не представленными.

По мнению регистрирующего органа, представление документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как их непредставление, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. В судебном заседании представитель инспекции ФНС пояснил, что представленное заявление и другие документы содержали недостоверные сведения по размеру уставного капитала АО «КрасТЭС». Сделка по замещению активов, совершенная с целью нарушения специальных правил о способе реализации имущества должника, установленных Законом о банкротстве, является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве внешний управляющий не позднее чем через месяц с даты своего утверждения обязан разработать план внешнего управления, который должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Одной из мер по восстановлению платежеспособности должника является замещение его активов (статья 109 Закона о банкротстве). При этом в силу пункта 2 статьи 115 данного Закона замещение активов должника путем создания на базе имущества должника акционерного общества может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.

Вместе с тем, в отношении социально значимых объектов в целях обеспечения баланса интереса кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, законодатель предусмотрел специальный порядок их реализации. В статьях 110, 132, 200 и 201 Закона о банкротстве установлены особенности продажи социально значимых объектов и объектов, принадлежащих субъектам естественных монополий. При этом покупатели обязаны обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства.

Гарантией последующего сохранения статуса таких объектов служит право преимущественного приобретения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в лице соответствующих уполномоченных органов предлагаемого для продажи имущества. А также обязанность участников торгов заключить по результатам торгов договор купли-продажи, содержащий обязательные условия, перечисленные в пункте 2 статьи 201 Закона о банкротстве. Имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом.

Таким образом, объекты, принадлежащие субъектам естественных монополий, могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

В соответствии с планом внешнего управления, утвержденным решением общего собрания от 14.09.2016 с изменениями от 03.02.2017, основным мероприятием по восстановлению платежеспособности должника является замещение его активов путем создания одного непубличного акционерного общества и внесения в его уставный капитал всего имущества должника.

Согласно пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Законность решения собрания кредиторов от 14.09.2016 была проверена в судебном порядке по заявлению уполномоченного органа о признании указанного решения недействительным. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.04.2017 по делу № А13-14567/2014 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 определение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Собрание кредиторов ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» 28.04.2017 приняло решение о создании на базе имущества ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» непубличного акционерного общества «КрасТэс», место нахождения: <...>; уставной капитал создаваемого акционерного общества утвержден в размере 4 938 373 390 рублей, состоит из 4 938 373 390 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая; все акции создаваемого акционерного общества приобретаются единственным учредителем: ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго»; 100% уставного капитала создаваемого акционерного общества оплачивается имуществом (в том числе имущественными правами) учредителя в порядке реализации положений статьи 115 Закона о банкротстве в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. Оплата будет производиться путем передачи имущества по акту приема-передачи, определен перечень (состав) имущества, подлежащего внесению в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества в соответствие с приложением к распоряжению Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.04.2017 № 867-р (внесение дополнений в план внешнего управления); избраны генеральный директор акционерного общества ФИО5, регистратор - АО «ФИО6 С.Т.»; утвержден устав создаваемого акционерного общества в редакции, предложенной внешним управляющим ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго».

Собрание кредиторов ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» 07.06.2017 приняло решение по дополнительному вопросу повестки дня об утверждении новой редакции устава АО «КрасТэс» в соответствие с проектом, предложенным внешним управляющим.

Определением арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2017 по делу № А13-14567/2014 в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28.04.2017 и от 07.06.2017 по дополнительному вопросу повестки дня отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 определение оставлено без изменения.

При принятии указанных судебных актов в деле о банкротстве № А13-14567/2014 были рассмотрены вопросы утверждения плана внешнего управления и проведения замещения активов путем создания на базе имущества предприятия АО «КрасТЭС» с внесением в уставный капитал этого общества имущества, входящего в состав ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», предназначенного для осуществления деятельности субъекта естественной монополии, в том числе определен размер уставного капитала АО «КрасТЭС» и утвержден устав данного общества.

Вопросы правомерности проведения замещения активов путем создания на базе имущества предприятия АО «КрасТЭС», утверждения устава общества, размера уставного капитала разрешены перечисленными судебными актами.

Вместе с тем, доводы заявителя о преюдициальности указанных судебных актов несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При применении положений части 2 статьи 69 АПК РФ следует учитывать, что преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют, также как и правовая оценка судом установленных по делу обстоятельств. Правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ.

Регистрирующий орган, в решение об отказе в государственной регистрации от 30.05.2017 № 9163А, указывая на ничтожность сделки по замещению активов, обосновал свои выводы положениями пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании представитель инспекции ФНС в обоснование приведенных в решении выводов, указал, на нормы части 2 статьи 200 Закона о банкротстве, содержащие запрет на отчуждение имущества предприятия.

В силу части 2 статьи 200 и статьи 201 Закона о банкротстве внешний управляющий не вправе отчуждать имущество должника, представляющее собой единый технологический комплекс субъекта естественной монополии. К указанному имуществу относится недвижимое и иное имущество, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, и запасы расходуемого сырья и материалов, которые используются для исполнения договоров, связанных с деятельностью должника в качестве субъекта естественной монополии.

При этом статья 201 данного Закона содержит порядок реализации такого имущества. В части 1 этой нормы указано, что имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом.

Системное толкование указанных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что часть 2 статьи 200 Закона о банкротстве содержит запрет на отчуждение имущества субъекта естественных монополий по частям, а статья 201 регулирует продажу такого имущества и обязательные условия договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии.

В рассматриваемом случае планом внешнего управления должника предусмотрено замещение активов последнего, что фактически является сделкой по отчуждению его имущества. Замещение активов предполагалось производить путем создания на базе имущества ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» иного юридического лица - АО «КрасТЭС» с внесением в уставный капитал этого общества имущества, входящего в состав предприятия. Замещение активов как мера по восстановлению платежеспособности должника предполагает, что предпринимательская деятельность, которая осуществлялась ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», после замещения активов будет осуществляться акционерным обществом, созданным на базе имущества данного предприятия.

Однако, при замещении активов на вновь образованное акционерное общество, не являющиеся стороной договора купли-продажи акций, и их потенциальных покупателей действующее законодательство не возлагает обязанность по сохранению целевого назначения имущества предприятия-банкрота.

С учетом изложенного, сделка по замещению активов субъекта естественных монополий является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.08.2017 по делу № 305-ЭС17-2845.

Поскольку в инспекцию ФНС для государственной регистрации были представлены документы, содержащие сведения, основанные на ничтожной сделке, решение об отказе в государственной регистрации АО «КрасТЭС» является законным и обоснованным. Требования предприятия о признании недействительным решения инспекции ФНС от 30.05.2017 № 9163А об отказе в государственной регистрации АО «КрасТЭС» удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1023500870546, расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированной 27.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 1043500095737, ИНН <***> от 30.05.2017 № 9163А об отказе в государственной регистрации акционерного общества «КрасТЭС», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.П. Логинова