Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кургина А.Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей Кургиным А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП «Вологдагортеплосеть»

к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Вологде

о признании действий судебного пристава по наложению ареста на денежные средства для исполнения исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства на время рассмотения апелляционной жалобы.

с участием от заявителя Морозова В.Ю. по доверенности

судебного пристава-исполнителя Трофимова М.А. по удостоверению, Глотова О.Н. по удостоверению

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде Трофимовой М.А. (далее – ОСП) о вынесении постановления об аресте денежных средств на исполнительский сбор и приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебный пристав – исполнитель в отзыве и представители в судебном заседании требования Предприятия считают не обоснованными, считая свои действия законными, ссылаясь на статьи 7 и 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заслушав объяснения представителей Предприятия и ОСП, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По исполнительному листу № 63180 от 23.08.2006 Арбитражного суда Вологодской области Трофимовой М.А на основании статей 8 и 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 72101-34/2006. В установленный постановлением срок 19 09.2006 приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое должником оспорено в судебном порядке и решением суда от 06.10.2006 оставлено в силе. ОСП 09.10.2006 года приставом вынесено три постановления об аресте денежных средств на расчетных счетах должника, в том числе и о взыскании исполнительского сбора.

Ссылка должника на неправильно указанную сумму исполнительского сбора в постановлении № 72101-34/2006 судом во внимание не принимается. Постановлением от 12.10.2006 техническая ошибка приставом исправлена на 3 260 956 руб.13 коп. Кроме того, в резолютивной части постановления об аресте и списании денежных средств сумма указана соответствующая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок,установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.

Требования заявителя о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения апелляционной жалобы законом не предусмотрено и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования должника не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» в признании не соответствующим Федеральному Закону «Об исполнительном производстве» действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде Трофимовой М.А., отмены постановления о наложении ареста от 09.10.2006 и в приостановлении исполнительного производства № 72101-34/2006 от 07.09.2006 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ф.Кургин