Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бодриной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании 2 247 965 руб. 08 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды,

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 02.09.2014, от ответчика Департамента финансов Вологодской области - ФИО2 по доверенности от 12.01.2015, от ответчика Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 18.01.2013, от третьего лица Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды – ФИО4 по доверенности от 12.01.2015,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологдаэлектротранс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании 2 247 965 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования.

Представитель ответчика Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2014 по делу №А40-134354/13 открытому акционерному обществу «Вологдаэлектротранс» отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации по тем же основаниям, которые рассматриваются в настоящем деле.

Представитель Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды исковые требования считают обоснованными, подтвердили, что на Департамент действующим законодательством были возложены функции по заключению договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки льготных категорий пассажиров на всех видах городского пассажирского транспорта, на возмещение их затрат, проверке ежемесячно представляемых перевозчиками отчетов о затратах, последующей подготовке и передаче в Департамент дорожного хозяйства и транспорта области отчетов о расходах, а после поступления из областного бюджета средств на возмещение данных расходов, их распределение по перевозчикам. Все выделенные Департаменту из областного бюджета денежные средства распределены им по перевозчикам пропорционально доле участия каждого из них в перевозке граждан, на данный момент областные поступления прекращены и Обществу остаются не возмещенными понесенные им затраты за сентябрь 2012 года в заявленном им размере. Доводы Вологодской области о неверном определении доли транспортной работы всех перевозчиков, в их числе и истца, считали необоснованными, полагали, что Порядком определения затрат предусмотрено раздельное определение доли транспортной работы по городским маршрутам и по внутрирайонным перевозкам.

Заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле , исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично за счет казны Вологодской области в части предусмотренных областным законодательством.

Как следует из материалов дела, Общество, осуществляет перевозку пассажиров автобусами городского и пригородного сообщения в городе Вологде.

В соответствии с законом Вологодской области от 10.12.2007 № 1704-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области» (далее – Закон № 1704-ОЗ) лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 1 указанного закона, имеют право на приобретение по месту жительства единого именного льготного месячного проездного билета стоимостью 300 рублей для проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов (в границах административного района).

Лицам, указанным в пунктах 4 - 31 статьи 1 Закона № 1704-ОЗ, предоставляются меры социальной поддержки в рамках обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта на территории области в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами с учетом финансирования расходов на эти цели за счет средств федерального бюджета.

Закон вступил в силу с 01.01.2008 и продолжал свое действие до 01.10.2012, когда был приостановлен.

Согласно статье 4 Закона № 1704-ОЗ порядок предоставления мер социальной поддержки и порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, определяется Правительством области.

В соответствии с Законом № 1704-ОЗ нормы в части предоставления мер социальной поддержки и порядок возмещения затрат транспортным организациям расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, действует до урегулирования вопроса федеральными нормативными правовыми актами.

Во исполнение данных положений постановлением Правительства Вологодской области от 30.01.2008 года № 138 утвержден Порядок реализации закона области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области».

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка № 138, финансирование расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров по единому проездному билету, производится органами местного самоуправления муниципальных образований области за счет субвенций, выделенных из областного бюджета в соответствии с законом области от 22 декабря 2005 года № 1393-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере предоставления мер социальной поддержки при проезде на транспорте на территории Вологодской области» (далее – Закон области № 1393-ОЗ).

Законом области № 1393-ОЗ муниципальное образование «Город Вологда» наделено полномочиями в сфере предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области. В свою очередь постановлением Главы города Вологды от 15 февраля 2008 года № 628 «О принятии к исполнению отдельных государственных полномочий в соответствии с законом Вологодской области от 22 декабря 2005 года № 1393-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере предоставления мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области» приняты к исполнению государственные полномочия по предоставлению мер социальной поддержки при проезде на транспорте отдельным категориям граждан и по возмещению затрат организациям, осуществляющим перевозки пассажиров по единому именному льготному месячному проездному билету.

Данным постановлением глава города исполнение функций Администрации города Вологды по выполнению отдельных государственных полномочий в сфере предоставления мер социальной поддержки при проезде на транспорте возложил на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, в 2013 году сменившем наименование на Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды. В его полномочия входило: заключение договоров с перевозчиками на возмещение затрат, проверка ежемесячно представляемых перевозчиками отчетов о затратах, подготовке и обеспечению представления в Департамент дорожного хозяйства и транспорта отчетов о расходах перевозчиков, расходованию средств, поступающих на финансирование данных расходов. Департамент также был наделен полномочиями по изготовлению и продаже единых именных льготных месячных проездных билетов.

В соответствии с возложенными функциями, 01.08.2008 года Департаментом с предпринимателем заключен договор за № 29 на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте.

Исполняя пункты 3.5-3.7 Порядка № 138 организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку отдельных категорий граждан на городских и внутрирайонных маршрутах транспорта общего пользования по единому проездному билету, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляли в Департамент градостроительства и инфраструктуры, отчеты о фактических затратах по форме согласно приложению к Порядку определения затрат, связанных с обеспечением проезда отдельных категорий граждан, установленных статьей 1 закона области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области», по единому именному льготному месячному проездному билету, утвержденному Приложением № 2 настоящего постановления.

Департамент градостроительства и инфраструктуры, проверив отчеты всех перевозчиков, ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за отчетным, представлял в Департамент дорожного хозяйства и транспорта области отчеты о расходах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки при проезде отдельных категорий граждан на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов (в границах административного района), по формам согласно приложениям 7, 8, утвержденным настоящим постановлением.

Департамент дорожного хозяйства и транспорта области на основании отчетов Департамент градостроительства и инфраструктуры в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, формировал и представлял в Департамент финансов области сводный отчет о предоставленных мерах социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Департамент дорожного хозяйства и транспорта области на основании отчетов органов местного самоуправления муниципальных образований области и в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств и предельными объемами финансирования перечислял субвенции с лицевого счета, открытого в управлении областного казначейства Департамента финансов области, на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего их перечисления в местные бюджеты.

Учитывая данные положения нормативных актов и то, что конкретные сроки перечисления Департаментом дорожного хозяйства и транспорта области органам местного самоуправления финансовых средств на возмещение расходов перевозчиков Порядком реализации закона области не установлены, Департамент градостроительства и инфраструктуры города при поступлении областных средств распределял их между всеми перевозчиками, погашая при этом более ранние по календарной очередности их расходы.

Поскольку бюджетом не профинансированы фактические затраты перевозчиков, понесенные в 2012 году, Департамент градостроительства и инфраструктуры города, как конечное звено в цепочке получателей бюджетных средств, не имел возможности исполнить свои обязательства по договору и не возместил Обществу затраты за сентябрь 2012 года в общей сумме 2 247 965 руб. 08 коп.

Поскольку расходы Общества за сентябрь 2012 года в сумме 2 247 965 руб. 08 коп., включающие в себя 1 761 054 руб. 18 коп. затраты, связанные с проездом областных категорий льготников по единым именным льготным месячным проездным билетам, и 486 910 руб. 90 коп. затраты, связанные с проездом федеральных категорий льготников по единым именным льготным месячным проездным билетам, до настоящего времени не возмещены, это и явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В данном иске судом установлено бездействие федеральных органов управления и органов субъекта Российской Федерации Вологодской области, выразившееся в невозмещении перевозчику расходов, связанных с исполнением предписаний закона, предусматривающих льготный проезд отдельных категорий граждан на транспорте.

Как разъяснено пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Как следует из платежных поручений, отраженных судом в таблицах на страницах 6-7 и 8 данного решения, перечисление денежных средств осуществлялось без указания на конкретный месяц возмещения затрат, поэтому Департаментом возмещались расходы перевозчикам в календарной последовательности (исполнялись более ранние обязательства), что судом признается обоснованным.

Судом установлено, что в связи с непоступлением из областного бюджета достаточных денежных средств на возмещение расходов перевозчиков не смогли исполнить свои обязательства Департамент дорожного хозяйства и транспорта области и Департамент градостроительства и инфраструктуры города.

Вологодская область полагает, что Департамент градостроительства и инфраструктуры при определении доли транспортной работы каждого перевозчика не учел положения Примечания Порядка определения затрат, утвержденного постановлением № 138, которым установлено, что при проезде по единому проездному билету на одном виде транспорта (при работе одного перевозчика) на городских и внутрирайонных маршрутах для перевозчика, приходящаяся на городские и внутрирайонные перевозки, рассчитывается пропорционально выполненной транспортной работе, равно как и при работе нескольких перевозчиков. Данный ответчик полагает, что работу всех перевозчиков, исполняющих данный закон области и осуществляющих перевозки как по городу, так и внутри района, необходимо было принять за 100%, а затем определить долю транспортной работы каждого из них, тогда Департамент градостроительства и инфраструктуры города определял их отдельно по городским перевозкам, принимая их за 100%, и определяя из них долю участия каждого перевозчика, и по внутрирайонным, также принимая их за 100%, в связи один и тот же перевозчик мог участвовать в распределении доходов от перевозок дважды, а доля иных определялась неверно. По аналогичной схеме происходило и возмещение из бюджета выпадающих доходов предприятий, с чем и образовалась переплата бюджетных средств.

Статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с последующими изменениями) установлено, что перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

В соответствии с классификацией автобусных маршрутов, установленной пунктом 11 приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31 декабря 1981 года № 200 «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», пригородные и междугородные маршруты подразделяются на внутрирайонные (начинающиеся и оканчивающиеся в пределах одного административного района). Таким образом, внутрирайонные маршруты могут быть как пригородными, так и междугородными.

Департамент градостроительства и инфраструктуры определял затраты каждого перевозчика отдельно по каждому из разделов Порядка: по городским маршрутам, включая пригородные, по которым был установлен единый тариф на проезд 16 рублей за одну поездку и исходя их количества поездок в месяц 50, а также по внутрирайонным, где в расчет брались посадочные талоны (нулевые билеты) каждого перевозчика, фактически пройденное расстояние автобуса и стоимость 1 км проезда.

Доводы Вологодской области со ссылками на практику Высшего Арбитражного Суда РФ, выработанную в многочисленных постановлениях Президиума 2010-2013 годов, имеющих оговорку о возможности применения данных рекомендаций по иным делам, и на пункт 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения, утвержденного постановлением Росстата от 19.01.2007 № 9, согласно которым при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородномсообщениях), суд отклоняет как необоснованные.

Законом области № 1704-ОЗ единый месячный проездной билет позволял гражданам осуществлять поездки как по городским и пригородным маршрутам, так и внутрирайонным маршрутам, тогда как в пункте 54 вышеуказанного Порядка предусматривалось количество поездок 50 только на городских и пригородных маршрутах, внутрирайонные маршруты данными положениями не охватываются. Постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ по подобным делам с оговорками о возможности применения данных рекомендаций по иным делам со схожими обстоятельствами Вологодской областью суду не представлено.

Суд полагает, что Департамент градостроительства и инфраструктуры города правильно определял долю транспортной работы каждого перевозчика раздельно по видам маршрутов: по городским маршрутам (включая пригородные) и по внутрирайонным маршрутам, поскольку именно так Порядок № 138 требовал от перевозчиков заполнять Отчеты о выполненной транспортной работе: по городским маршрутам и по внутрирайонным маршрутам (форма Отчета является Приложением № 1 к Порядку № 138).

Механизм расчета затрат по каждому из видов маршрутов совершенно отличается друг от друга в связи с различными составляющими утвержденных в Порядке формул.

Представители Вологодской области не представили суду убедительных доводов, подтверждающих правильность их расчета и возможность привести к единому знаменателю разные по значению величины.

Судом также учтено, что Законом области № 1393-ОЗ функции по выполнению отдельных государственных полномочий в сфере предоставления мер социальной поддержки при проезде на транспорте переданы органам местного самоуправления, при этом в пункте 2 Постановления № 138 установлена обязанность Департамента дорожного хозяйства и транспорта обеспечить постоянный контроль за целевым использованием финансовых средств по данному закону.

На протяжении всего периода действия Закона области № 1704-ОЗ (более 5 лет) Департамент градостроительства и инфраструктуры города и перевозчики применяли положения данного Порядка единообразно, в соответствии с юридической техникой его написания и буквальным прочтением. Каких-либо претензий или замечаний к деятельности данного Департамента по определению им доли транспортной работы перевозчиков у Вологодской области не имелось.

Доводы Вологодской области со ссылками на материалы проверки Контрольно-счетной палаты Вологодской области, где указано на неправильное применение Департаментом Порядка определения затрат, является необоснованной в связи со следующим.

Акт проверки Контрольно-счетной палаты Вологодской области от 19.10.2012 Департаментом подписан с пояснениями и замечаниями.

На основании указанного выше акта 03.12.2012 года Департаменту выдано представление № 3-02/945, в котором каких-либо замечаний по применению Порядка определения затрат не содержится. Иных представлений в адрес Департамента не поступало.

Акт проверки Контрольно-ревизионного управления Департамента финансов Вологодской области от 31.05.2013 года, в соответствии с которым выявлены аналогичные нарушения, Департаментом подписан также с пояснениями и замечаниями.

Безусловных доказательств признания неправомерными действий Департамента градостроительства и инфраструктуры по определению долей транспортной работы перевозчиков суду так и не было представлено.

Второй заявленный Вологодской областью довод также отклоняется судом.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов Общества о транспортной работе, расчетов затрат перевозчика, а также последующих документов, составляемых Департаментом градостроительства и инфраструктуры, все они составлены раздельно по областным категориям льготников (пункты 1-3 статьи 1 Закона области № 1704-ОЗ) и федеральным категориям (пункты 4-31 статьи 1 Закона № 1704-ОЗ).

Но при этом, ни Департамент финансов области, ни Департамент дорожного хозяйства и транспорта, направляя субвенции, не воспользовались своим правом указать в платежных поручениях назначение данных платежей по периоду возмещения расходов и по категориям льготников, напротив перечисляли именно столько, сколько было обозначено Департаментом градостроительства и инфраструктуры в сводных отчетах.

Распределение их между всеми перевозчиками производилось Департаментом в календарной очередности, начиная с более ранних обязательств, при чем на всем протяжении действия данного закона.

Суд также отклоняет доводы Министерства финансов РФ об отмене государством льгот и отнесении данных расходов к ведению субъектов РФ, их установивших.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Но при этом данный Федеральный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Финансирование расходов транспортных организаций, осуществляющих перевозки пассажиров по единому проездному билету, производится органами местного самоуправления муниципальных образований за счет субвенций, выделенных из областного бюджета с учетом межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится в ведению Российской Федерации.

Согласно пунктам 16, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), учитываются положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового осуществления данных полномочий.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

На основании выше изложенного, судом установлено, что расходы Общества, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на транспорте, за сентябрь 2012 года не возмещены, в связи с этим заявленные им исковые требования следует признать обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению за счет казны Вологодской области в части областных льготников в сумме 1 761 054 руб. 18 коп.

В части взыскания с Российской Федерации следует отказать, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2014 по делу №А40-134354/13 открытому акционерному обществу «Вологдаэлектротранс» отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации по тем же основаниям, которые рассматриваются в настоящем деле, решение вступило в законную силу.

В связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в указанной части подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 7 416 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с субъекта Российской Федерации Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (ОГРН <***>, г. Вологда) за счет казны субъекта Российской Федерации Вологодской области в пользу открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» (ОГРН <***>, г. Вологда) 1 761 054 руб. 18 коп. затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан при проезде на транспорте.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, г. Москва) о взыскании 486 910 руб. 90 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» (ОГРН <***>, г. Вологда) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 416 руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Е.Н. Коротышев