Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива № 56 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о признании недействительными актов проверок от 26.07.2009 № 144/630/04-01, от 05.08.2009 № 254/741-04-01, и признании незаконным предписания от 05.08.2009 № 205/741-04-01, при участи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Непряхиной Тамары Сергеевны и Журавлевой Ольги Николаевны,

при участии: от заявителя – председателя Питеровой Л.А., Миронова В.Д. по доверенности от 19.11.2008, Ушаковой М.И. по доверенности 14.08.2009, от ответчика – Батина Д.Н. по доверенности от 21.12.2009,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 56 (далее – кооператив, ЖСК) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - Управление) о признании недействительными актов проверок от 26.07.2009 № 144/630/04-01, от 05.08.2009 № 254/741-04-01, и признании незаконным предписания от 05.08.2009 № 205/741-04-01 о прекращении нарушений прав потребителей.

В обоснование требований заявитель ссылается на соответствие действующему законодательству, а также решениям общего собрания кооператива, правления кооператива его действий по начислению платы за предоставляемые коммунальные услуги. Заявитель считает предписание не соответствующим требованиям статей 116, 117, 118 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя поддержали предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснили, что 14.12.2009 вступило в законную силу решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13, которым частично удовлетворены требования кооператива к Непряхиной Т.С. о взыскании с нее в пользу кооператива платы на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с участием кооператива в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Управление в отзыве на заявление, дополнении к отзыву (том 3, листы 11-13), требования заявителя не признало, ссылаясь на нарушение кооперативом порядка начисления платы за коммунальные услуги и соответствие закону выданного предписания.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему, представил письменные объяснения от 28.10.2009 (том 3, листы 28-31), а также расчет размеров оплаты за коммунальные услуги от 21.12.2009 № 04-19/6590. Дополнительно представитель Управления в судебном заседании пояснил, что нарушения, связанные с начислением потребителям платы на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в связи с участием кооператива в муниципальной адресной программе, основанием для выдачи предписания не являлись. Наличие в проверенном периоде (с января по апрель 2009 года) фактов излишнего начисления потребителю Непряхиной Т.С. платы за коммунальные услуги Управлением не установлено.

Определением суда от 15.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Непряхина Тамара Сергеевна, Журавлева Ольга Николаевна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Журавлева О.Н. отзыв на заявление не представила, представила письменные пояснения от 09.10.2009, от 28.10.2009 (том 3, листы 7, 27), считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Непряхина Т.С. в отзыве на заявление (том 3, листы 14-15) считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Журавлева О.Н., Непряхина Т.С. о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц Журавлевой О.Н., Непряхиной Т.С.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в период с 08.06.2009 по 23.06.2009 должностным лицом Управления на основании распоряжения от 04.06.2009 № 561-з также проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения Жилищно-строительным кооперативом № 56 требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг.

Поводом для проведения указанной проверки послужило заявление потребителя Журавлевой О.Н., проживающей в квартире № 52 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Можайского, 62 «а» (далее - многоквартирный дом), поступившее в Управление 27.05.2009 (том 1, листы 139-140). По результатам вышеуказанной проверки Управлением составлен акт от 26.07.2009 № 144/630/04-01 (том 1, листы 131-137).

По результатам данной проверки Управлением предписание не выносилось.

В период с 16.07.2009 по 05.08.2009 на основании распоряжения от 14.07.2009 № 696-з Управлением проведена новая внеплановая документарная проверка соблюдения кооперативом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг.

Поводом для проведения данной проверки послужило заявление потребителя Непряхиной Т.С. (вх. № 4014-ж), проживающей в квартире № 63 того же многоквартирного дома, поступившее в Управление 02.07.2009 (том 1, лист 49).

В ходе данной проверки Управлением исследовались как документы, представленные кооперативом по запросу Управления от 14.07.2009 № 04-24/3625, так и документы, полученные Управлением в процессе проверки по заявлению Журавлевой О.Н. (том 1, лист 39, том 3, листы 12 - 13).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 05.08.2009 № 254/741-04-01 (том 1, листы 40-44).

Согласно акту проверки от 05.08.2009 № 254/741-04-01 в проверенный период ЖСК-56 обеспечивал собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе Журавлеву О.Н., проживающую в квартире № 52 указанного дома, и Непряхину Т.С., проживающую в квартире № 63 того же дома, коммунальными услугами, в частности, услугами горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения мест общего пользования. Названные жильцы не являлись членами ЖСК. Кооператив также производил начисление платы за коммунальные услуги указанным лицам. Договор на предоставление коммунальных услуг Непряхиной Т.С. и Журавлевой О.Н. не был заключен, кооператив фактически являлся исполнителем, предоставляющим указанным жильцам коммунальные услуги.

В акте проверки от 05.08.2009 № 254/741-04-01 зафиксировано, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения и водоотведения, общедомовыми и индивидуальными приборами учета электрической энергии. Кроме того, многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который не позволяет раздельно вести учет тепловой энергии, потребляемой при оказании услуг горячего водоснабжения и отопления.

В акте проверки от 05.08.2009 № 254/741-04-01 указано, что квартира № 63 (Непряхиной Т.С.) оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, а в квартире № 52 (Журавлевой О.Н.) такие приборы учета отсутствуют.

В акте проверки также указано, что кооперативу следовало определять коммунальные платежи для собственников помещений многоквартирного дома следующим образом: за горячее водоснабжение - в соответствии с пунктами 7, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила); за отопление - в соответствии с пунктами 7, 19 Правил; за холодное водоснабжение - в соответствии с пунктом 21 Правил, если квартира не оборудована индивидуальным прибором учета; за электроснабжение мест общего пользования – в соответствии с пунктом 7 Правил.

Согласно акту проверки от 05.08.2009 № 254/741-04-01, применяемый ЖСК порядок определения платы за коммунальные услуги (горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения мест общего пользования) неправомерен, поскольку противоречит требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 19, 21, 23 Правил. При определении платы за услуги отопления и горячего водоснабжения ЖСК неправомерно использует показания общедомового прибора учета тепловой энергии, который не позволяет раздельно вести учет тепловой энергии, потребляемой для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения.

Кроме того, Управление указало в акте, что при определении платы за электрическую энергию, потребленную для освещения мест общего пользования, ЖСК неправомерно, без учета показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, распределяет общий объем потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, между собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из вышеуказанного акта проверки также следует, что нарушения Правил при начислении платы за коммунальные услуги выражаются в неприменении кооперативом методики (формул) расчета платежей по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению мест общего пользования, установленной Правилами. Кооператив начисляет платежи по иной методикам, которые Правилам не соответствуют.

По окончании проверки Управлением в порядке статьи 40 Закона «О защите прав потребителей» кооперативу на основании акта проверки от 05.08.2009 № 254/741-04-01 выдано предписание от 05.08.2009 № 205/741-04-01 о прекращении нарушений прав потребителей.

Этим предписанием на кооператив возложена обязанность «обеспечить с 01.08.2009 начисление платы за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение мест общего пользования, водоотведение) собственникам жилых помещений многоквартирного дома Непряхиной Т.С. и Журавлевой О.Н., не являющихся членами ЖСК-56, в соответствии с требованиями пунктов 7, 19, 21, 23 Правил».

Срок выполнения данного предписания Управлением установлен до 15.10.2009. Кооперативу также предложено сообщить в Управление о выполнении предписания в письменной форме.

Считая акты проверок от 26.07.2009 № 144/630/04-01, от 05.08.2009 № 254/741-04-01 и предписание Управления от 05.08.2009 № 205/741-04-01 незаконными, общество оспорило их в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, в том числе выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, предусмотрено, что Роспотребнадзор осуществляет, в частности, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктами 8.1, 8.4.1, 8.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 267, Управлению, как территориальному органу уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, в рамках государственного контроля и надзора в области защиты прав потребителей предоставлены полномочия на проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам); выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что потребитель вправе производить оплату коммунальных услуг в размере платы, рассчитываемой исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают, в частности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (пункт 1).

Абзацем вторым пункта 7 Правил установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказание услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Правил коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Правилами предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за потребленную холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую энергию, а также водоотведение определяется исходя из нормативов потребления.

Из материалов дела видно, что приобретаемая кооперативом тепловая энергия используется для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который не позволяет раздельно вести учет тепловой энергии, потребляемой при оказании услуг горячего водоснабжения и отопления.

При таком положении размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях должен определяться кооперативом на основании:

положений подпункта «а» пункта 19 Правил - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам по формуле (2) (для отопления);

положений подпункта «б» пункта 19 Правил - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам по формуле (3) (для горячего водоснабжения).

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии необходимых приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Между тем, согласно выписке из решения расширенного заседания правления ЖСК от 20.10.2008 кооперативом в целях распределения расходов на оплату тепловой энергии и начисления соответствующих платежей собственникам помещений в многоквартирном доме установлена следующая методика определения количества потребленной тепловой энергии при оказании коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения: 75% от суммы по предъявленному счету – за отопление; 25% от суммы по предъявленному счету – за горячую воду (том 2, лист 35).

В судебном заседании установлено, что на основании вышеуказанного решения кооператив применял следующий порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (отопления и горячего водоснабжения). Сумма поступившего счета организации, оказывающей услуги по теплоснабжению (МУП «Вологдагортеплосеть») распределялась кооперативом в пропорции 75% - на отопление, и 25% - на горячее водоснабжение. Сумма, причитающаяся для оплаты услуги по отоплению (75% от общей по счету), делилась кооперативом на площадь всего многоквартирного дома (3212 кв.м). Полученный размер оплаты на единицу площади (1 кв. м) умножается кооперативом на площадь квартиры конкретного потребителя. Сумму, причитающуюся для оплаты горячего водоснабжения (25% от общей по счету), кооператив уменьшал на сумму, соответствующую размеру оплаты по показаниям индивидуальных счетчиков горячего водоснабжения. Полученный остаток кооператив делил на количество человек, проживающих в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета. В результате кооператив получал размер оплаты за тепловую энергию, используемую при оказании услуг горячего водоснабжения (в расчете на одного потребителя, проживающего в квартире, не оборудованной индивидуальными приборами учета, т.н. общедомовой тариф). Эту величину кооператив использовал в расчетах оплаты.

Использование указанной методики при определении в проверенный период размера оплаты за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения ЖСК его представители в судебном заседании не оспаривали.

Таким образом, оспариваемое предписание правомерно выдано Управлением в связи с несоблюдением кооперативом в отношении Непряхиной Т.С. и Журавлевой О.Н. установленного пунктами 7, 19 Правил порядка определения платы за отопление и горячее водоснабжение. Требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что плата за электроснабжение мест общего пользования определялась кооперативом пропорционально числу проживающих (зарегистрированных) граждан.

Согласно выписке из протокола от 24.03.2009 № 3 общее собрание членов ЖСК решило, в частности, расчет платежей за освещение мест общего пользования производить по числу проживающих в квартире, по упрощенной формуле (общая сумма платежа за освещение мест общего пользования за весь дом делится на число жителей дома и умножается на число фактически проживающих в конкретной квартире), а сложных расчетов (по формуле, с учетом показаний электросчетчиков каждой квартиры дома) не производить (том 1, листы 119, 142-143).

Как указано выше, в акте проверки от 05.08.2009 № 254/741-04-01 зафиксировано, что многоквартирный дом оборудован как общедомовыми, так и индивидуальными приборами учета электрической энергии. Данное обстоятельство сторонами и их представителями в судебном заседании не оспаривалось.

Между тем, порядок определения кооперативом размера оплаты за электроснабжение мест общего пользования, примененный в отношении Непряхиной Т.С. и Журавлевой О.Н. не учитывает требования подпункта «а» пункта 23 Правил, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле (3), а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле (9).

Следовательно, несоблюдение кооперативом установленного пунктом 23 Правил порядка определения платы за электроснабжение мест общего пользования, а именно, определение такой платы без учета показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, правомерно явилось основанием для выдачи Управлением оспариваемого предписания. Требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В предписании от 05.08.2009 № 205/741-04-01 также указано, что основанием для его выдачи послужили зафиксированные в акте проверки от 05.08.2009 факты нарушения прав потребителей – Непряхиной Т.С. и Журавлевой О.Н., допущенные при начислении этим потребителям платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, в акте проверки от 05.08.2009 № 254/741-04-01 не зафиксированы факты нарушения прав потребителей – Непряхиной Т.С. и Журавлевой О.Н. при начислении им платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Акт проверки от 05.08.2009 № 254/741-04-01 не позволяет установить, какие именно обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении кооперативом Правил при начислении потребителям платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, кооперативом не доказано наличие оснований для выдачи оспариваемого предписания в части возложения на кооператив обязанности обеспечить с 01.08.2009 начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению собственникам жилых помещений многоквартирного дома Журавлевой О.Н., Непряхиной Т.С., не являющимся членами ЖСК-56, в соответствии с требованиями Правил, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование о признании недействительным предписания от 05.08.2009 № 205/741-04-01 в части возложения на кооператив обязанности обеспечить с 01.08.2009 начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению собственникам жилых помещений многоквартирного дома Журавлевой О.Н., Непряхиной Т.С., не являющимся членами ЖСК-56, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

В заявлении кооперативом также предъявлено требование о признании недействительным акта проверки от 05.08.2009 № 254/741-04-01.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, посредством составления акта проверки от 05.08.2009 № 254/741-04-01 Управление осуществляет государственную функцию по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признан судом недействительным, понимается документ, адресованный конкретному лицу, и содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

По смыслу статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт проверки, составленный уполномоченным государственным органом, независимо от его подписания тем или иным должностным лицом по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер.

По своей сути акт проверки от 05.08.2009 № 254/741-04-01 фиксирует выявленную в момент проверки ситуацию, не влечет правовых последствий, не определяет субъекта ответственности и санкцию. В связи с этим такой акт не может нарушать права и интересы граждан и организаций.

Поскольку акт проверки от 05.08.2009 № 254/741-04-01 не обладает признаками ненормативного правового акта, то он не подлежит обжалованию в судебном порядке самостоятельно, отдельно от выданного на его основе предписания от 05.08.2009 № 205/741-04-01, которое в данном случае является результатом проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований кооператива о признании недействительным акта проверки от 26.07.2009 № 144/630/04-01 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении кооператив также оспаривал акт проверки от 26.07.2009 № 144/630/04-01.

Из материалов дела следует, что в период с 08.06.2009 по 23.06.2009 должностным лицом Управления на основании распоряжения от 04.06.2009 № 561-з проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения кооперативом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг.

Поводом для проведения указанной проверки послужило заявление потребителя Журавлевой О.Н., проживающей в квартире № 52 многоквартирного дома, поступившее в Управление 27.05.2009 (том 1, листы 139-140). По результатам вышеуказанной проверки Управлением составлен акт от 26.07.2009 № 144/630/04-01 (том 1, листы 131-137).

В заявлении от 30.12.2009 кооперативом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от требования о признании недействительным акта проверки от 26.07.2009 № 144/630/04-01.

Согласно части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае суд принимает отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований кооператива о признании недействительным акта проверки от 05.08.2009 № 254/741-04-01 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

В данном случае требования заявителя, который не освобожден от уплаты государственной пошлины и понес расходы на ее уплату в сумме 2000 руб. (том 1, лист 5), удовлетворены частично, поэтому судебные расходы, понесенные заявителем, должны распределяться между сторонами на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с проигравшей стороны по делу, которой в рассматриваемом случае является Управление.

При таких обстоятельствах, с Управления в пользу ЖСК подлежат взысканию 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Расходы на уплату государственной пошлины по требованиям, в части которых производство по делу подлежит прекращению, заявителем не понесены.

Руководствуясь статьями 110, пунктами 1, 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 05.08.2009 № 205/741-04-01 о прекращении нарушений прав потребителей в части возложения на Жилищно-строительный кооператив № 56 обязанности обеспечить с 01.08.2009 начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению собственникам жилых помещений многоквартирного дома Журавлевой О.Н., Непряхиной Т.С., не являющимся членами ЖСК-56, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

В части требований Жилищно-строительного кооператива № 56 о признании недействительными актов проверок от 26.07.2009 № 144/630/04-01, от 05.08.2009 № 254/741-04-01 производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части требований Жилищно-строительного кооператива № 56 отказать.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Жилищно-строительного кооператива № 56.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1053500015580, в пользу Жилищно-строительного кооператива № 56, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1023500882338, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк