Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстройбетон» об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 16.11.2007 №6-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 08.06.2007, от административного органа ФИО2 по доверенности от 08.06.2007,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройбетон» (далее – ООО «Жилстройбетон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее – Инспекция госстройнадзора, Инспекция) от 16.11.2007 № 6-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Мотивируя требования, ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, просит суд учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств и изменить постановление в части санкции, наложив взыскание на руководителя предприятия.

Инспекция госстройнадзора в отзыве и ее представитель в судебном заседании, заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, главным консультантом инспекции госстройнадзора на основании распоряжения от 30.10.2007 № 363, проведена 01.11.2007 проверка соблюдения предприятиями г.Череповец, в том числе ООО «Жилстройбетон» законодательства о долевом участии в строительстве жилья, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что ООО «Жилстройбетон» не представило до 31.10.2007 в Инспекцию отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам за 3 квартал 2007 года по формам и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Административный орган при проверке пришел к выводу о нарушении Обществом требований пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645.

Начальник инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 06.11.2007 и приложенные к нему материалы, принял постановление от 16.11.2007 № 6-д о назначении административного наказания. Этим постановлением ООО «Жилстройбетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено Инспекцией госстройнадзора в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.64 КоАП РФ, статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ), Положением об инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 04.03.2005 № 217 (в редакции постановления Правительства Вологодской области от 12.02.2007), Приказом Инспекции госстройнадзора Вологодской области от 30.03.2007 № 23.

Согласно части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Функции контролирующего органа в Вологодской области переданы инспекции госстройнадзора (пункт 4.2.17 Положения об инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 04.03.2005 № 217).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, установлено, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.

Таким образом, ежеквартальный отчет за 3 квартал 2007 года застройщики должны представить до 31.10.2007.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилстройбетон» осуществляет строительство многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства и является застройщиком.

Инспекцией госстройнадзора 01.11.2007 выявлено, что ООО «Жилстройбетон» не представило в указанный срок отчетность за 3 квартал 2007 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов.

ООО «Жилстройбетон» не оспаривает факт нарушения.

Из материалов дела усматривается, что отчет был направлен Обществом почтой 02.11.2007 и получен инспекцией 06.11.2007. В связи с чем административное правонарушение правомерно квалифицировано инспекцией по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании, уведомление от 01.11.2007 № 01-20/01-23/781 было направлено ООО «Жилстройбетон» по факсу, в подтверждение чего представил отчет о работе факса.

Отчет за 3 квартал 2007 года направлен Обществом в инспекцию 02.11.2007, то есть на следующий день после направления уведомления.

Протокол об административном правонарушении от 06.11.2007 № 6-д получен Обществом 08.11.2007.

В рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал генеральный директор ООО «Жилстройбетон» ФИО3 Каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало, что не оспаривается представителем заявителя в судебном заседании. Постановление от 16.11.2007 № 6-д им подписано без возражений.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ участие законного представителя юридического лица в составлении протокола об административном правонарушении является правом этого лица, но не обязанностью.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае у Общества имелась возможность воспользоваться предоставленными ему гарантиями защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд считает, что нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспекцией госстройнадзора не допущено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 06.11.2007 № 6-д, последующего представления отчета, других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Требования заявителя об изменении меры наказания с учетом смягчающих вину обстоятельств путем возложения ответственности на руководителя ООО «Жилстройбетон» суд считает неправомерными.

В соответствии с частью первой статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из содержания изложенных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть как юридическое, так и физическое, должностное лицо. При этом допускается привлечение к ответственности юридического и должностного лица одновременно в зависимости от характера нарушений. Привлечение к ответственности лица, не являющегося субъектом правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в целом, поэтому снижение размера санкции путем возложения ответственности на должностное лицо, то есть замены субъекта правонарушения противоречит принципам и нормам права.

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение законодательства по представлению отчетности, и оно несет ответственность за его неисполнение.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка осуществления деятельности в области долевого строительства жилья, а, следовательно, и наличии вины ООО «Жилстройбетон» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, то есть с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.

Таким образом, оснований для изменения санкции у суда не имеется, доводы заявителя подлежат отклонению.

С учетом изложенного, заявленные требования Общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции госстройнадзора по Вологодской области от 16.11.2007 № 6-д удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилстройбетон» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 16.11.2007 № 6-д по делу об административном правонарушении отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройбетон» государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 20.11.2007 № 1158.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова