Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зареченская» об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 22.01.2018 № 1863/1/вн о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия»,

при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 19.10.2017, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зареченская» (далее – общество, ООО «УК «Зареченская») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - Инспекция) от 22.01.2018 № 1863/1/вн о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества, создает ему препятствия для осуществления экономической деятельности. Заявитель указал, что решением общего собрания собственников помещений (протокол от 10.05.2017 № 1/2017) общество было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома № 26 по улице Первомайской города Череповца (далее – многоквартирный дом). В дальнейшем, внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома приняты следующие решения:

- о выборе с 01.08.2017 года в качестве управляющей организации МУП «Теплоэнергия», об утверждении и заключении с 01.08.2017 договора управления многоквартирным домом с МУП «Теплоэнергия» (протокол от 17.07.2017 № 1/2017);

- об отмене решения собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 17.07.2017 № 1, о расторжении договора управления, заключенного собственниками помещений указанного многоквартирного дома, с МУП «Теплоэнергия» (протокол от 22.09.2017 № 2/2017).

Общество также указало в заявлении, что в ответ на запрос Инспекции им не направлялась в Инспекцию копия протокола от 22.09.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 26 по улице Первомайской города Череповца, поскольку копия протокола, подтверждающего управление домом уже дважды представлялась в Инспекцию и никаких дополнительных документов у общества не имеется.

Заявитель считает, что при принятии оспариваемого решения Инспекция располагала информацией о принятии внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 26 по улице Первомайской города Череповца решения об отмене решения собрания собственников помещений по выбору МУП «Теплоэнергия» в качестве управляющей организации, оформленного протоколом от 17.07.2017 № 1, однако неправомерно не учла данный факт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании считают оспариваемое решение законным. Инспекция указала, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило заявление муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» о включении многоквартирного дома № 26 по улице Первомайской города Череповца в реестр лицензий области. Названное предприятие представило необходимые документы и информацию с заявлением от 25.12.2017 и в ответе на запрос от 25.12.2017.

Инспекция считает, что протокол от 22.09.2017 № 2/2017 общего собрания многоквартирного дома № 26 по улице Первомайской города Череповца, на который ссылается заявитель, не может служить основанием для внесения изменений в реестр лицензий, поскольку в данном протоколе не отражено рассмотрение общим собранием вопросов о выборе формы управления, о выборе новой управляющей организации и об утверждении договора управления с новой управляющей организацией. Инспекция указала, что по состоянию на 29.12.2017 многоквартирный дом № 26 по улице Первомайской города Череповца находился в управлении заявителя, в связи с чем в ответе от 29.12.2017 на обращение заявителя о включении данного дома в лицензию заявителя Инспекция указала, что перечень многоквартирных домов, которыми управляет данная управляющая организация, не изменился.

Определением от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (далее - МУП «Теплоэнергия»).

МУП «Теплоэнергия» в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указало, что решением Череповецкого городского суда от 16 марта 2018 года по делу № 2-756/2018 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 26 по улице Первомайской в городе Череповце, оформленное протоколом от 22.09.2017 № 2/2017.

МУП «Теплоэнергия» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, в ходатайстве от 03.06.2018 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Как видно из материалов дела, общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом), принято решение расторгнуть с 01.08.2017 договор управления с ООО «УК «Зареченская», выбрать с 01.08.2017 в качестве управляющей организации МУП «Теплоэнергия» и заключить с 01.08.2017 договор управления с МУП «Теплоэнергия» (протокол общего собрания от 17.07.2017 № 1; том 1, листы 47-49).

ООО «УК «Зареченская» 07.11.2017 обратилось в Инспекцию с заявлением (исх. № 88) о внесении изменений в реестр лицензий (далее - заявление ООО «УК «Зареченская» от 07.11.2017; том 1, лист 35). В данном заявлении общество сослалось на то, что собственниками помещений многоквартирного дома 22.09.2017 принято решение об отмене решения указанного собрания, оформленного протоколом от 17.07.2017 № 1, а также о расторжении договора управления, заключенного собственниками помещений многоквартирного дома с МУП «Теплоэнергия». К указанному заявлению ООО «УК «Зареченская» приложило копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.09.2017 № 2/2017.

В ответ на заявление ООО «УК «Зареченская» от 07.11.2017 Инспекция письмом от 29.12.2017 № 01-16/5790-2017 сообщила заявителю, что согласно данным реестра лицензий области сведения о многоквартирном доме включены в содержащийся в реестре перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Зареченская», и данный перечень не изменился; правовые основания для рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий области отсутствуют. При этом Инспекция отметила, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации только после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (том 1, лист 36).

МУП «Теплоэнергия» 25.12.2017 обратилось в Инспекцию с заявлением (вх. № 11-6049/17) о внесении в реестр лицензий Вологодской области сведений о многоквартирном доме (далее – заявление МУП «Теплоэнергия» от 25.12.2017). В этом заявлении предприятие указало, что основанием для заключения договора управления является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 17.07.2017 № 1 (том 1, листы 80, 81).

Инспекцией проведена проверка заявления МУП «Теплоэнергия» от 25.12.2017 и представленных им документов на предмет соответствия условиям, определенным пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

В ходе указанной проверки Инспекцией были выявлены противоречия сведений, представленных в заявлении МУП «Теплоэнергия» от 25.12.2017, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Вологодской области, в связи с чем 25.12.2017 Инспекцией вынесено решение № 1863/пр, которым приостановлено рассмотрение заявления МУП «Теплоэнергия» о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области (том 2, лист 32) и от МУП «Теплоэнергия», от ООО «УК «Зареченская» Инспекцией запрошены документы (том 1, листы 95, 96).

Рассмотрев материалы и информацию, представленные в ответ на запросы, Инспекция установила, что ООО «УК «Зареченская» соответствующие материалы не представило, ответ общества на запрос отсутствует; МУП «Теплоэнергия» представлены дополнительные документы. В связи с чем, составлено заключение от 22.01.2018 № 1863/1, в котором предложено исключить из реестра лицензий области сведения об осуществлении обществом деятельности по управлению многоквартирным домом и в отношении предприятия принять решение, предусмотренное подпунктом «а» пункта 7 Порядка № 938/пр. (том 1, листы 99-100).

Впоследствии Инспекцией по результатам рассмотрения заявления МУП «Теплоэнергия» от 25.12.2017 и приложенных к нему документов, а также материалов и информации, представленных в Инспекцию ООО «УК «Зареченская», МУП «Теплоэнергия», содержащих сведения по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, заключения Инспекции от 22.01.2018, вынесено решение от 22.01.2018 № 1863/1/вн о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области (далее – решение Инспекции от 22.01.2018). Данным решением Инспекцией исключены из реестра лицензий Вологодской области сведения о многоквартирном доме по адресу: <...>, в отношении ООО «УК Зареченская» (пункт 1 решения). Этим же решением Инспекцией включены в реестр лицензий Вологодской области сведения о многоквартирном доме по адресу: <...>, в отношении МУП «Теплоэнергия» (пункт 2 решения).

Общество, считая решение Инспекции от 22.01.2018 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

В данном случае в ходе судебного разбирательства Инспекция документально подтвердила правомерность оспариваемого решения от 22.01.2018 № 1863/1/вн.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Из пункта 15 Положения № 1110 следует, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, а в пункте 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления перечислены в пункте 9 названного Порядка.

По правилам пункта 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Исходя из положений пункта 3.2.28 Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 № 592, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Инспекции принято в пределах полномочий Инспекции.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № АКПИ17-704 признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подпунктом "г" пункта 5 данного нормативного правового акта - отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Учитывая вышеизложенное, по настоящему делу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по настоящему делу положений подпункта "а" пункта 9 Порядка в части, предусматривающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию об отсутствии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом.

В данном случае основанием для внесения изменений в реестр послужили решения собственников помещений многоквартирного дома о расторжении с 01.08.2017 договора управления с ООО «УК «Зареченская», выборе с 01.08.2017 МУП «Теплоэнергия» в качестве управляющей организации и заключении с 01.08.2017 договора управления с МУП «Теплоэнергия» (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.07.2017 № 1; том 1, листы 47-49).

Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое решение принято Инспекцией при наличии указанных в пункте 9 Порядка № 938/пр оснований для отказа во внесении изменений в реестр, в материалах дела отсутствуют. Доказательств признания недействительным вышеуказанных решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также доказательства наличия предусмотренных подпунктом «б» пункта 9 Порядка № 938/пр оснований для отказа во внесении изменений в реестр, материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае у Инспекции не имелось оснований для отказа МУП «Теплоэнергия» во внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области.

Следовательно, решение Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 22.01.2018 № 1863/1/вн о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области не противоречит положениям статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель не доказал нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 22.09.2017 приняты решения: «отменить решения собрания собственников помещений, оформленные протоколом № 1 от 17.07.2017»; «расторгнуть договор управления, заключенный собственниками помещений, расположенных по адресу: ул.Первомайская, д. 26», с МУП «Теплоэнергия» (протокол от 22.09.2017 № 2/2017; далее – решение общего собрания от 22.09.2017; том 2, листы 29-31).

Вместе с тем, довод заявителя о принятии общим собранием вышеуказанного решения от 22.09.2017 не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Порядка № 938/пр к числу документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр относится копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

Копия документа, соответствующего вышеприведенным требованиям подпункта «а» пункта 3 Порядка № 938/пр обществом в Инспекцию не была представлена.

К такому выводу суд приходит в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 01.08.2017 МУП «Теплоэнергия» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.07.2017 заключен договор управления многоквартирным домом (том 1, листы 55-66).

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не установлено договором.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В то же время из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного домаот 22.09.2018 № 2/2017 (том 2, листы 29-31) не следует, что названное общее собрание принимало 22.09.2017 решения о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «УК «Зареченская» и заключении договора управления с ООО «УК «Зареченская» либо об изменении способа управления многоквартирным домом. При этом суд учитывает, что права ООО «УК «Зареченская» на управление многоквартирным домом прекратились после принятия решения общего собрания собственников помещений от 17.07.2017. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома на собрании 22.09.2017 не рассматривался вопрос о выборе конкретной организации в качестве управляющей. Сама по себе отмена решения общего собрания собственников помещений от 17.07.2017 не означает, что общим собранием рассмотрен вопрос о новой управляющей организации и такие права предоставлены ООО «УК «Зареченская».

Таким образом, оспариваемым решением Инспекции права заявителя не нарушены.

При вышеизложенных обстоятельствах не имеется предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также принимает во внимание, что решением Череповецкого городского суда от 27 сентября 2017 года по делу № 2-4656/2017, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 декабря 2017 года № 33-6349/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному образованию «город Череповец» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое оформлено протоколом от 17.07.2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (том 1, листы 87-94).

Кроме того, решением Череповецкого городского суда от 20 февраля 2018 года по делу № 2-643/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 мая 2018 года № 33-2285/2018, исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул.Первомайская, дом 26, город Череповец, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 10.05.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1, листы 101-104).

Решением Череповецкого городского суда от 16 марта 2018 года по делу № 2-756/2018 исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 26 по улице Первомайской в городе Череповце, оформленное протоколом от общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2/2017 от 22.09.2017 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зареченская» требования не подлежат удовлетворению, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зареченская» (место нахождения: Вологодская область, город Череповец; ОГРН <***>) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 22.01.2018 № 1863/1/вн о внесении изменений в реестр лицензий Вологодской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк