Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокат» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице Вологодского филиала о взыскании 37 214 руб. 40 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автокат» (ОГРН <***>, далее – ООО «Автокат») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице Вологодского филиала (ОГРН <***>, далее – ООО «СГ «Компаньон», Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 35 214 руб. 40 коп., 2000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, направленное истцу по юридическому адресу вручено истцу 02.11.2012, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

Определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, направленное ответчику, вручено ему по юридическому адресу 06.11.2012, по адресу филиала 02.11.2012, о чем свидетельствует отметка на почтовых уведомлениях. Ответчик отзыва на иск в суд не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Страховой компанией и ООО «Автокат» 27.07.2011 года посредством выдачи страхового полиса № 015497 заключен договор добровольного страхования автомашины Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, по страховому риску АВТОКАСКО. Срок действия договора установлен с 29.07.2011 по 28.07.2012.

Страховая сумма по договору согласована сторонами в размере 550 800 руб., установлена безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере 6 000 руб.

24.09.2011 в 15 часов 20 минут на 19 км. автодороги Северной города Череповца с застрахованным автомобилем произошел страховой случай – автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 24.09.2011, постановлением по делу об административном правонарушении серии 35ВК 765249. В результате произошедшего ДТП автомобилю Тойота Королла с государственным регистрационным знак <***> причинены механические повреждения.

18 октября 2011 года ООО «Автокат» обратилось в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 44 935 руб. 60 коп.

Истец, считая данную сумму восстановительного ремонта заниженной, представил экспертное заключение предпринимателя ФИО1 № 1090/12, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ООО «Автокат» транспортного средства составляет 80 150 руб.

Истец обратился в суд за разницей между размером восстановительного ремонта, определенного оценщиком и выплаченной Страховой компанией суммой страхового возмещения в размере 35 214 руб. 40 коп. (80 150 руб. – 44 935 руб. 60 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно отчету независимого оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих деталей составляет 80 150 руб. С учетом установленной договором страхования безусловной франшизы в размере 6 000 руб., выплаченного Страховой компанией страхового возмещения в размере 44 935 руб. 60 коп., выплате истцу подлежит страховое возмещение в сумме 29 214 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах требования истца суд считает обоснованными частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 29 214 руб. 40 коп.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом, понес расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 000 руб., в связи с чем просил взыскать данные убытки с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, доказательства несения данных расходов истцом представлены в материалы дела, требования истца о возмещении затрат на проведение оценки подлежат удовлетворению частично в размере 1 659 руб. 23 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В качестве подтверждения указанных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 06.07.2012 № 239, заключенный ФИО2 (далее – Исполнитель) с ООО «Автокат» (далее – Заказчик), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: взыскание ущерба после ДТП 24.09.2012. Стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В статье 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае доказательств несения данных расходов истцом в материалы дела не представлено. Определением суда от 01.11.2012 суд запросил у истца доказательства уплаты по договору об оказании юридических услуг от 06.07.2012. Определение получено истцом, однако такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела доказательств несения судебных расходов истцом, оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 02.07.2012 № 19 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице Вологодского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокат» страховое возмещение в размере 29 214 руб. 40 коп., 1 659 руб. 23 коп. в возмещение расходов на проведение оценки, 1 659 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья С.В. Попова