Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоноровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района и Муниципальному образованию «Харовский муниципальный район Вологодской области» в лице главного распорядителя бюджетных средств – Финансового управления Харовского муниципального района, городскому поселению город Харовск в лице администрации, Семигороднему сельскому поселению в лице администрации, Ильинскому сельскому поселению в лице администрации, Харовскому сельскому поселению в лице администрации, Разинскому сельскому поселению в лице администрации, Кумзерскому сельскому поселению в лице администрации, Михайловскому сельскому поселению в лице администрации, Шапшинскому сельскому поселению в лице администрации, Слободскому сельскому поселению в лице администрации, Азлецкому сельскому поселению в лице администрации, Кубенскому сельскому поселению в лице администрации, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Региональной энергетической комиссии Вологодской области о взыскании 1 106 015 руб. 97 коп,

при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 01.09.2009, от Комитета по управлению муниципальным имуществом Харовского муниципального района - ФИО2 на основании приказа от 01.07.2010, от ответчиков - Ильинского сельского поселения, Харовского сельского поселения, Разинского сельского поселения, Кумзерского сельского поселения, Михайловского сельского поселения, Шапшинского сельского поселения, Слободского сельского поселения, Азлецкого сельского поселения, Кубенского сельского поселения – ФИО3 по доверенности от 10.02.2011, от Муниципального образования «Харовский муниципальный район Вологодской области» в лице Финансового управления Харовского муниципального района - ФИО4 по доверенности от 13.01.2011,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Харовского муниципального района о взыскании 1 106 015 рублей 97 копеек, в том числе 1 100 566 рублей 64 копейки излишне уплаченной арендной платы за период с 30 октября 2007 года по 31 декабря 2009 года по договорам аренды № ВО-23П 272 ВЭ03-08/0231 от 10.12.2007 с дополнительным соглашением от 02.09.2008, № ВО-23П 317 ВЭ03-09/0383 от 01.04.2009, № ВО-23П 315 ВЭ03-09/0377 от 01.04.2009, № ВО-23П 314 ВЭ03-09/0311 от 01.04.2009, № ВО-23П 313 ВЭ03-09/0378 от 01.04.2009, № ВО-23П 316 ВЭ03-09/0382 от 01.04.2009, № ВО-23П 318 ВЭ03-09/0384 от 01.04.2009, № ВО-23П 319 ВЭ03-09/0385 от 01.04.2009, № ВО-23П 320 ВЭ03-09/0387 от 01.04.2009, № ВО-23П 321 ВЭ03-09/0388 от 01.04.2009, № ВО-23П 322 ВЭ03-09/0390 от 01.04.2009, № ВО-23П 328 ВЭ03-09/0396 от 01.04.2009, № ВО-23П 330 ВЭ03-09/0399 от 01.04.2009, № ВО-23П 332 ВЭ03-09/0400 от 01.04.2009, № ВО-23П 325 ВЭ03-09/0393 от 01.04.2009, № ВО-23П 324 ВЭ03-09/0392 от 01.04.2009, № ВО-23П 334 ВЭ03-09/0401 от 01.04.2009, № ВО-23П 327 ВЭ03-09/0395 от 01.04.2009, № ВО-23П 323 ВЭ03-09/0391 от 01.04.2009, № ВО-23П 331 ВЭ03-09/0399 от 01.04.2009, № ВО-23П 329 ВЭ03-09/0397 от 01.04.2009, № ВО-23П 326 ВЭ03-09/0394 от 01.04.2009, № ВО-23П 333 ВЭ03-09/0381 от 01.04.2009, № ВО-23П 265 ВЭ03-08/0244 от 02.11.2007, № ВО-23П 263 ВЭ03-08/0242 от 02.11.2007, № ВО-23П 337 ВЭ03-09/0619 от 02.07.2009, № ВО-23П 281 ВЭ03-08/0325 от 17.03.2008, № ВО-23П 270 ВЭ03-08/0236 от 02.11.2007, № ВО-23П 269 ВЭ03-08/0241 от 02.11.2007, № ВО-23П 267 ВЭ03-08/0245 от 02.11.2007, № ВО-23П 264 ВЭ03-08/0247 от 02.11.2007, № ВО-23П 282 ВЭ03-08/0324 от 17.03.2008, № ВО-23П 268 ВЭ03-08/0240 от 02.11.2007, № ВО-23П 266 ВЭ03-08/0238 от 02.11.2007и 5 449 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2010 года по 25 сентября 2010 года.

В обоснование иска Компания ссылается на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), согласно которому арендная плата за пользование земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Однако арендная плата вносилась истцом на основании представленных арендодателем расчетов в большем объеме. В связи с этим, истец просит возвратить разницу между фактически внесенной суммой арендных платежей и установленных действующим законодательством. Кроме того, истец указывает на то, что при удовлетворении исковых требований, арендные платежи, учтенные при формировании тарифов в спорный период, будут учтены при формировании тарифов за последующие периоды.

В качестве нормативного обоснования иска Компания ссылается на нормы статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Определением суда от 16 декабря 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Харовский муниципальный район Вологодской области» в лице главного распорядителя бюджетных средств – Финансового управления Харовского муниципального района (с учетом определения от 18 января 2011 года). Кроме того, определением от 16 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением суда от 18 января 2011 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: городское поселение город Харовск в лице администрации, Семигороднее сельское поселение в лице администрации, Ильинское сельское поселение в лице администрации, Харовское сельское поселение в лице администрации, Разинское сельское поселение в лице администрации, Кумзерское сельское поселение в лице администрации, Михайловское сельское поселение в лице администрации, Шапшинское сельское поселение в лице администрации, Слободское сельское поселение в лице администрации, Азлецкое сельское поселение в лице администрации, Кубенское сельское поселение в лице администрации.

Кроме того данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района и Региональная энергетическая комиссия Вологодской области.

Определением от 14 февраля 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Харовского муниципального района на Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района. При этом Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района исключен из числа третьих лиц.

От ответчика муниципального образования «Харовский муниципальный район» в лице Финансового управления Харовского муниципального района поступил отзыв, в котором данный ответчик с иском не согласился (том 3 л.д. 97-98).

Управление Росреестра представило отзывы на иск от 14.02.2011 и от 22.04.2011.

Администрация муниципального образования «город Харовск» и администрация Семигороднего, Слободского, Кумзерского, Кубенского, Шапшинского, Азлецкого, Ильинского, Харовского, Разинского, Михайловского сельских поселений в отзывах с иском не согласились.

РЭК по Вологодской области в отзыве на исковое заявление указала, что при формировании необходимой валовой выручки филиала ОАО «МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» учтены расходы на оплату аренды земли под линейными объектами и объектами производственной деятельности. Кроме того, РЭК по Вологодской области представила письменные объяснения, в которых сообщила, что, в случае удовлетворения исковых требований, перерасчет арендной платы за спорный период, с учетом ее предельного размера (2% кадастровой стоимости земельных участков) будет учитываться РЭК области при расчете (корректировке) тарифов, устанавливаемых для филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» на будущие периоды.

Не явившиеся в судебное заседание стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между уполномоченными муниципальными органами администрации Харовского муниципального района и открытым акционерным обществом «Вологдаэнерго» (ОАО «Вологдаэнерго», арендатор), а в дальнейшем открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков (том 1 л. д. 18-148, том 2 л. д. 1-109).

В связи с реорганизацией ОАО «Вологдаэнерго» права арендатора в арендных обязательствах перешли к ОАО «МРСК «Северо-Запада».

Договоры аренды, заключенные на срок более года, зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с Уставом Харовского муниципального района (принят Комитетом районного самоуправления от 08.01.2000) структуру органов местного самоуправления Харовского муниципального района составляют: Глава района, представительный орган – Муниципальное Собрание, исполнительно-распорядительный орган – администрация района, финансовое управление, управление образования, комитет по управлению имуществом, управление культуры, управление социальной защиты, контрольно-счетная палата (статья 19 Устава).

Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района – орган местного самоуправления, наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения района и осуществляющий управление и распоряжение муниципальной собственностью Харовского района (статья 38 Устава).

Кроме того, Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района является администратором доходов бюджета района в части получаемой арендной платы за землю (Решение Муниципального собрания Харовского муниципального района от 19.12.2008 №119 «О районном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов, от 21.12.2007 №92 «О районном бюджете на 2008 года», от 18.12.2006 №74 «О районном бюджете на 2007 год»).

Договорами аренды предусмотрена общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки, а также согласован порядок изменения арендной платы. В отзывах ответчики указывают, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами местного самоуправления. На основании соответствующих нормативных правовых актов уплачивалась арендная плата за пользование земельными участками.

Полагая, что в связи с внесением изменений в Закон N 137-ФЗ определенная договорами арендная плата превышает предел, установленный законом, ввиду чего за период с 30 октября 2007 года по 31 декабря 2009 года излишне уплачены 1 100 566 рублей 64 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 212-ФЗ) внесены изменения в пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, касающиеся предельного размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование таких земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации. При этом размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Впоследствии Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" в редакцию ст. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Обращаясь в суд, истец основывает требования на том, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При этом истец ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Полагая, что у ответчиков отсутствовали законные основания для получения арендной платы в размере, превышающем установленный Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ, с момента вступления данного Закона в силу, истец считает, что правомерно обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняет, что внесенные Законом N 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Как указано в Постановлении Президиума, принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.

После вступления в законную силу Закона № 212-ФЗ ОАО «МРСК «Северо-Запад» добровольно продолжало вносить арендную плату за пользование земельными участками в согласованном сторонами размере, за внесением изменений в договоры в части перерасчета арендной платы не обращалось.

Как следствие, размер добровольно уплаченной арендной платы ежегодно предоставлялся истцом в РЭК Вологодской области и при формировании тарифов на электроэнергию данной организации учитывались ее затраты по оплате арендных платежей, понесенные по рассматриваемым договорам аренды. Данный вывод подтверждается отзывом РЭК Вологодской области.

Соответственно, тарифы на электроэнергию за предъявляемый истцом к взысканию период сформированы и в данные тарифы вошли уплаченные истцом арендные платежи, которые в дальнейшем были предъявлены потребителям электрической энергии в виде платы за оказываемые услуги.

Согласно статье 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, условием предоставления судебной защиты права является установление факта его нарушения.

Требования истца предполагают получение возмещения по уплаченным арендным платежам, как за счет потребителей электроэнергии, так и за счет казны муниципального образования, на территории которого расположены земельные участки.

Из указанного следует, что намерения истца не направлены ни на восстановление нарушенного права, ни на указанные в Постановлении Президиума ВАС РФ цели.

Заявленная истцом по делу позиция может быть принята судом по спорам о внесении изменений в договоры аренды.

Кроме того, истцом не доказано, что на всех земельных участках, расположены линейные объекты. Ссылка на то, что все объекты относятся к производственной деятельности истца и являются линейными объектами судом принята быть не может.

В связи с изложенным, оснований для взыскания как неосновательного обогащения в размере 1 100 566 рублей 64 копеек, так и 5 449 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом в соответствии со статьями 1107, 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Колтакова