Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 05.07.2018 № 543/171-06-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 05.07.2018 № 337/171-06-01, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии представителя административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление Роспотребнадзора) от 05.07.2018 № 543/171-06-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 05.07.2018 № 337/171-06-01 (далее – представление от 05.07.2018).

В обоснование требований Банк в заявлении указал, что несвоевременный возврат закладной залогодателю не образует состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, так как данное действие не является услугой. Кроме того, закладная была направлена в ДК Регион по требованию Центрального Банка России для проверки, вследствие чего не могла быть возвращена залогодателю в установленный договором срок.

Управление в отзыве и его представитель предъявленные требования отклонили, считают оспариваемые постановление о назначении административного наказания и представление законными и обоснованными.

Определением суда от 18.09.2018 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

ФИО1 отзыв на заявление не представил.

Банк и ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителей Банка и ФИО1

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя Управления, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 22.02.2018 № 90-06Р в период с 22.02.2018 по 04.05.2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Банка ВТБ по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и проверки фактов, изложенных в обращении потребителя ФИО1

По результатам проверки составлен акт от 04.05.2018 № 171-06-01 и специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления в отношении Банка составлен протокол об административных правонарушениях от 04.06.2018 № 544/171-06-01 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Руководитель Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 05.07.2018 № 543/171-06-01, которым Банк ВТБ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В постановлении от 05.07.2018 указано, что ФИО1 15.11.2017 полностью погасил ипотечный кредит в Банке ВТБ по кредитному договору <***> от 30.12.2010 (далее – Договор от 30.12.2010) путем рефинансирования через ПАО Сбербанк. Согласно пункту 5.3.2 кредитного договора от 30.12.2010 после исполнения заемщиком обязательств по договору в срок, не позднее 14 календарных дней, выдать заемщику документы, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств по договору. Соответственно закладная поступила в отдел клиентского сопровождения ипотечных кредитов в г. Вологде и выдана потребителю ФИО1 17.01.2018. Таким образом, с 30.11.2017 Банк ВТБ нарушил срок выдачи заемщику закладной с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, тем самым нарушена статья 17 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Кроме того, руководителем Управления Банку вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 05.07.2018 № 337/171-06-01, которым на Президента-Председателя правления Банка возложена обязанность принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и предписанием, Банк оспорил их в арбитражный суд.

В силу статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители имеют право рассматривать дела о названных административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Согласно пункту 5.3.2 кредитного договора от 30.12.2010 после исполнения заемщиком обязательств по договору в срок, не позднее 14 календарных дней, выдать заемщику документы, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15.11.2017 полностью погасил ипотечный кредит в Банке ВТБ по кредитному договору <***> от 30.12.2010 путем рефинансирования через ПАО Сбербанк. Закладная поступила в отдел клиентского сопровождения ипотечных кредитов в г. Вологде и выдана потребителю ФИО1 17.01.2018.

Так как Банком нарушен срок выдачи закладной потребителю, Управлением сделан вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Закладная, выданная ФИО1, передана в депозитарий с целью осуществления проверки. Проверка закладных инициирована по требованию ЦБ РФ. Согласно требований от 02.11.2017 закладные, в том числе закладная ФИО1, были направлены в ДК Регион в город Москву, что подтверждается накладной 1701473594.

Обязательства по кредитному договору от 30.12.2010 исполнены 15.11.2017.

Закладная была возвращена клиенту незамедлительно после поступления ее в Банк – 17.01.2018.

Доказательств обратного суду не представлено.

До указанного времени Банк не имел возможности получить закладную и вернуть ее потребителю.

Административным органом не представлено пояснений, каким образом Банк мог вернуть закладную до окончания ее проверки вместе с другими закладными в ДК Регион.

Нарушение обязательств, предусмотренных договором, не означает безусловно наличие вины в их нарушении со стороны Банка.

Также у заявителя отсутствовала возможность не исполнить указание ЦБ РФ о направлении закладных в депозитарий для осуществления проверки.

Возможность получения из депозитария отдельной закладной до окончания проверки остальных также отсутствовала, что не оспаривается административным органом, на котором, в силу требований главы 25 АПК РФ, лежит обязанность доказывания вины лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина Банка в нарушении срока возврата закладной отсутствует, а поэтому привлечение его к ответственности является незаконным и необоснованным.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события, состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 05.07.2018 № 543/171-06-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и подлежащим отмене полностью, а требования заявителя - удовлетворению.

Отсутствие в действиях Банка состава административного правонарушения также свидетельствует и о незаконности выданного в адрес Банка представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 05.07.2018 № 337/171-06-01, вследствие чего оно также подлежит признанию незаконным, а требования заявителя удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 05.07.2018 № 543/171-06-01 о привлечении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 05.07.2018 № 337/171-06-01 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья С.А. Киров