Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хромцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Вологодский картофель» об оспаривании постановления Административной комиссии Администрации Сокольского муниципального района от 18.07.2018 № 74 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.09.2018, от Административной комиссии – ФИО2 по доверенности от 06.11.2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодский картофель» (далее – общество, АО «Вологодский картофель») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Администрации Сокольского муниципального района (далее – Административная комиссия) от 18.07.2018 № 74 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее - Закон № 2429-ОЗ) в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (требования указаны с учетом принятого к рассмотрению уточнения предъявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований общество указало, что при ликвидации последствий пожара жилого дома, принадлежащего АО «Вологодский картофель», водителем автомашины общества неверно поняты указания специалиста по адресу вывоза остатков сгоревшего жилого дома, а машина была выгружена в неположенном месте. В рассматриваемой ситуации АО «Вологодский картофель» незамедлительно прекратил совершенное не по вине общества, а по субъективной ошибке работника, противоправное действие, по собственной инициативе устранил все вредные последствия – весь мусор был убран 02.07.2018, то есть до вынесения Предписания № 12-01/01 от 04.07.2018.

В ходатайстве от 06.11.2018 общество просило изменить постановление Административной комиссии Администрации Сокольского муниципального района от 18.07.2018 № 74 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Определением суда от 06 августа 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, возражений по поводу изменения постановления Административной комиссии Администрации Сокольского муниципального района от 18.07.2018 № 74 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и назначения административного наказания в виде предупреждения не заявил. Административная комиссия в ходатайстве от 29.10.2018 указала, что считает возможным изменить обжалуемое постановление и привлечь АО «Вологодский картофель» к ответственности в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 205 АПК РФ. В судебном заседании 30 октября 2018 года объявлялся перерыв до 06 ноября 2018 года.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26.06.2018 главным специалистом УППСХ СМР было выявлено нарушение Правил благоустройства и содержания территорий городского поселения Кадникова, утвержденных решением Совета города Кадникова Сокольского муниципального района от 24.11.2017 № 16, а именно: в ходе проведения планового рейдового осмотра по городскому поселению город Кадников был зафиксирован факт захламления придорожной полосы отходами от сгоревшего дома (обгорелые бревна, кирпичи) на старой дороге Кадников- д. Б. Мурга (г. Кадников, Урочище Алтай).

По данному факту составлен акт от 28.06.2018, произведена фотофиксация нарушения. Обществу выдано предписание № 12-01/01, согласно которому АО «Вологодский картофель» в срок до 06.07.2018 предписано ликвидировать допущенные нарушения.

По факту допущенных нарушений государственным инспектором в области охраны окружающей среды Вологодской области по Сокольскому муниципальному району, главным специалистом Управления промышленности, природопользования и сельского хозяйства Администрации Сокольского муниципального района вынесено определение от 28.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 04.07.2018 указанным лицом в отношении общества составлен протокол № 8 об административном правонарушении.

В протоколе зафиксировано, что 26.06.2018 в 11 час. 00 мин. обществом допущено нарушение требований пункта 2.3.1 Правил благоустройства и содержания территорий городского поселения Кадникова, утвержденных решением Совета города Кадникова Сокольского муниципального района от 24.11.2017 № 16, а именно: в ходе проведения планового рейдового осмотра по городскому поселению город Кадников был зафиксирован факт захламления придорожной полосы отходами от сгоревшего дома (обгорелые бревна, кирпичи) на старой дороге Кадников - д. Б. Мурга (г. Кадников, Урочище Алтай). Навалы мусора одинакового состава (по внешнему виду) обнаружены в 200 метрах от площадки компостирования отходов лузги ПК «Вологодкий». Примерная общая площадь захламления составляет 36 кв.м. ВО время проведения рейда с аналогичным мусором разгрузилась автомашина ГАЗ с государственным номером <***>, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление от 18.07.2018 № 74, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Протокол № 8 об административном правонарушении от 04.07.2018 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 9.1 Закона № 2429-ОЗ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией в пределах полномочий предусмотренных статьей 8.3 Закона № 2429-ОЗ, решением муниципального собрания Сокольского муниципального района от 15.02.2018 № 177 «Об утверждении персонального состава административной комиссии Сокольского муниципального района».

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета города Кадникова Сокольского муниципального района от 24.11.2017 № 16 были утверждены Правила благоустройства и содержания территорий городского поселения Кадникова (далее – Правила благоустройства).

В силу пункта 2.3.1 Правил благоустройства предусмотрено, что на территории городского поселения запрещается захламление территории отходами производства и потребления, свалка и сброс промышленных и коммунальных отходов, строительного мусора, тары, уличного смета, листвы, травы вне специально оборудованных контейнерных площадок или других устройств, предназначенных для сбора отходов.

Из материалов дела следует, что ответственность за нарушение действующих норм в сфере осуществления разбора сгоревшего дома несет АО «Вологодский картофель».

Таким образом, общество, как лицо, отвечающее за содержание указанных территорий, было обязано произвести своевременные работы, связанные с ликвидацией последствий пожара жилого дома, расположенного в г. Кадников, принадлежащего АО «Вологодский картофель» с целью соблюдения требований Правил.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе от 04.07.2018 № 8 об административном правонарушении, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных пунктом 2.3.1 Правил благоустройства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований Правил благоустройства и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях АО «Вологодский картофель» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Наличие существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства территорий. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения Правил благоустройства.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для квалификации правонарушения как малозначительного и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание по статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем санкцией статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или назначения административного штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Сам по себе характер вмененного нарушения не позволяет установить наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исключающих возможность применения наказания в виде предупреждения. Названные обстоятельства не были установлены Административной комиссией в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не отражены в оспариваемом постановлении, в ходе судебного разбирательства соответствующие доказательства суду не представлены.

Ввиду изложенного, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, с учетом привлечения общества к административной ответственности впервые за совершение подобного правонарушения, арбитражный суд считает, что избранная административным органом мера наказания в виде назначения административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, в связи с этим, наказание подлежит изменению на предупреждение.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Администрации Сокольского муниципального района от 18.07.2018 № 74 о привлечении АО «Вологодский картофель» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закон № 2429-ОЗ, следует признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Суд считает возможным назначить обществу по статье 3.1 Закон № 2429-ОЗ административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Административной комиссии Сокольского муниципального района от 18.07.2018 № 74 о привлечении акционерного общества «Вологодский картофель» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначить акционерного общества «Вологодский картофель» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>) административное наказание по статье 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк