Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании недействительным требования о внесении изменений в налоговую отчетность от 07.03.2007 № 375,

при участии от инспекции – ФИО1 по доверенности от 09.01.2007, от общества – Ланг В.Ю. по доверенности от 09.01.2007,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодский текстиль» (далее – общество, ОАО «Вологодский текстиль») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция ФНС) о признании недействительным требования о внесении изменений в налоговую отчетность от 07.03.2007 № 375 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что при определении объекта налогообложения для исчисления единого социального налога в 2006 году руководствовалось статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Считает правомерным не включение в налоговую базу по единому социальному налогу сумм на обеспечение горячим питанием работников общества. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что данные выплаты не были отнесены учреждением к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и включены в фонд оплаты труда. Считает, что у общества отсутствовали основания для включения указанных выплат в налоговую базу по единому социальному налогу, а также в силу пунктов 1, 21 статьи 270 НК РФ отнесению этих выплат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Инспекция ФНС в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали. Считает решение инспекции ФНС законным и обоснованным. По мнению представителя налогового органа, в связи с тем, что обеспечение горячим питанием предусмотрено коллективным договором, его предоставление должно облагаться единым социальным налогом, и относиться к расходам по налогу на прибыль.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленных обществом расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года установлено, что общество в нарушение статей 236, 237 НК РФ занизило налоговую базу для начисления единого социального налога, базу для начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхования на сумму бесплатного (льготного) питания работников, предусмотренного трудовым договором, в размере 1 875 828 руб.

По результатам проверки инспекцией ФНС направлено в адрес общества требование о внесении изменений в налоговую отчетность от 07.03.2007 № 375. В требовании инспекции ФНС отражено, что обществом занижен единый социальный налог на 225 099 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование занижены на 262 616 руб. и предложено обществу в 5-дневный срок со дня получения требования внести изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой ни производятся) в силу части 3 статьи 236 НК РФ не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235данного Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 данного Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

С введением Федеральным законом от 06.08.2001 № 110-ФЗ главы 25 «Налог на прибыль» НК РФ, к выплатам, которые являются объектом обложения единым социальным налогом, относятся выплаты, включение которых в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль предусмотрены статьями 252, 255 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статья 255 НК РФ предусматривает, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Таким образом, вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм главы 25 НК РФ.

В пункте 25 статьи 270 НК РФ указано, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами).

Следовательно, общество вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы расходов на бесплатное питание, если такие выплаты предусмотрены коллективным или трудовым договором.

В то же время в пункте 1 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

С учетом данной правовой нормы, расходы, осуществленные за счет чистой прибыли, то есть прибыли, оставшейся после налогообложения, не учитываются при исчисления налога на прибыль общества вне зависимости от характера таких расходов.

Из материалов дела следует, что в пункте 7.11 коллективного договора указано, что работодатель обеспечивает работников горячим питанием в столовой из расчета до 20 рублей за каждый отработанный день.

В преамбуле к разделу 7 данного коллективного договора определено, что социальные гарантии, указанные в данном разделе предоставляются работникам при наличии финансовой возможности общества, из чистой прибыли предприятия на основании ходатайства руководителя структурного подразделения, подлежащего рассмотрению руководством предприятия с учетом мнения Профсоюзного комитета.

В приказе от 30.03.2004 № 118 (действовавшем в 2006 году) руководитель общества установил, производить оплату питания в размере комплексного обеда за каждый отработанный день. Расходы по оплате питания относить на затраты, не уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что ОАО «Вологодский текстиль» не относило эти выплаты к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а следовательно, не облагало их единым социальным налогом, что подтверждается расшифровкой строки 1000 расчета авансовых платежей по единому социальному налогу, а также декларациями по налогу на прибыль. Суммы ежедневных выплат работникам на горячее питание осуществлялись по инициативе общества вне рамок коллективного договора.

Представитель налогового органа в судебном заседании не оспаривает факт не отнесения обществом сумм обеспечения горячим питанием к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Также в пункте 7.11 коллективного договора указано, что работодатель обеспечивает работников горячим питанием в столовой из расчета до 20 рублей за каждый отработанный день, в то же время обеспечение работников горячим питанием на основании приказа от 30.03.2004 № 118 производилось в размере комплексного обеда за каждый отработанный день.

Следовательно, условиями коллективного договора не предоставлено право руководству общества определять размеры компенсаций самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, стороны коллективного договора не достигли соглашения относительно данного пункта 7.11 договора и в течение 9 месяцев 2006 года работники обеспечивались горячим питанием в размерах, установленных приказом руководства общества, в котором отсутствуют ссылки на данный коллективный договор. Из объяснений представителя общества следует, что размер комплексного обеда превышал сумму 20 руб. за каждый отработанный день.

С учетом вышеизложенного, налоговый орган в нарушение пункта 3 статьи 236 НК РФ неправомерно направил обществу требования инспекции ФНС о внесении изменений в налоговую отчетность.

Ссылка налогового органа на пункт 3 Информационного письма от 14.03.2006 № 106 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном случае несостоятельна.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 14.03.2006 № 106 указал, что при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу, необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Норма, установленная пунктом 3 статьи 236 НК РФ, имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

В указанном пункте Информационного письма приведен пример необоснованного невключения налогоплательщиком в затраты, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, сумм выплаченных работникам вознаграждений (премий) за производственные результаты при выполнении работ, обусловленных трудовым договором, а не обеспечения работников горячим питанием.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным требования инспекции ФНС о внесении изменений в налоговую отчетность от 07.03.2007 № 375 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении предъявленных требований уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать недействительным требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 07.03.2007 № 375 о внесении изменений в налоговую отчетность открытому акционерному обществу«Вологодский текстиль» как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Вологодский текстиль».

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, расположенной по адресу: <...>, в пользу открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.П. Логинова