Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребительского кооператива социально-материальной помощи «Точка опоры»,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2021,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее – УМВД России по г.Вологде, УМВД, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением привлечении потребительского кооператива социально-материальной помощи «Точка опоры» (далее – ПК СМП «Точка опоры», кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2020 №35 АА 239739 и приложенных к нему материалов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ПК СМП «Точка опоры» отзыв на заявление не представило.

Кооператив о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, УМВД России по г.Вологде проведена проверка информации Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Северо-Западное ГУ Банка России), поступившей письмом от 04.09.2020 №Т2-54-16/23790 (КУСП №4996 от 18.09.2020), по результатам которой инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Вологде ФИО2 составлен протокол от 11.12.2020 №35 АА 239739 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу в период времени с 18.09.2020 по 11.12.2020 ПК СМП «Точка опоры» по адресу: <...>, осуществляло деятельность по привлечению денежных средств физических лиц, не имея специального разрешения (лицензии), чем нарушено требование Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации».

Административный орган пришел к выводу о нарушении ПК СМП «Точка опоры» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» в связи с осуществлением кооперативом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и установил, что ПК СМП «Точка опоры» не вправе привлекать денежные средства граждан во вклады.

На основании этого Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ПК СМП «Точка опоры к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УМВД России по г .Вологде в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 30.08.2017 № 685 (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2017 № 48613).

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе". Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Пунктом 1 части первой статьи 5 Закона № 395-1 к банковским операциям отнесено привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

В пункте 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно пункту 1 статьи 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия юридического лица по осуществлению предпринимательской деятельности по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады без лицензии.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входит факт осуществления деятельности по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), отвечающей признакам пункта 1 статьи 834 ГК РФ, и факт отсутствия лицензии на соответствующий вид деятельности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Фактическим основанием для привлечения к административной ответственности выступает состав правонарушения в единстве всех его элементов, то есть объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленных суду доказательств усматривается, что основанием для привлечения ПК СМП «Точка опоры» к административной ответственности, по мнению административного органа, является размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: kpkto.ru информация о том, что Кредитный кооператив «Точка опоры» предлагает оформление займов и сбережений физическим лицам, обозначены условия данных услуг.

Вместе с тем, исходя из положений ГК РФ, договор банковского вклада по своей правовой природе является разновидностью договора займа и относится к реальным договорам, то есть считается заключенным с момента, когда одной стороной (банком) фактически получены (приняты) конкретные денежные суммы от другой стороны (вкладчика).

Соответственно, для подтверждения факта осуществления банковских операций по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) необходимо установить факт получения (принятия) банком (или иным лицом) конкретных денежных сумм от вкладчика.

УМВД России по г.Вологде таких обстоятельств в ходе проверки не установлено, доказательств фактической передачи денежных средств физическими лицами кооперативу, в том числе с использованием банковских счетов, не получено и суду не представлено.

Сам по себе факт распространения рекламы в отсутствие доказательств передачи конкретных денежных средств может свидетельствовать лишь о приготовлении на совершение правонарушения по привлечению денежных средств во вклады без лицензии, однако административная ответственность за такие деяния КоАП РФ не предусмотрена.

В приобщенных к материалам дела объяснениях ФИО3 от 28.09.2020 указано, что ПК СМП «Точка опоры» не занимается финансовой деятельностью в смысле привлечения денежных средств по вклады или сбережения.

При этом Управление зафиксировало, что ФИО3 является председателем правления привлекаемого к административной ответственности кооператива, тогда как по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, председателем правления ПК СМП «Точка опоры» с 17.12.2019 является ФИО4

В материалах дела имеются две справки о результатах обхода территории по юридическому адресу ПК СМП «Точка опоры»: <...>, в ходе которых офис кооператива не обнаружен.

При этом в информации Северо-Западного ГУ Банка России содержатся сведения о деятельности ПК СМП «Точка опоры» (ИНН <***>) по адресу: <...> (ТЦ «Оазис») и адрес сайта: pkopora.ru.

По указанном адресу Управлением не проверялось осуществление деятельности кооперативом.

Принадлежит ли домен, размещенный по адресу, на котором Управление провело осмотр, ПК СМП «Точка опоры» административным органом не устанавливалось.

Вместе с тем, на осмотренном УМВД России по г.Вологде сайте имеются сведения о юридическом лице, осуществляющем рекламируемую деятельность, - кредитный потребительский кооператив «Точка опоры», ОГРН <***>, ИНН <***>. По сведениям ЕГРЮЛ ФИО3 является председателем правления указанного КПК «Точка опоры».

В рассматриваемом деле заявитель просит привлечь к административной ответственности ПК СМП «Точка опоры», ОГРН <***>, ИНН <***>, то есть иное юридическое лицо.

Относимость сведений с сайта www.kpkto.ru к деятельности ПК СМП «Точка опоры» не подтверждена.

При таких обстоятельствах, учитывая правила доказывания, на основании статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что представленных доказательств недостаточно для установления всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ПК СМП «Точка опоры».

Неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения отнесены к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование прокуратуры г.Вологды о привлечении ПК СМП «Точка опоры» к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребительского кооператива социально-материальной помощи «Точка опоры» (адрес: <...>; основной государственный регистрационный номер <***>).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Е.Мамонова