Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Шала» (далее ООО «Шала») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр холдинг» (далее ООО «СтройЦентр холдинг») о взыскании 985 284 рубля 15 копеек неосновательного обогащения и 80 793 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебное заседание истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

ООО «СтройЦентр холдинг» в отзыве на исковое заявление и представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, сославшись на то, что взыскиваемая сумма является фактически задолженностью ООО «Шала-Инвест» по договору подряда с ООО «СтройЦентр холдинг» от 01.05.2006 № 62, которая 24 января 2008 года принята ответчиком к зачету. Указали, что вопрос о принятии данной суммы в качестве погашение обязательства ООО «Шала-Инвест» по договору подряда был разрешен только на стадии кассационного рассмотрения по делу № А13-3083/2007 после предоставления всех документов, в связи с чем, в кассационной инстанции произведен отказ от взыскания данной суммы с ООО «Шала-Инвест».

ФИО1 в отзыве на исковое заявление пояснил, что 25.01.2007 им на расчетный счет ООО «СтройЦентр холдинг» были перечислены денежные средства в размере 985 284 рубля 15 копеек на основании договора займа с ООО «Шала». В настоящее время займ возвращен. Представитель в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения дела.

ООО «Шала-Инвест», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителей ответчика, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.05.2006 между ООО «Шала-Инвест» и ООО «СтройЦентр холдинг» был заключен договор подряда № 62, в соответствии с которым ООО «СтройЦентр холдинг» (подрядчик) обязалось выполнить работы по строительству спортивно-туристического комплекса, а ООО «Шала-Инвест» (заказчик) – обязалось оплатить выполненные работы в течение 7 дней с момента подписания акта приемки (п.13.1).

ООО «СтройЦентр холдинг» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Шала-Инвест» 2 063 599 руб. 71 коп., в том числе 1 970 568 руб.29 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.05.2006, 93 031 руб.42 коп. процентов за пользование чужими ж денежными средствами за период просрочки с 20.10.2006 по 30.04.2007.

Решением суда по делу № А13-3083/2007 от 09.08.2007, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2007 иск удовлетворен в полном объеме. При рассмотрении дела суды, как первой, так и апелляционной инстанции не приняли как доказательство погашения ООО «Шала-Инвест» суммы 985 284 рубля 15 копеек, перечисленной на счет ООО «СтройЦентр холдинг» ФИО4 платежным поручением № 164 от 25.01.2007.

ООО «Шала», ссылаясь на то, что данные денежные средства были перечислены ФИО4 на счет ответчика по устному соглашению между ООО «Шала» и ООО «Шала-Инвест» о погашении обязательств последнего перед ООО «СтройЦентр холдинг» по договору подряда, в связи с чем, ООО «Шала» заключило договор займа с ФИО4 с указанием в нем реквизитов получателя денежных средств, обратилось с данным иском в суд. При этом, сослались на то, что, получив денежные средства в размере 985 284 рубля 15 копеек и не произведя погашения задолженности в данной сумме по договору подряда, ООО «СтройЦентр холдинг», тем самым получило неосновательное обогащение в размере 985 284 рубля 15 копеек.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Сторонами в обязательстве, вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

В данном случае, сумма 985 284 рубля 15 копеек была перечислена на счет ООО «СтройЦентр холдинг» ФИО1 на основании договора займа с ООО «Шала» и указаний о перечислении данной суммы на конкретный расчетный счет.

Как следует из текста искового заявления и пояснено представителем истца в предварительном судебном заседании данные действия были произведены ООО «Шала» по устной договоренности с ООО «Шала-Инвест» в счет частичного погашения их обязательств перед ООО «СтройЦентр холдинг» по договору подряда № 62. При рассмотрении дела № А13-3083/2007 по расчетам по договору подряда № 62 между ООо «Шала-Инвест» и ООО «СтройЦентр холдинг» данную сумму в качестве частичного погашения имеющейся по договору задолженности ООО «СтройЦентр холдинг» не приняло, сославшись на недостаточность представленной информации по взаимоотношениям сторон по перечислению суммы платежным поручением № 164 от 25.01.2007.

В дальнейшем уведомлением от 24.01.2008 года ООО «СтройЦентр холдинг» сообщило, что данная сумма принята к зачету в счет расчетов по договору подряда № 62. Одновременно в кассационной инстанции ООО «СтройЦентр холдинг» произвело отказ от требований в сумме 985 284 рубля 15 копеек с указанием о том, что данная сумма погашена за ООО «Шала-Инвест» третьим лицом и данный платеж ими принят. Частичный отказ от иска судом кассационной инстанции принят, и производство по делу в части взыскания ООО «СтройЦентр холдинг» с ООО «Шала-Инвест» суммы 985 284 рублей 15 копеек задолженности и процентов в размере 23 136 рублей 08 копеек, начисленных на данную сумму прекращено.

При таких обстоятельствах, у ООО «СтройЦентр холдинг» на день рассмотрения дела неосновательное обогащение в размере 985 284 рубля 15 копеек отсутствует, и основания для взыскания данной денежной суммы не имеется. Как следствие не имеется оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 793 рубля 30 копеек, так как Сумма 985 284 рубля 15 копеек принята к погашению обязательства ООО «Шала-Инвест» обязательства по моменту ее перечисления, в связи с чем, одновременно с отказом от иска в части данной суммы ООО «СтройЦентр холдинг» отказался и от взыскания процентов, начисленных за несвоевременную ее оплату. Как следствие, отсутствует сбережение какого-либо имущества либо денежных средств со стороны ООО «СтройЦентр холдинг» за счет ООО «Шала».

Одновременно суд обращает внимание, что в данном случае обязательства возникли между ООО «Шала» и ООО «Шала-Инвест», так как договор займа был заключен ООО «Шала» по устной договоренности с ООО «Шала-Инвест» для покрытия задолженности последнего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Шала» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр холдинг» 985 284 рубля 15 копеек неосновательного обогащения и 80 793 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Курпанова