Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Виноградовой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 к государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» о признании незаконными действий,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Вологодской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области,

с участием от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.01.2008, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.05.2007, от Правительства – ФИО4 по доверенности от 20.10.2009, ФИО5 по доверенности от 08.10.2009, от инспекции – ФИО6 по доверенности от 11.01.2009,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» (далее – ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», предприятие) о признании незаконными действий, выразившихся в неправильном расчете инвентаризационной стоимости принадлежащего (принадлежавшего) ему на праве собственности имущества по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009. Просит суд обязать предприятие произвести расчет инвентаризационной стоимости принадлежащего (принадлежавшего) ему на праве собственности имущества, указанного в письме от 12.08.2009 №4493, без учета повышающих коэффициентов, предусмотренных постановлениями Правительства Вологодской области от 03.11.2006 № 1067, от 15.01.2008 № 28, от 24.06.2008 № 1181. Мотивируя требования, ссылается на нарушение порядка принятия названных постановлений Правительства Вологодской области и отсутствия в связи с этим оснований для их применения предприятием. В дополнение полагает, что постановления Правительства Вологодской области от 03.11.2006 № 1067, от 15.01.2008 № 28, от 24.06.2008 № 1181 отвечают всем признакам нормативного правового акта, относятся к актам законодательства о налогах и сборах, поэтому вступают в силу и становятся обязательными для применения после их официального опубликования в порядке, установленном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая действия законными и обоснованными, поскольку постановления Правительства Вологодской области носят ненормативный характер, не являются правовыми актами о налогах и сборах, обязанность их применения не связана с их официальным опубликованием. Кроме того, ссылается на пропуск предпринимателем срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от 28.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Вологодской области и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области.

Правительство Вологодской области (далее – Правительство области, Правительство) в отзыве и его представители в судебном заседании считают требования заявителя необоснованными. Ссылаются на пропуск заявителем срока обжалования действий.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – МИФНС, инспекция) в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании пояснили, что расчет налога на имущество произведен на основании данных, представленных ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», правильность расчета не подлежит проверке инспекцией.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1, получив налоговое уведомление от 02.07.2009 № 1214 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, обратился с заявлением в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» о предоставлении информации об инвентаризационной стоимости принадлежащего (принадлежавшего) ему на праве собственности имущества, используемого в предпринимательской деятельности, по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009. Письмом от 12.08.2009 № 4493 предприятие сообщило ФИО1 соответствующую информацию. Рассмотрев полученные сведения, предприниматель пришел к выводу о завышении инвентаризационной стоимости имущества, которое повлекло излишнюю уплату налога на имущество физических лиц, и обратился в суд с заявленными требованиями.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» создано в целях обеспечения государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Вологодской области (пункт 2.1 Устава предприятия, утвержденного распоряжением департамента имущественных отношений Вологодской области от 08.06.2009 № 610-р).

Для достижения указанных целей предприятие осуществляет выполнение работ, оказание услуг в сфере технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости, в целях удовлетворения потребности, в числе других физических лиц, финансовых и налоговых органов, и иных пользователей, определенных законодательством Российской Федерации, в информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, эксплуатационно-технических показателях, стоимости и принадлежности объектов капитального строительства независимо от их местоположения и ведомственной принадлежности, включая виды деятельности, к которым отнесены оценка и переоценка зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих гражданам на праве частной собственности, для целей налогообложения имущества физических лиц. Представление налоговым органам сведений, необходимых для налогообложения имущества физических лиц (пункт 2.2.4 Устава).

ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» направлены в МИФНС сведения об инвентаризационной стоимости имущества, принадлежащего (принадлежавшего) ФИО1 на праве собственности, в том числе по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 на объекты:

1. одноэтажное металлическое здание склада (ангар №1) материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (<...> «а»);

2. нежилые помещения №№1-23,28 первого этажа в двухэтажном с техническим этажом кирпичном здании административно-торгового центра (<...>);

3. двухэтажное панельное здание комбината полуфабрикатов, кулинарных и кондитерских изделий со столовой (<...>);

4. административно-торговое здание (<...>);

5. внутриплощадочные сети дождевой канализации из асбестоцементных и железобетонных труб от корпусов 1-4 до очистных сооружений общей протяженностью 1456 м (<...>);

6. внутриплощадочный хоз-питьевой водопровод из стальных труб от Вк 1-1 до Вк 2, от Вк 2 до Вк 3, от Вк 3 до В.У, от В.У до здания (корпус 1), общей протяженностью 247,2 м (<...>);

7. внутриплощадочные сети хоз-бытовой канализации из керамических и чугунных труб от смотрового колодца № 1 до смотрового колодца № 26 общей протяженностью 489,8 м (<...>);

8. внутриплощадочные высоковольтные сети от ЦРП до КТП 2, от КТП 2 до КТП 1 общей протяженностью 380 м (<...>);

9. линия кабельного электроснабжения от ЦРП до КТП 2 (1 кабель) (<...>);

10. линия кабельного электроснабжения от ЦРП до КТП 2 (1 кабель), от КТП 2 до КТП 1 (2 кабеля) общей протяженностью 380 м (<...>);

11. одноэтажное дощатое здание склада (<...>);

12. одноэтажное дощатое складское помещение (<...>);

13. одноэтажное дощатое здание склада (<...>);

14. одноэтажное тесовое здание склада (<...>);

15. одноэтажное кирпичное здание склада (<...>);

16. одноэтажное кирпичное здание склада (<...>);

17. одноэтажное кирпичное здание склада (<...>);

18. двухэтажное кирпичное здание склада с конторой (<...>);

19. одноэтажное железное здание склада (<...>);

20. двухэтажное кирпичное административное здание (<...>);

21. одноэтажное кирпичное здание проходной (<...>);

22. одноэтажное металлическое здание склада (<...>).

Заявителем представлены суду доказательства использования указанных объектов в предпринимательской деятельности ФИО1

Инвентаризационная стоимость объектов исчислена предприятием в следующих размерах соответственно названным объектам:

1. на 01.01.2007 – 4 596 201 руб., на 01.01.2008 – 5 388 586 руб., на 01.01.2009 – 7 351 378 руб.;

2. 9 526 415 руб., 11 168 769 руб., 15 236 993 руб.;

3. 34 106 049 руб., 39 985 932 руб., 54 550 808 руб.;

4. на 01.01.2009 – 99 983 746 руб.;

5. 542 677 руб., 636 242 руб., 867 996 руб.;

6. 241 673 руб., 283 341 руб., 386 549 руб.;

7. 981 998 руб., 1 151 308 руб., 1 570 675 руб.;

8. на 01.01.2007 – 73 619 руб.;

9. 32 276 руб., 37 842 руб., 51 625 руб.;

10. на 01.01.2007 – 73 619 руб.;

11. на 01.01.2007 – 579 741 руб.;

12. на 01.01.2007 – 276 996 руб.;

13. на 01.01.2007 – 947 836 руб.;

14. на 01.01.2007 – 874 869 руб.;

15. на 01.01.2007 – 1 188 639 руб.;

16. на 01.01.2007 – 2 985 522 руб.;

17. на 01.01.2007 – 1 228 811 руб.;

18. на 01.01.2007 – 2 340 431 руб.;

19. на 01.01.2007 – 324 649 руб.;

20. на 01.01.2007 – 2 951 578 руб.;

21. на 01.01.2007 – 431 270 руб.;

22. на 01.01.2007 – 683 315 руб.

Расчет произведен ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» с учетом повышающих коэффициентов, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 03.11.2006 № 1067 «О пересчете восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», постановлением Правительства Вологодской области от 15.01.2008 № 28 «О пересчете восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 № 1181 «О пересчете восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности».

На основании данных об инвентаризационной стоимости МИФНС исчислен налог на имущество ФИО1 и направлены налоговые уведомления об уплате налога, в частности: за 2007 год – уведомление № 25204 от 19.06.2007 (с учетом уточненных уведомлений № 64097 от 15.07.2008, № 93074 от 21.08.2008, № 93900 от 03.09.2008, № 1214 от 02.07.2009), за 2008 год - уведомление № 64099 от 15.07.2008 (с учетом уточненных уведомлений № 93083 от 21.08.2008, № 93900 от 03.09.2008, № 1214 от 02.07.2009), за 2009 год - уведомление № 1214 от 02.07.2009.

Сумма налога составила соответственно:

1. за 2007 год – 91 464,40 руб., за 2008 год – 107 232,86 руб., за 2009 год – 146 292,42 руб.;

2. 189 575,66 руб., 222 258,50 руб., 303 216,16 руб.;

3. за 2008 год – 795 720,05 руб., за 2009 год – 1 085 561,08 руб.;

4. за 2009 год – 1 989 676,55 руб.;

5. 10 799,27 руб., 12 661,22 руб., 17 273,12 руб.;

6. 4809,29 руб., 5638,49 руб., 7692,33 руб.;

7. 19 541,76 руб., 22 911,03 руб., 31 256,43 руб.;

8. за 2007 год – 1098,76 руб.;

9. 160,57 руб., 753,06 руб., 1027,34 руб.;

10. за 2007 год – 366,25 руб.;

11. за 2007 год – 3845,62 руб.;

12. за 2007 год – 1837,41 руб.;

13. за 2007 год – 6287,31 руб.;

14. за 2007 год – 5803,30 руб.;

15. за 2007 год – 7884,64 руб.;

16. за 2007 год – 19 803,96 руб.;

17. за 2007 год – 8151,11 руб.;

18. за 2007 год – 15 524,86 руб.;

19. за 2007 год – 2153,51 руб.;

20. за 2007 год – 19 803,96 руб.;

21. за 2007 год – 2860,76 руб.;

22. за 2007 год – 9065,31 руб.

Налог уплачен предпринимателем в полном объеме в установленные сроки.

Изложенные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Согласно пояснениям ответчика, МИФНС, уточнение инвентаризационной стоимости производилось только 31.07.2009 в отношении склада по ул.Клубова, д.44 «а», по результатам проверки на основании уточнения оценочных таблиц сборников УПВС. В остальных случаях направление уточненных налоговых уведомлений вызвано получением дополнительной информации в отношении иных объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, либо иных сведений, не влияющих на инвентаризационную оценку предприятия.

Правильность арифметического расчета инвентаризационной стоимости имущества ФИО1 по указанным объектам заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон о налогах на имущество) исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» и пункту 1 Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества, утвержденного совместным приказом Госстроя России и МНС России от 28.02.2001 № 36/БГ-3-08/67 (далее – Порядок представления сведений), организации технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налога на строения, помещения, сооружения, по состоянию на 1 января текущего года.

Порядок определения инвентаризационной стоимости содержится в Порядке оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденном приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 № 87 (далее – Порядок).

В силу пункта 1.4 Порядка оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки.

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что в соответствии со статьей 3 Закона РСФСР "О налогах на имущество физических лиц" оценка строений, помещений и сооружений производится по их инвентаризационной стоимости.

Определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки (пункт 3.2 Порядка).

В пункте 3.2.1 Порядка указано, что определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 года по индексам и коэффициентам, введенным постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 года N 94 и письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 года N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 года N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Для расчета указанных коэффициентов рекомендуется использовать соотношения показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии.

Таким образом, к полномочиям субъекта РФ относится установление коэффициента, используемого для перерасчета восстановительной стоимости в уровень цен года оценки. Данный коэффициент является числовым выражением этого соотношения. Наименование коэффициента в указанном Порядке не установлено.

Из содержания изложенных норм следует, что имеет место установление коэффициента на конкретный год с учетом динамики роста цен, но не к исчисленной инвентаризационной оценке объектов либо инвентаризационной стоимости строения.

Инвентаризационная стоимость представляет собой восстановительную стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы, услуги.

Физический износ жилых зданий определяется по "Правилам оценки физического износа жилых зданий" (ВСН 53-86). Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых известен, определяется по срокам службы.

Физический износ строений и сооружений (кроме жилых зданий), даты начала эксплуатации и нормативный срок службы которых неизвестен, определяется в соответствии с "Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (п. 3.2.2 Порядка).

Методика определения физического износа гражданских зданий утверждена приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 N 404.

Конституционность положений Закона в части применения инвентаризационной стоимости имущества для целей налогообложения, а также законность положений Порядка определения инвентаризационной стоимости строений и сооружения для целей налогообложения подтверждены определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 473-О и определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2006 N 60-Г05-14.

Таким образом, инвентаризационная стоимость может быть определена только органами технической инвентаризации по правилам, установленным федеральным законодательством.

Порядок применения коэффициентов, утверждаемых органами исполнительной власти, в частности, областей, установлен федеральным законодательством, а не постановлениями исполнительного органа субъекта РФ.

Изложенные нормы права подлежали обязательному применению органом технической инвентаризации при определении инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю, в целях обложения налогом на имущество физических лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2009 № 16-Г08-19, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2009 № ВАС-10882/09, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 №Ф09-2329/09-СЗ.

Расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, произведен предприятием в соответствии с требованиями Закона о налогах на имущество, Порядком определения инвентаризационной стоимости, Методикой определения физического износа зданий и сооружений.

В связи с этим доводы заявителя в части отсутствия оснований для применения повышающих коэффициентов, утвержденных названными постановлениями Правительства Вологодской области, и необходимости расчета инвентаризационной стоимости без учета названных коэффициентов судом отклоняются.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии ходатайства лица, подавшего заявление в арбитражный суд, о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в судебном заседании обязан выяснить причины пропуска срока. Отсутствие уважительных причин может являться основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства.

Если в результате рассмотрения дела арбитражный суд с учетом доводов лиц, участвующих в деле, придет к выводу о том, что основания для восстановления срока отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения государственного органа.

При обращении в суд заявитель указал, что о нарушении прав и законных интересов действиями по оценке имущества ему стало известно из письма ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от 12.08.2009 № 4493, в связи с чем полагает срок обращения в суд с заявленными требованиями не нарушенным.

Однако, исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав действиями предприятия при расчете инвентаризационной стоимости принадлежащего (принадлежавшего) ему на праве собственности имущества по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, которое повлекло излишнюю уплату налога на имущество физических лиц, предпринимателю стало известно при получении налоговых уведомлений №25204 от 19.06.2007, а также уточненных уведомлений № 64097 от 15.07.2008, №93074 от 21.08.2008, № 93900 от 03.09.2008, уведомления №64099 от 15.07.2008 и уточненных уведомлений № 93083 от 21.08.2008, №93900 от 03.09.2008. Уведомления содержат информацию об инвентаризационной стоимости спорных объектов, соответствующую данным, установленным в ходе судебного разбирательства.

Из объяснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что причин, препятствующих своевременному обращению к предприятию за получением соответствующей информации и в суд с заявленными требованиями, не имелось.

Таким образом, суд считает, что уважительные причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в части расчета инвентаризационной стоимости принадлежащего (принадлежавшего) ему на праве собственности имущества по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008 отсутствуют, поэтому требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат также по основанию пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб., уплаченной предпринимателем ФИО1 по квитанции Сбербанка РФ от 31.08.2009, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 164, 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», выразившихся в неправильном расчете инвентаризационной стоимости принадлежащего (принадлежавшего) предпринимателю на праве собственности имущества, по состоянию на 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова