Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Ралько О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахориной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области от 11.12.2008 по делу № 17:24:03-03/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Дальний 22»

при участии представителей заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.11.2008, Управления – ФИО2 по доверенности от 04.08.2008, ТСЖ «Дальний 22» – председателя ФИО3, протокол от 23.03.2007,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» (далее – ООО «Жилстройиндустрия», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области (далее – Управление Роснедвижимости) от 11.12.2008 по делу № 17:24:03-03/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что для размещения зоны безопасности общество пользуется частью земельного участка площадью 173 квадратных метра не самовольно, а на основании соглашения от 29.08.2008, заключенного с ТСЖ «Дальний 22».

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к заявлению.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области (далее - Управление) в отзыве на заявление требования общества отклонило, ссылаясь на то, что общество без оформления правоустанавливающих документов на землю использовало часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, правоустанавливающие документы в ходе проверки не представило. Соглашение от 29.08.2008, представленное обществом, по мнению Управления, не является правоустанавливающим документом на землю, а оспариваемое постановление - законным и обоснованным.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Определением суда от 04.03.2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Дальний 22» (далее – ТСЖ «Дальний 22»).

ТСЖ «Дальний 22» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что на основании соглашения от 29.08.2008 ТСЖ «Дальний 22» предоставило обществу согласие на проведение коммуникаций и выполнение работ согласно заключенному соглашению в срок до 30.10.2008, при этом земельный участок с кадастровым номером 35:24:03 05 021:0401 обществу на каком-либо праве не передавался. Кроме того, установку забора на своей территории ТСЖ «Дальний 22» с ООО «Жилстройиндустрия» не согласовывало. Согласие на производство обществом работ согласовано с членами ТСЖ «Дальний 22».

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 на основании распоряжения от 03.12.2008 № 151/24 должностным лицом Управления проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства на территории земельного участка, находящегося в городе Вологда, в 40 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома № 26 по улице Фрязиновская, расположенного за пределами участка площадью 4710 квадратных метров, имеющего кадастровый номер 35:24:0305021:394.

Поводом для проведения проверки послужило заявление председателя ТСЖ «Дальний 22» от 30.10.2008 № 1599 (т. 1 л.д. 79).

При проверке заместителем главного государственного инспектора города Вологды по использованию и охране земель в присутствии двух понятых, представителя общества ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.12.2008, проведен осмотр территории вышеуказанных участков, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 94).

По результатам проверки Управлением оформлен акт от 05.12.2008 (т. 1 л.д. 98), в котором указано, что обществом установлен металлический забор на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305021:401, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Площадь земельного участка, занятого ООО «Жилстройиндустрия», составила 173 кв.м.

Обстоятельства, выявленные при проверке, послужили основанием для составления заместителем главного государственного инспектора города Вологды по использованию и охране земель протокола об административном правонарушении от 05.12.2008 (т. 1 л.д. 112), согласно которому 05.12.2008 ООО «Жилстройиндустрия» использовало для целей, связанных со строительством жилого дома, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305021:401 площадью 173 квадратных метра, а именно, указанный земельный участок обнесен обществом металлическим забором, на участке ведутся строительные работы, расположена деревянная постройка.

Главный государственный инспектор города Вологды и Вологодского района по использованию и охране земель, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 17:24:03-03/2008, вынес постановление от 11.12.2008, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление Управления незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

На основании положений, предусмотренных пунктами 1, 4, 5.4.8 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 456, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) является федеральным органом исполнительной власти, и осуществляет государственный земельный контроль.

Роснедвижимость осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований и организациями.

Территориальным органом Роснедвижимости, выполняющим функции по земельному контролю на территории Вологодской области, является Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области (пункт 1 Положения об Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области, утвержденного приказом Роснедвижимости от 21.07.2006 № П/0212).

В силу положений, закрепленных подпунктами «ж», «з» пункта 6 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 (далее – Положение) руководители структурных подразделений территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного контроля, одновременно по должности являются главными государственными инспекторами городов и районов по использованию и охране земель; заместители руководителей структурных подразделений территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней или специалисты соответствующих структурных подразделений (в случае отсутствия заместителей руководителей), к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного контроля, - заместителями главных государственных инспекторов городов и районов по использованию и охране земель.

Согласно подпункту «г» пункта 9 Положения государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право составлять протоколы в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Положения главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель и его заместители, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель и их заместители, главные государственные инспекторы городов и районов по использованию и охране земель и их заместители помимо прав, предусмотренных пунктом 9 настоящего Положения, имеют право в пределах своей компетенции рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные штрафы.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 05.12.2008 в отношении общества составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Управления в пределах их полномочий, предоставленных частью 2 статьи 23.21, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, и компетенции административного органа, установленной частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ, а также вышеуказанными нормативными актами.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет самовольное занятие или использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю либо без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что 05.12.2008 ООО «Жилстройиндустрия» осуществляло использование земельного участка площадью 173 кв.м., находящегося в городе Вологда, в 40 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома № 26 по улице Фрязиновская, расположенного за пределами участка площадью 4 710 квадратных метров, имеющего кадастровый номер 35:24:0305021:394, для размещения деревянной постройки и установленного обществом металлического забора, выполняющего функцию ограждения, обеспечивающего безопасность при выполнении строительных работ. Указанный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305021:401, расположенного по адресу <...>, площадью 3 488 кв.м.

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании факт использования обществом земельного участка и принадлежность заявителю забора и деревянной постройки, указанных в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2008, не оспаривают.

В подтверждение правомерности использования земельного участка заявитель сослался на соглашение от 29.08.2008 (т. 1 л.д. 55-61), на основании которого общество осуществляло строительную деятельность на спорном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305021:401, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Пункт 2 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет.

Части 3 и 4 статьи 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ указывают, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформированный до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако, надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) переходит бесплатно в общую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.

Так, по результатам рассмотрения заявления председателя ТСЖ «Дальний 22» ФИО5 от 01.11.2006, принято Постановление Главы города Вологды от 06.04.2007 № 1478 «О земельном участке по ул. Дальней, 22», которым образован земельный участок по улице Дальней, 22 площадью 3 488 кв. м. из земельных участков с кадастровым номером 35:24:03 05 021:0392 площадью 3 459 кв.м., с кадастровым номером 35:24:03 05 021:0153 площадью 29 кв.м. Утвержден проект границ вновь образованного земельного участка.

Пунктом 2 Постановления Главы города Вологды от 06.04.2007 № 1478 установлено – считать земельный участок по улице Дальней, 22 площадью 3 488 кв.м. используемым для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и с момента проведения его государственного кадастрового учета находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Проведение государственного кадастрового учета указанного земельного участка подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 11.08.2007 № 24/07-6601 (т. 1 л.д. 80). Земельному участку присвоен кадастровый номер 35:24:03 05 021:0401.

Из вышеизложенного следует, что земельный участок площадью 3 488 кв.м. с кадастровым номером 35:24:03 05 021:0401, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <...> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, указанный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между обществом и ТСЖ «Дальний 22» было заключено соглашение от 29.08.2008 в соответствии с которым ТСЖ «Дальний 22» предоставляет обществу согласие на проведение земляных работ, необходимых для прокладки коммуникаций к вновь строящемуся жилому дому по своей территории в соответствии с приложенной схемой (Приложение №1), а общество обязуется за свой счет и своими силами выполнить для ТСЖ «Дальний 22» работы, перечень которых определен в пункте 1.2 данного соглашения.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что общество обязуется полностью заменить асфальтовое дорожное покрытие проезжей части и тротуаров придомовой территории в соответствии с прилагаемой схемой (Приложение № 2 к соглашению), и после выполнения работ по прокладке коммуникаций за свой счет привести прилегающую к дому территорию в первоначальное состояние.

Пунктом 1.3 соглашения установлены сроки выполнения работ – до 15 октября 2008 года.

С учетом протокола разногласий от 02.09.2008 и протокола урегулирования разногласий от 15.09.2008 к соглашению от 29.08.2008 срок выполнения работ установлен до 30.10.2008.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что срок на проведение земляных работ по территории ТСЖ «Дальний 22» был установлен сторонами до 30.10.2008.

В судебном заседании представителями ООО «Жилстройиндустрия» и ТСЖ «Дальний» представлено в материалы письменное заявление от 17.03.2009, которым признан тот факт, что ТСЖ «Дальний 22» предоставило ООО «Жилстройиндустрия» согласие на проведение земляных работ, необходимых для прокладки коммуникаций к вновь строящемуся жилому дому по своей территории на срок до 30.10.2008. При этом земельный участок, являющийся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, ТСЖ «Дальний 22» обществу на каком-либо праве не передавался.

Признанное сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельство принято судом в порядке статьи 70 АПК РФ.

С учетом положений части 2 статьи 70 АПК РФ указанное обстоятельство не требует дальнейшего доказывания.

Таким образом, ТСЖ «Дальний 22» дано было согласие на осуществление заявителем своей деятельности на земельном участке ТСЖ «Дальний 22» на срок до 30.10.2008. При этом в указанный срок общество обязано было не только произвести необходимые работы по прокладке коммуникаций, но и выполнить работы, указанные в пункте 1.2 соглашения от 29.08.2008, поскольку в данном случае имеет место, в том числе, и устранение до указанной даты последствий деятельности общества по строительству объекта на спорном земельном участке, что до настоящего времени не произведено.

В судебном заседании представители заявителя и ТСЖ «Дальний 22» подтвердили, что установленный обществом металлический забор находится на спорном земельном участке до настоящего времени и занимает земельный участок общей площадью 173 квадратных метра в связи с необходимостью проведения обществом на указанном земельном участке работ.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по оформлению соответствующих документов в подтверждение правомерности осуществления своей деятельности на спорном земельном участке в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку названный земельный участок в порядке, установленном законодательством, обществу в пользование не предоставлялся, следовательно, земельный участок занят обществом самовольно. ООО «Жилстройиндустрия» не выполнено требование закона, обязывающее оформить правоустанавливающий документ на землю или документ, разрешающий осуществление хозяйственной деятельности на спорном земельном участке.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

В данном случае событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2008 и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 05.12.2008, протоколом осмотра территории от 05.12.2008 и приложенными к нему документами, а также объяснениями представителя общества, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, заявлением о признании фактических обстоятельств дела от 17.03.2009, объяснениями представителя общества, отраженными в протоколах судебных заседаний, в заявлении общества и в дополнениях к заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

До оформления правоустанавливающих документов или документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, общество не имело права занимать земельный участок, не принадлежащий ему на праве собственности. У заявителя имелась возможность избежать самовольного использования спорного земельного участка, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, в связи с чем, суд считает, что Управлением доказана вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, Управление правомерно привлекло заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что возведение забора на вышеуказанном земельном участке не свидетельствует о противоправности вменяемого ему деяния, поскольку путем установки забора общество выполнило свою обязанность обеспечить безопасное выполнение строительных работ, суд считает ошибочным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Положениями статьи 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как установлено пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в данном случае земельный участок использовался обществом для размещения забора при выполнении подготовительных работ по строительству жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.12.2008 и не оспаривается обществом в заявлении.

При этом для строительства жилого дома, а, следовательно, и для установки конструкций, служащих в целях ограждения территории строительной площадки, обществу на основании Постановления Главы города Вологды от 29.12.2006 № 5839 с последующим заключением договора аренды земельного участка от 29.12.2006 № 24-8658А на праве аренды на срок два года предоставлен смежный со спорным земельный участок, расположенный в городе Вологда, площадью 4 710 квадратных метров по улице Фрязиновская, в границах кадастрового квартала 35:24:03 05 021 (т. 1 л.д. 15-23).

Заявитель в своем заявлении сослался на пункт 5.1 строительных норм и правил РФ СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», одобренных и введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 N 70, и пункт 1.3 ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ», утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 13.12.1978 № 232, согласно которым до начала производства работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов.

Обязанность генподрядной организации до начала строительства объекта выполнить подготовительные работы по организации строительной площадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации, также предусмотрена пунктом 3.3 государственных строительных норм и правил СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», введенных в действие с 01.01.2003 постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 123.

Между тем, выполнение указанных мероприятий путем размещения ограждения территории строительной площадки на чужом земельном участке, не предоставленном обществу для строительства, не освобождает заявителя от обязанности до начала использования такого земельного участка оформить правоустанавливающие документы.

Также судом не принимается довод заявителя о неправомерности оспариваемого постановления в связи с тем, что ранее в отношении ООО «Жилстройиндустрия» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.11.2008 по делу N 42-24-03-12/2008 по тому же факту правонарушения, по которому вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, Управлением Роснедвижимости 25.11.2008 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.11.2008 по делу № 42-24-03-12/2008, которым ООО «Жилстройиндустрия» признано невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.12.2008 № 12-1663/08 указанное постановление от 25.11.2008 по делу № 42-24-03-12/2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.01.2009 по делу № 42-24-03-12/2008 прекращено производство по делу в отношении ООО «Жилстройиндустрия» в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.11.2008 по делу № 42-24-03-12/2008 и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.01.2009 по делу № 42-24-03-12/2008 основаны на факте использования обществом земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Кроме того, указанные проверки были проведены в отношении земельных участков общей площадью 1 156, 2 кв.м., находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Дальней, <...> д, 35 и д. 37.

При этом решением суда Вологодского городского суда Вологодской области от 25.12.2008 по делу № А12-1663/08 также установлено, что проверка проводилась по факту использования обществом земельных участков общей площадью 1 156, 2 кв.м., находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Дальней, <...> и д. 37, которые огорожены забором и используются обществом для целей, связанных с осуществлением строительства жилого дома № 14 по генплану (работает строительная техника, ведутся земляные работы, складированы строительные отходы) при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, то есть без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В решении суда указано, что Управлением Роснедвижимости достоверно не установлено использование обществом земельных участков на законных основаниях, с учетом согласования с их собственниками, поэтому оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилстройиндустрия» по части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, суд обязал Управление Роснедвижимости провести проверку по факту использования обществом земельных участков с тем, чтобы установить наличие или отсутствие правоустанавливающих документов на землю или разрешающих обществу осуществление в данном случае строительной деятельности на чужой территории.

При этом оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 11.12.2008 по делу № 17:24:03-03/2008 основано на факте самовольного занятия обществом земельного участка площадью 173 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0305021:401 по адресу: <...>.

Следовательно, поскольку в основание указанных постановлений Управления Роснедвижимости были положены различные факты совершения обществом противоправных действий, а также предметом проверки были различные земельные участки, то в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 21.01.2009 по делу № А56-27770/2007.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении общество и его законный представитель извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела, а также заявлением общества от 09.02.2009 (т. 2 л.д. 9). Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Кроме того, в силу части второй статьи 4.1 КоАП РФ при наложении административного наказания должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должно учитывать обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

В данном случае административное правонарушение, совершенное обществом, выражается в длительном пользовании земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов или документов, разрешающих ведение хозяйственной деятельности; носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением возложенных на общество обязанностей; в создании препятствий в пользовании частью земельного участка его собственниками, а также неудобств для жильцов дома в связи с тем, что подъездной путь к дому по адресу: <...>, перекрыт, установленным ООО «Жилстройиндустрия», забором. То есть, своими действиями заявитель фактически посягает на право собственности на землю, что существенно нарушает права собственников земельного участка.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ возбуждено на основании жалобы председателя ТСЖ «Дальний 22» ФИО3, которая является представителем собственников земельного участка, поскольку имелись жалобы и претензии со стороны жильцов дома в связи с доставляемыми им неудобствами ООО «Жилстройиндустрия». Целью обращения в Управление Роснедвижимости председателя ТСЖ «Дальний 22», как представителя собственников земельного участка, является освобождение земельного участка от его самовольного занятия заявителем.

При этом, как пояснил представитель общества в судебном заседании и в заявлении (т. 1 л.д. 2-6), дополнении к заявлению (т. 1 л.д. 130-132) приведение обществом территории (установка забора) в границы отведенного под строительство земельного участка будет осуществлено только по окончании выполнения строительных работ. Срок окончания выполнения работ, препятствующих освобождению спорного земельного участка, заявитель назвать в судебном заседании не смог. То есть, общество сознательно допускает дальнейшее неправомерное использование земельного участка.

На основании вышеизложенного следует, что общество длительный период времени неправомерно ограничивает право собственников на использование принадлежащего им земельного участка путем его самовольного занятия.

При таких обстоятельствах суд считает, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей является соразмерным допущенному правонарушению.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для признания незаконным постановления Управления Роснедвижимости от 11.12.2008 по делу № 17:24:03-03/2008, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области от 11.12.2008 по делу № 17:24:03-03/2008 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.Б. Ралько