Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Вологодавтодор» об оспаривании постановления главного государственного инспектора по охране территории федерального государственного учреждения «Национальный парк «Русский Север» от 13.12.2007 № 132,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 17.05.2007, от учреждения – ФИО2, директора,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодавтодор» (далее – ОАО «Вологодавтодор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора по охране территории федерального государственного учреждения «Национальный парк «Русский Север» (далее – ФГУ «Национальный парк «Русский Север», учреждение) по делу об административном правонарушении от 13.12.2007 № 132 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В обоснование требований ссылается на наличие разрешения на осуществление рубки деревьев, отсутствие вины организации, нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

ФГУ «Национальный парк «Русский Север» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. По мнению административного органа, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ, разрешений на рубку деревьев у него не имелось.

В судебном заседании представитель ОАО «Вологодавтодор» заявленные требования поддержал, просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами федерального государственного учреждения «Национальный парк «Русский Север» в период с 13 по 23 ноября 2007 года выявлены факты нарушения установленного режима территории национального парка «Русский Север», в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которого государственным инспектором ФГУ «Национальный парк «Русский Север» составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2007 № 01, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что ОАО «Вологодавтодор» в указанный период в районе деревни Цыпино Ферапонтовского поселения Кирилловского района на территории ФГУ «Национальный парк «Русский Север» при строительстве автодороги с.Ферапонтово-д.Цыпино работниками Кирилловского ДРСУ совершена незаконная рубка деревьев в количестве 74 штуки, в том числе породы ель – 20 штук, береза – 16 штук, осина – 13 штук, тополь – 11 штук, рябина – 2 штуки, ива – 3 штуки, ольха – 9 штук.

Главный государственный инспектор по охране территории ФГУ «Национальный парк «Русский Север», рассмотрев протокол об административном правонарушении от 29.11.2007 и приложенные к нему материалы, принял постановление о назначении административного наказания от 13.12.2007 № 132. Этим постановлением на ОАО «Вологодавтодор» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50 000 руб. в соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ.

Статьей 23.25 КоАП РФ главным государственным инспекторам по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков, их заместителям, предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.39 КоАП РФ, а их должностным лицам в соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно статье 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ) национальные парки учреждаются постановлением Правительства Российской Федерации, принимаемым на основании представления органов государственной власти субъектов Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Статьей 15 Федерального закона № 33-ФЗ установлено, что на территориях национальных парков устанавливается дифференцированный режим особой охраны с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей (часть 1).

На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка (часть 2).

На землях, включенных в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, ограничиваются расширение и строительство новых хозяйственных объектов. Режим использования этих земель определяется положением, утверждаемым государственным органом, в ведении которого находится конкретный национальный парк, по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 4 названной статьи).

Согласно частям 3 и 4 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий. Особенности проведения выборочных рубок лесных насаждений и в установленных федеральными законами случаях сплошных рубок лесных насаждений определяются положениями о соответствующих особо охраняемых природных территориях.

В соответствии со статьей 103 Лесного кодекса РФ приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.06.2007 №181 утверждены Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях (далее – Особенности).

Пунктом 3 Особенностей установлено, что леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением о соответствующей особо охраняемой природной территории.

В лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Особенности проведения выборочных рубок лесных насаждений и в установленных федеральными законами случаях сплошных рубок лесных насаждений определяются положениями о соответствующих особо охраняемых природных территориях (пункт 7 Особенностей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.1992 №182 принято решение о создании на территории Вологодской области (Кирилловский район) национального парка «Русский Север» Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом МПР РФ от 09.03.2004 № 256 утверждено Положение о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Русский Север» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 6.3 Положения на территории национального парка установлен дифференцированный режим его охраны, защиты и использования с учетом местных природных, историко-культурных и социальных особенностей, согласно которому выделены функциональные зоны, границы которых приведены в приложении 1.

Согласно приложению 1 Ферапонтовский сельский совет расположен в зоне охраны историко-культурных объектов и культурных ландшафтов.

В силу пункта 6.3.7 Положения все работы, производимые в зоне охраны историко-культурных объектов, согласовываются с дирекцией парка, а в необходимых случаях – с дирекцией по охране памятников истории и культуры Вологодской области и дирекцией Кирилло-Белозерского историко-архитектурного музея-заповедника.

Из содержания изложенных норм следует, что рубка лесных насаждений на территории Ферапонтовского сельского совета допускается при условии согласования работ с дирекцией парка, а в необходимых случаях – с дирекцией по охране памятников истории и культуры Вологодской области и дирекцией Кирилло-Белозерского историко-архитектурного музея-заповедника.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, ОАО «Вологодавтодор» в лице его филиала Кирилловское ДРСУ при строительстве автодороги в районе деревни Цыпино Ферапонтовского поселения, на территории зоны охраны историко-культурных объектов и культурных ландшафтов национального парка «Русский Север», вырублено 74 дерева в отсутствии согласования рубки с дирекцией парка.

Следовательно, Обществом нарушен установленный режим охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории национального парка.

Ссылка заявителя на осуществление работ в соответствии с утвержденным и согласованным проектом «Рабочая документация на ремонт автомобильной дороги Ферапонтово-Цыпино в Кирилловском районе Вологодской области», наличие лесорубочного билета от 20.12.2006 № 176, справку Комитета по охране окружающей среды и природопользованию Кирилловского района от 30.02.2007 № 7, протокол совещания при первом заместителе Главы Администрации Кирилловского муниципального района ФИО3 по вопросу строительства дороги Ферапонтово-Цыпино 17.01.2007, судом не принимается, поскольку из их содержания не следует, что Обществом на момент проведения работ вырубка деревьев была согласована с дирекцией парка в соответствии с указанными нормами права.

Кроме того, зафиксированная в протоколе об административном правонарушении от 29.11.2007, оспариваемом постановлении и других материалах дела вырубка 74 деревьев не соответствует разрешениям, данным лесорубочным билетом и Комитетом по охране окружающей среды и природопользованию Кирилловского района.

Акт проверки соблюдения природоохранного законодательства от 20.11.2007 № 357, акты освидетельствования скрытых работ таким разрешением не являются.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение законодательства по охране окружающей среды, и оно несет ответственность за его неисполнение.

Привлечение к административной ответственности руководителя Кирилловского ДРСУ-филиала ОАО «Вологодавтодор» в связи с незаконной рубкой деревьев вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не исключает административной ответственности юридического лица за нарушение установленного режима охраны и использования природных ресурсов на территории национального парка, то есть не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 8.39 КоАП РФ, равно как и привлечение к административной ответственности должностного лица не освобождает от этой ответственности юридическое лицо.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил, а, следовательно, и наличии вины ОАО «Вологодавтодор» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии вины в его совершении и привлечении дважды за одно и то же правонарушение судом отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «Вологодавтодор» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Из положений статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 29.11.2007, на основании которого принято оспариваемое постановление, составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Вологодавтодор». О времени и месте его составления Общество не было надлежащим образом извещено.

Уведомление от 28.11.2007 № 01-10/569 не может быть принято судом в качестве такого доказательства, поскольку из его содержания не следует, что ОАО «Вологодавтодор» было извещено о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, имеющиеся на уведомлении дата и подпись не свидетельствуют о его получении юридическим лицом (расшифровка подписи с указанием наименования должности и организации, иные идентифицирующие Общество данные отсутствуют).

Направление уведомлений в адрес филиала ОАО «Вологодавтодор» - Кирилловского ДРСУ от 19.11.2007, от 23.11.2007 , от 26.11.2007 аналогично не может подтверждать факт надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, руководитель филиала юридического лица по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46) не является его законным представителем.

Таким образом, протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, и не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (части 3, 3.1, 6 названной статьи).

Из материалов дела усматривается, что определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.11.2007, от 19.11.2007, от 23.11.2007, ОАО «Вологодавтодор» не направлялись, права и обязанности законному представителю Общества не разъяснялись. После окончания административного расследования и составления протокола об административном правонарушении от 29.11.2007 определением от 03.12.2007 срок административного расследования был продлен и проведены дополнительные проверочные мероприятия.

Таким образом, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требования ОАО «Вологодавтодор» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора по охране территории федерального государственного учреждения «Национальный парк «Русский Север» от 13.12.2007 № 132 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, открытого акционерного общества «Вологодавтодор» признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова