Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью « Транспортные системы» обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профинвест» 63 394 руб., из них: 58 000 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги и 5 394 руб. законной неустойки за период с 19.09.2007 по 20.12.2007.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, основывая их на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, своевременно получив определение суда о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Профинвест» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Транспортные системы» на основании заявок-договоров, содержащих в себе все существенные условия договора транспортной экспедиции, предусмотренные главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказывало ООО «Профинвест» транспортно-экспедиционные услуги.

Факт оказания данных услуг истцом, их объем и стоимость подтверждается утвержденными сторонами актами: № 00002624 от 17.05.2007 на сумму 16 000 руб., № 00003921 от 17.07.2007 на сумму 16 000 руб., № 00004262 от 07.08.2007 на сумму 15 000 руб., № 00004620 от 28.08.2007 на сумму 15 000 руб. При чем, данные акты ответчик подписал с отметкой, что услуги оказаны в полном объеме и в установленный срок, претензий к перевозчику по объему, качеству и срокам оказания услуг у него не имеется. А также товарными накладными, свидетельствующими о доставке груза от грузоотправителя грузополучателю, которым являлся ООО «Профинвест».

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузиполучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Заключенными между сторонами заявками-договорами предусмотрена оплата оказанных услуг в течение трех банковских дней с момента получения факсимильной копии счета-фактуры и акта выполненных работ.

Судом установлено, что истцом своевременно направлены ответчику счета-фактуры с аналогичными актам номерами и датами. Факт вручения их подтвержден уведомлениями о получении заказного письма (л.д.23-26). При этом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг выполнил частично. Гарантийным письмом от 18.09.2007 ООО «Профинвест» гарантировал оплату задолженности до 10 октября 2007 года.

На дату предъявления данного иска ответчик не оплатил часть услуг в сумме 12 000 руб. по акту № 00002624, и полностью по актам № 00003921 – 16 000 руб., № 00004262 – 15 000 руб., № 00004620 – 15 000 руб., что в общей сумме составляет 58 000 руб., доказательств погашения данной задолженности на момент вынесения решения в суд не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолжености в сумме 58 000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

С учетом приведенной нормы права суд считает произведенный истцом расчет неустойки на сумму задолженности за вычетом из нее налога на добавленную стоимость правильным. За период с 19.09.2007 по 20.12.2007 законная неустойка составила 5 394 руб.

Но при этом, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб., применив принцип соразмерности начисленной суммы неустойки и понесенных истцом убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из заявленной истцом суммы иска без учета уменьшения судом суммы неустойки, так как неустойка начислена обосновано в соответствии с требованием закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственность «Профинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» 63 000 руб., из них: 58 000 задолженности, 5 000 законной неустойки; а также взыскать 2 401 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Т.Б. Виноградова