Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета развития малого и среднего предпринимательства Вологодской области к предпринимателю ФИО1 о взыскании 300 550 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 21.11.2011, ответчика ФИО1,

у с т а н о в и л:

Комитет развития малого и среднего предпринимательства Вологодской области (ОГРН <***> <...>) (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Горка (Кипеловское МО), д. 58) (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 307 562 руб. 50 коп., из них: 300 000 руб. 00 коп. – бюджетные средства, предоставленные по договору от 29.06.2010 № ФС-02-02-19/60-2010; 7 562 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на предоставление ответчиком недостоверных сведений по целевому по расходованию бюджетных средств, предоставленных в качестве гранта. В связи с этим он обязан вернуть бюджетные средства. Исковые требования основаны истцом на договоре и статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам искового заявления и уменьшил исковые требования в части взыскания процентов, попросил взыскать проценты в сумме 550 руб. за период с 10.10.2011по18.10.2011.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что экономическую деятельность он не ведет. Приобретенная им на средства гранта техника продана третьим лицам.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.
Во исполнение Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», Закона Вологодской области от 5 декабря 2008 года № 1916-ОЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Вологодской области» Постановлением Правительства Вологодской области от 27.01.2009 № 118 утверждены: Долгосрочная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009-2012 годы», Положение о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на создание собственного дела (грантовая поддержка), Перечень документов, предоставляемых субъектами малого и среднего предпринимательства, претендующими на получение субсидий на создание собственного дела (грантовая поддержка) и иные нормативные акты в данной области.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (правопреемником которого является Комитет) и ответчиком заключен договор от 29.06.2010 № ФС-02-02-19/60-2010 , по условиям которого Департамент обязался предоставить ответчику субсидию (грант) в сумме 300 000 руб. 00 коп. на финансирование бизнес-проекта по созданию собственного дела по производству картофеля, выделенную субъекту РФ - Вологодской области из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства.

Ответчик по данному договору обязался использовать грант в срок до 28.06.2011 года по целевому назначению в соответствии с Бизнес-проектом по созданию собственного дела, являющимся приложением № 1 в договору.

Комитет исполнил свою обязанность по договору и перечислил ответчику грант в сумме 300 000 руб. 00 коп.

В ходе исполнения данного договора ответчиком представлен отчет об использовании гранта на сумму 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии с сообщением Следственного управления по Вологодской области Следственного комитета России проведена выездная проверка на предмет ведения бизнеса, заявленного в бизнес-проекте, фактического наличия материальных ценностей, приобретенных за счет денежных средств и достижения ответчиком экономических и социальных показателей запланированных в бизнес-проекте.

В ходе выездной проверки было установлено, что ответчик не осуществляет деятельность по производству картофеля; материальных ценностей, заявленных в бизнес-проекте и приобретенных, как было указано ответчиком в отчетах, за счет бюджетных средств, не обнаружено. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие создание новых рабочих мест. Таким образом, экономические и социальные показатели, заявленные ответчиком в бизнес-проекте не достигнуты. Установленные выездной проверкой данные отражены в акте Комитета.

Факт отсутствия ведения предпринимательской деятельности как в заявленном ответчиком в бизнес-проекте направлении, так и какой-либо иной, на территории Старосельского сельского поселения подтвержден справкой от 13.09.2011 заместителя главы сельского поселения.

Комитет в уведомлении № 32 от 26 сентября 2011 года потребовал от ответчика возврата бюджетных средств.

Так как до настоящего времени бюджетные средства истцу не возвращены, он обратился в суд с данным иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 5.3 договора в случае выявления недостоверности предоставленных ответчиком сведений и документов, подтверждающих целевое использование гранта, получатель обязан возвратить все бюджетные средства, полученные по настоящему договору в областной бюджет в двухнедельный срок со дня направления уведомления о возврате бюджетных средств.
Комитетом представлены доказательства направления в адрес Предпринимателя уведомления бюджетных средств.

Судом установлено, что бюджетные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. на момент вынесения решения ответчиком не возвращены.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику правомерно начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 550 руб. за период с за период с 10.10.2011по18.10.2011 по ставке рефинасирования 8, 25% годовых.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору или возврата бюджетных средств в суд не представил. Ответчик не представил доказательств того, что он на средства гранта фактически приобрел технику для ведения предпринимательской деятельности и в последствии ее продал третьим лицам.

Таким образом, требование Комитета о взыскании основного долга и процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области суд,

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета развития малого и среднего предпринимательства Вологодской области 300 550 руб., в том числе: 300 000 руб. – бюджетные средства, предоставленные по договору от 29.06.2010 № ФС-02-02-19/60-2010; 550 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011по18.10.2011.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 011 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья В.В. Лемешов