Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» о взыскании 67 005 руб. 83 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 06.12.2010, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.01.2011,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее – ЗАО «ВПЗ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал») о взыскании платы за приём ливневых стоков с последующей транспортировкой за период с ноября 2009 года по август 2010 года в сумме 34 012 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебном заседании заявил об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением периода задолженности и просил взыскать с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» задолженность за период с ноября 2009 года по февраль 2011 года в сумме 67 005 руб. 83 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по приему и транспортировке ливневых стоков по договору от 24.01.2006 № 17-6-17/06 и статьи 309, 314, 424, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» отзыв на исковое заявление не представило. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности за период с января 2010 года по февраль 2011 года и сумму долга. В отношении задолженности за период с ноября 2009 года по декабрь 2009 года ответчик с исковыми требованиями не согласился, считая, что тариф на услуги по транспортировке ливневых стоков должны были быть установлены органом местного самоуправления. Факт оказания услуг в спорный период ответчик признает, претензий по срокам качеству и объему оказанных услуг не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ВПЗ» (Абонент) и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» (Субабонент) заключен договор на прием ливневых стоков от 24.01.2006 № 17-6-17/06 (далее – договор), согласно которому Субабонент отводит, а Абонент осуществляет приём в ливневую канализацию поверхностных сточных вод с последующей их транспортировкой.

Согласно пункту 3.1 договора тариф за услуги по приему поверхностных сточных вод установлен в размере 5,20 руб. за м3, оплата производится на основании счетов-фактур, выставляемых Абонентом за объем поверхностных сточных вод расчетного месяца до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора – с 01.01.2006 по 31.12.2006, при этом считается продлённым на каждый последующий год, если за месяц до истечения предыдущего срока не последует обоснованного письменного заявления какой-либо стороны об отказе от договора или его пересмотре (пункт 6.1 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за период с ноября 2009 года по август 2010 года в сумме 34 012 руб. 00 коп. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года, что послужило основанием для увеличения размера исковых требований.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с ноября 2009 года по февраль 2011 года составляет 67 005 руб. 83 коп.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Стоимость услуг по приему поверхностных сточных вод установлена сторонами в договоре и составляет 5 руб. 20 коп. за 1 м3.

Стоимость услуг по транспортировке ливневых стоков по сетям ЗАО «ВПЗ» до 01.01.2010 договором не была установлена.

На запрос ответчика об установлении тарифа на транспортировку ливневых стоков через трубопроводы ЗАО «ВПЗ» Департамент финансов Администрации города Вологды письмом от 23.05.2006 № 259 (л.д. 27-28) сообщил, что услуга по транспортировке ливневых стоков не относится к услугам организаций коммунального комплекса, и, следовательно, регулирование тарифа на эту услугу не относится к полномочиям органов местного самоуправления города Вологды. Указал, что содержание и обслуживание ливневой канализации относится к хозяйственной деятельности завода.

Поскольку в утверждении тарифа на транспортировку ливневых стоков по сетям ЗАО «ВПЗ» отказано, ответчик составил плановую калькуляцию по стоимости услуг по передаче ливневых стоков через трубопроводы ЗАО «ВПЗ», в соответствии с которой стоимость данной услуги составляла 4,48 руб., и направил в адрес МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» дополнительное соглашения № 1 к договору с предложением внести изменения в раздел III об оплате услуг по передаче ливневых стоков по территории ЗАО «ВПЗ» по тарифу 4,48 руб. за 1 м3. Данное дополнительное соглашение было возвращено ответчиком без исполнения сопроводительным письмом от 09.11.2009.

Несмотря на то, что дополнительное соглашение об установлении тарифа на услуги по транспортировке ливневых стоков не подписано МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», с учетом положений статей 8, 307 ГК РФ и с учетом того, что ответчик фактически пользуется ливневой канализацией ЗАО «ВПЗ», у него возникли обязательства по оплате этих услуг. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствуют.

Постановлением Главы г. Вологды от 19.11.2009 № 6268 для ЗАО «ВПЗ» утверждён тариф на услуги по транспортировке ливневых стоков по территории ЗАО «ВПЗ» в размере 5 руб. 90 коп. за 1 м3.

После принятия указанного постановления стоимость услуг по транспортировке ливневых стоков по сетям ЗАО «ВПЗ» согласована сторонами в дополнительном соглашении № 2 к договору, вступившем в силу с 01.01.2010 в размере 5 руб. 90 коп. за 1 м3.

Кроме того, после получения дополнительного соглашения № 1 с указанием стоимости услуг по транспортировке ливневых стоков по сетям ЗАО «ВПЗ» в размере 4,48 руб. за 1 м3 ответчик от оказания данных услуг в ноябре 2009 года и декабре 2009 года не отказывался, тариф, по которому производились начисления для МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в спорный период, меньше тарифа, установленного постановлением Главы г. Вологды, доказательств необоснованности тарифа, предложенного истцом, ответчик не представил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании изложенного уточненные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Сумма настоящего иска для расчета государственной пошлины с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом, составляет 67 005 руб. 83 коп.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина должна составлять 4 процента от суммы иска, но не менее 2000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2680 руб. 23 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 680 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» задолженность за период с ноября 2009 года по февраль 2011 года в сумме 67 005 руб. 83 коп. и 2000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 680 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова