Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОМ»к закрытому акционерному обществу «ЭнергоГазМонтаж» о взыскании 103 308 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СОМ» (ОГРН <***>, далее – ООО «СОМ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЭнергоГазМонтаж» (ОГРН <***>, далее – ЗАО «ЭнергоГазМонтаж») о взыскании 103 308 руб., в том числе 90 990 руб. основного долга за поставленный товар, 12 318 руб. пени, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки и на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыва на исковое заявление, возражений, доказательств оплаты не представил.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу арбитражным судом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОМ» (поставщик) и ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» (покупатель) 06.05.2008 заключен договор поставки, по которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения в ассортименте и количестве согласно спецификациям, а покупатель – принять и оплатить. Под спецификациями стороны понимают разного рода документы, а именно: приложения к договору, счет на оплату, счет-фактура, накладная, а также согласованная сторонами форма документа по содержанию не противоречащая требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Срок действия договора установлен его пунктом 5.1 до 31.12.2008, в случае если ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор, он пролонгируется на тот же срок, на тех же условиях.

Пунктом 4.2 договора согласовано, что покупателю предоставляется товарный кредит в пределах 30 000 руб. сроком на 10 календарных дней с даты поставки.

Поставщик передал покупателю товар по товарным накладным от 25.05.2012 № 484 на сумму 90 250 руб., от 08.12.2011 № 1053 – 740 руб., выставил счета-фактуры.

Покупатель оплату за товар не произвел.

В претензии от 04.09.2012 поставщик потребовал оплаты, к претензии приложил копи накладных, счетов на оплату и акт сверки. Претензия получена покупателем, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 29, 30).

В ответе на претензию от 25.09.2012 покупатель предложил оформить соглашение о погашении задолженности по графику (л.д. 21).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе требовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными от 25.05.2012 № 484 на сумму 90 250 руб., от 08.12.2011 № 1053 – 740 руб., всего – 90 990 руб., доверенностями на получение товара.

В ответе на претензию с требованием оплаты по указанным товарным накладным покупатель наличие задолженности подтвердил.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неоплате поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка (пени) в сумме 12 318 руб. за период с 06.06.2012 по 18.10.2012 на задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 25.05.2012, за период с 20.12.2011 по 18.10.2012 на задолженность по оплате за товар, поставленный по товарной накладной от 08.12.2011.

Расчет неустойки (пени) проверен и принимается судом.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного неустойка в сумме 12 318 руб. подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом полностью.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. представлен договор об оказании юридических услуг от 17.10.2012, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-М» (исполнитель).

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить ему юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре об оказании юридических услуг, которые требуются для наиболее полной защиты интересов заказчика, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания таких услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора предусматривает обязательства исполнителя по представлению интересов заказчика в суде по арбитражному делу о взыскании с ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» суммы задолженности в пользу заказчика в размере 90 990 руб., в рамках которого исполнитель подготовит исковое заявление о взыскании суммы задолженности, исполнитель обеспечит присутствие на всех судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В силу пункта 1.3 договора объем юридических услуг включает в себя: юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для деятельности заказчика нормативных актов; выбор наиболее оптимального плана по достижению цели настоящего договора; разработка различных правовых позиций, связанных с защитой прав заказчика в рассматриваемой ситуации; юридические услуги по реализации выбранного направления защиты; обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п.; изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора; выдача предварительного заключения о судебной перспективе дела; подготовка и подача необходимых исков, отзывов, письменных пояснений в суды общей юрисдикции, арбитражные суды; иные юридические услуги, необходимые для выполнения договора.

Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Оплата юридических услуг произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.10.2012 № 11 на сумму 15 000 руб.

Исковое заявление от имени истца подписано представителем ФИО1 по доверенности от 17.10.2012. Дополнительные документы по определению суда представлены с сопроводительным письмом, подписанным указанным представителем.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196 изложена правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов, в соответствии с которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае договором предусмотрена единая сумма оплаты, стоимость по видам услуг не выделена, на основании определения суда калькуляция не представлена. Расходы по участию представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции с учетом порядка рассмотрения спора, установленного главой 29 АПК РФ, не могут быть отнесены на ответчика. Расходы по консультированию, обращению в различные государственные учреждения и организации, в суды общей юрисдикции, поименованные в подпунктах 1, 2, 3 пункта 1.3 договора, к категории судебных не относятся и взысканию с ответчика не подлежат. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Оценив представленные доказательства в подтверждение оказания услуг, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 7500 руб. Данная сумма расходов соответствует критериям разумности, не является чрезмерной, соответствует фактически оказанным услугам по подготовке и подаче иска, дополнительных документов. Баланс между правами лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае не нарушен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4099 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя – 7500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с закрытого акционерного общества «ЭнергоГазМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОМ» 103 308 руб., в том числе 90 990 руб. основного долга за поставленный товар, 12 318 руб. пени, а также 4099 руб. 24 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 7500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А.Алимова