Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарининой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Норд Компани» об обязании возвратить арендованное имущество, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детства и юношества «Дом знаний»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 13.01.2011, ФИО2 по доверенности от 15.02.2011, ФИО3 по доверенности от 15.02.2011, от ответчика генерального директора ФИО4, ФИО5 по доверенности от 24.01.2011, от третьего лица директора ФИО3,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Норд Компани» (далее – ООО «ТД «Норд Компании», общество) о возврате арендованного имущества - нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, обязании передать их по акту приема-передачи представителю комитета.

Определением суда от 16 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детства и юношества «Дом знаний» (далее – МОУ ДОД «Дом детства и юношества «Дом знаний»).

В судебном заседании истец уточнил площадь помещения, в отношении которого заявлены требования, отказался от требования обязать возвратить земельный участок.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований судом принято.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что отказ от требований не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц и в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается судом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования обязать возвратить земельный участок подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований комитет в иске, возражениях на отзыв указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату нежилого помещения по окончании срока действия договора аренды нежилых помещений от 29.12.2009, считает себя надлежащим истцом по делу, сослался на статьи 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования.

Общество в отзыве на исковое заявление от 20.01.2011, дополнениях к нему от 16.02.2011 указало, что комитет не наделен процессуальными полномочиями представителя собственника объектов муниципальной собственности, ссылаясь на статьи 425, 610 ГК РФ, полагает, что договор аренды заключен на неопределенный срок и истцом не соблюден порядок прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. Считает, что имущество передано в аренду обществу в виде оказания поддержки как субъекту малого предпринимательства. В письменных пояснениях от 18.02.2011 отразило, что письмо с требованием освободить помещение не получало. Правовую позицию основывает на статьях 10, 215, 425, 610, 622 ГК РФ, статьях 6, 8 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства».

Представители ответчика в судебном заседании указанные доводы поддержали.

Третье лицо в отзыве и его представитель в судебном заседании иск комитета поддержали, пояснили, что срок действия договора аренды истек, однако общество помещение не освободило, что делает невозможным исполнение муниципального задания по созданию Центра ФИО6, который должен занять, в том числе и помещение, арендуемое обществом.

Определением суда от 18 февраля 2011 года встречное исковое заявление общества к комитету об обязании заключить договор аренды на новый срок возвращено по ходатайству ООО «ТД «Норд Компании».

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 25.12.2009 заключен договор аренды, по которому арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 49,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования под офис, торгово-закупочную деятельность.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 25.12.2009 по 31.03.2010.

Помещение передано в аренду по акту приема-передачи 25.12.2009 (л.д. 38, 39).

Соглашением от 01.04.2010 срок действия договора аренды продлен с 01.04.2010 по 30.09.2010 на тех же условиях (л.д. 42).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора, а также при его досрочном расторжении арендатор обязан в течение 10 дней сдать нежилое помещение и находящиеся в нем инженерное оборудование и коммуникации в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, передать все неотделимые улучшения, произведенные на земельном участке и в помещении, по акту представителю арендодателя.

Письмом от 18.08.2010 № 01-27/8826 комитет уведомил арендатора о том, что договор пролонгирован не будет, просил до 01.10.2010 освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи представителю комитета. Указанное письмо получено 23.08.2010 (л.д. 52).

Неисполнение обязательств по возврату арендованного помещения послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ закреплено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с решением Череповецкой городской Думы от 25.03.2008 № 45 «О внесении изменения в Положение о комитете по управлению имуществом города Череповца» внесены изменения в названное положение.

Пунктом 3.7 Положения о комитете по управлению имуществом города Череповца закреплены полномочия комитета в сфере распоряжения имуществом, так комитет города передает в аренду объекты муниципальной собственности, осуществляет функции арендодателя объектов муниципальной собственности, осуществляет контроль за использованием по целевому назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного юридическим лицам и гражданам.

Пунктом 1 статьи 40 Устава города Череповца предусмотрено, что мэрия города осуществляет полномочия собственника муниципального имущества городского округа в соответствии с порядком управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, утверждаемым городской Думой.

Разделом 8 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Череповца, утвержденным решением Череповецкой городской Думы от 25.04.2006 № 83утверждены полномочия органов мэрии в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью. В соответствии с указанным разделом комитет по управлению имуществом города осуществляет функции по передаче объектов муниципальной собственности во временное пользование физическим и юридическим лицам, их отчуждение в установленном порядке, а также совершает сделки с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, определяет в договорах и соглашениях условия использования продаваемых и передаваемых в пользование объектов; передает в аренду объекты муниципальной собственности, осуществляет функции арендодателя объектов муниципальной собственности; осуществляет функции собственника муниципальных нежилых помещений в пределах полномочий, установленных муниципальными правовыми актами.

Положение о комитете разработано в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Череповца, иными нормативными правовыми актами и определяет основные задачи, полномочия и организацию работы комитета по управлению имуществом города Череповца. Комитет является органом мэрии города с правами юридического лица, осуществляет в пределах своих функций от имени города права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В силу части первой статьи 53 АПК РФ государственные органы могут обращаться с иском в защиту публичных интересов в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Комитет является органом мэрии с правами юридического лица, осуществляющего права собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, и вправе обращаться в суд от имени собственника муниципального имущества с требованием об освобождении нежилого помещения, переданного комитетом по договору аренду, стороной которого он является.

В связи с чем довод представителей ответчика от том, что комитет не наделен полномочиями по представлению интересов собственника муниципального имущества судом отклоняется.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность установлена пунктом 3.3 договора аренды.

Ответчик, ссылаясь, что понятия срок аренды и срок действия договора не идентичны, полагает, что договор аренды заключен на неопределенный срок, в связи с чем комитетом, по мнению общества, не выполнены требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Суд считает вывод ответчика о том, что договор аренды заключен на неопределенный срок ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 названной статьи, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

С учетом дополнительного соглашения от 01.04.2010 к договору срок его действия продлен до 30.09.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 2.1 договора аренды от 25.12.2009 стороны утановили, что условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 25.12.2009 (даты его заключения) по 31.03.2010. С учетом дополнительного соглашения от 01.04.2010 к договору срок его действия продлен до 30.09.2010.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрена обязанность возвратить помещение по окончании срока действия договора.

В данном случае срок аренды совпадает со сроком действия договора и по окончании его действия обязательства по представлению помещения в пользование прекращаются, в связи с чем арендатор обязан возвратить имущество.

Довод общества о неполучении письма от 18.08.2010 № 01-27/8826 судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлено почтовое уведомление о его вручении 23.08.2010 комм. директору ФИО7, подлинник уведомления обозревался в судебном заседании. Ссылка на вручение письма неуполномоченному лицу ввиду получения указанным лицом иной корреспонденции от имени общества, выдачи обществом ФИО7 доверенности, не принимается судом.

Меду тем обществу также сообщалось о том, что договор аренды пролонгирован не будет в ответе комитета от 19.10.2010 № 01-27/9660 на обращение общества от 13.09.2010 № 063/10, а также в письмах от 05.10.2010, 19.11.2010.

Выставление счетов на оплату текущих коммунальных услуг по договору от 01.11.2010, заключенному с МОУ ДОД «Дом детства и юношества «Дом знаний», не подтверждает довод общества о продлении срока действия договора аренды либо о заключении договора на неопределенный срок, поскольку не исключает несение обязательств по содержанию невозвращенного арендованного помещения.

Общество указало, что оно по своим критериям является субъектом малого и среднего предпринимательства, а спорное помещение передано ему в аренду в качестве оказания имущественной поддержки, в связи с чем, по мнению ответчика, изъятие имущества нарушает нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства».

Указанный довод судом отклоняется, поскольку письмами от 19.10.2010, от 19.12.2010 комитет предложил обществу принять участие в аукционах по продаже объектов недвижимого имущества, а также представил сведения об иных объектах недвижимости, с собственниками которых возможно заключение договора аренды. Вместе с тем невозможность продления срока действия договора аренды обусловлена не действиями арендодателя, направленными исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права пользования и преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок, а в связи с реализацией социально культурного проекта по открытию в спорном помещении центра имени ФИО6 и планируемой передачей в целях реализации проекта помещения в оперативное управление МОУ ДОД «Дом детства и юношества «Дом знаний».

Комитет и третье лицо пояснили, что Администрацией города Череповца принято решение о создании «Рубцовской гостиной». Для реализации проекта в бюджет города заложены денежные средства, что подтверждено уведомлением об утверждении лимитов бюджетных обязательств на 2011 год с поквартальным распределением, бюджетной сметой расходов на 2011 год.

С учетом указанного злоупотребления правом, на что ссылается ответчик, судом не усматривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по возврату помещения не исполнены и с учетом изложенного, требование комитета удовлетворяется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Норд Компани» возвратить арендованное имущество – нежилое помещение общей площадью 49,00 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и передать по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом города Череповца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу в части требования освободить земельный участок прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Норд Компани» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Судья Е.А.Алимова