Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2143537015114 от 19.05.2014 о государственной регистрации прекращения деятельности открытого акционерного общества «Сухонский молочный комбинат», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сухонский молочный комбинат» ФИО2,

с участием от заявителя ФИО3 по доверенности от 17.07.2014, ФИО4 по доверенности от 05.06.2014, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 09.01.2014,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – МИФНС № 9, инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2143537015114 от 19.05.2014 о государственной регистрации прекращения деятельности открытого акционерного общества «Сухонский молочный комбинат».

В обоснование ссылается на то, что подача ФИО1 апелляционной жалобы на определение суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение указанного определения, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для внесения записи № 2143537015114 от 19.05.2014 о государственной регистрации прекращения деятельности открытого акционерного общества «Сухонский молочный комбинат».

В качестве устранения допущенных нарушений прав просит суд обязать инспекцию исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2143537015114 от 19.05.2014 о государственной регистрации прекращения деятельности открытого акционерного общества «Сухонский молочный комбинат».

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий инспекции. Суд, принимая во внимание незначительный период пропуска срока, с учетом реализации конституционного права на судебную защиту, признал причины пропуска срока уважительными и восстановил срок для обращения с заявлением в суд, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

МИФНС № 9 по Вологодской области в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Указали, что запись о ликвидации должника внесена с соблюдением установленных сроков, апелляционная жалоба ФИО1 принята судом к производству после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Сухонский молочный комбинат» ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.12.2011 по делу № 2-4515/11 на основании договора поручительства № № 0109166/п2 от 14.08.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в сумме 497 330 363,76 руб. с учетом солидарного характера его ответственности с учетом выплаченных денежных сумм ОАО «Сухонский молочный комбинат».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2012 по делу № А57-6481/2011 открытое акционерное общество «Сухонский молочный комбинат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 17.05.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2014 конкурсное производство по делу № А57-6481/2011 завершено.

На основании указанного определения суда, полученного инспекцией 12.05.2014 (вх № 397), МИФНС № 9 внесена запись за государственным регистрационным номером 2143537015114 от 19.05.2014 о прекращении деятельности ОАО «Сухонский молочный комбинат» в связи с его ликвидацией.

ФИО1, не согласившись с определением от 10.04.2014 о завершении конкурсного производства, 24.04.2014 обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено в связи с исключением должника и ЕГРЮЛ.

Полагая действия ИФНС № 9 по внесению указанной записи незаконными и нарушающими права, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 21 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

В пункте 42 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» приостановление исполнения определения о завершении конкурсного производства должника на основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, подача апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства приостанавливает его исполнение.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана ФИО1 на определение о завершении конкурсного производства от 10.04.2014 по делу № А57-6481/2011 с соблюдением срока и порядка ее подачи – 18.04.2014, что свидетельствует о добросовестном поведении участника арбитражного процесса. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 жалоба оставлена без движения до 29.05.2014, принята к производству 22.05.2014.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и в силу пункта 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае устранения этих обстоятельств в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, тот факт, что апелляционная жалоба заявителя была оставлена судом без движения, не свидетельствует об ее отсутствии.

Следовательно, после оставления судом апелляционной жалобы ФИО1 на определение о завершении конкурсного производства от 10.04.2014 по делу № А57-6481/2011 без движения на срок до 29.05.2014, определение от 10.04.2014 не могло являться основанием для внесения налоговым органом записи о прекращении деятельности должника в качестве юридического лица по причине его ликвидации.

Исключение налоговым органом должника из Реестра без учета положений пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве лишило заявителя возможности защищать свои интересы и пользоваться предоставленными процессуальными правами.

В связи с чем, действия Инспекции по внесению записи о прекращении деятельности ОАО «Сухонский молочный комбинат» за государственным регистрационным номером записи 2143537015114 от 19.05.2014 не соответствует положениям действующего законодательства.

Изложенная позиция соответствует сложившейся по данному вопросу судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.03.2013 № ВАС -3431/13, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2014 по делу № А56-45209/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу № А66-7621/2013).

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В качестве устранения прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской в течение пяти дней со дня вступления в силу решения суда изменить сведения, содержащиеся в записях государственного реестра, касающиеся внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Сухонский молочный комбинат» в связи с его ликвидацией в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2143537015114 от 19.05.2014 о государственной регистрации прекращения деятельности открытого акционерного общества «Сухонский молочный комбинат».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления в силу решения суда изменить сведения, содержащиеся в записях государственного реестра, касающиеся внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Сухонский молочный комбинат» в связи с его ликвидацией в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Решение суда в части признания незаконными действий налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова