Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Степановой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» к муниципальному автономному учреждению «Управление жилищного хозяйства города Вологды», муниципальному образованию Город Вологда в лице Администрации города Вологды о взыскании 15 187 125 руб. 94 коп. с участием представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 19.11.2009 № 3064, ФИО2 по доверенности от 26.02.2009 № 512, от МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» – ФИО3 по доверенности от 27.01.2010, ФИО4 по доверенности от 16.12.2009, от Администрации города Вологды – ФИО5 по доверенности от 13.03.2009,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал») обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление жилищного хозяйства города Вологды» (далее – МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды») о взыскании 14 353 842 руб. 21 коп. задолженности за оказанные в период с марта 2007 года по декабрь 2007 года, март 2008 года услуги по водоснабжению и водоотведению.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.11.2006 № 577/65 и статьи 307- 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 16 348 155 руб. 96 коп.

Увеличение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем истец уточнил основание заявленных требований, указав, что задолженность возникла по договору № 577/491 от 01.07.2004.

Уточнение основания исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02 декабря 2009 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» на его процессуального правопреемника – муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Вологды» (далее - МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды»).

Истец заявил частичный отказ от иска в части взыскания долга в сумме 1 161 030 руб. 02 коп. Окончательная сумма исковых требований составила 15 187 125 руб. 94 коп.

Определением суда от 21 января 2010 года производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 161 030 руб. 02 коп. прекращено.

К участию в деле по ходатайству МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование Город Вологда в лице Администрации города Вологды (далее – Администрация).

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные требования, пояснили, что просят взыскать задолженность с МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды».

МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву и представители в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указав, что в период с марта по август 2007 года истцом производилось двойное начисление за оказанные услуги: населению, не оплатившему услуги по показаниям приборов учета, установленных в квартирах, начисление производилось по нормативу. Сумма ошибочного начисления составила 3 228 548 руб. 00 коп. В домах, где имелись приборы учета, суммы, предъявленные истцом к оплате, превышали суммы начислений населению, поскольку Комитет ЖКХиТ производил начисление населению по нормативу потребления. Истцом применялась неправильная методика начислений по фактическому количеству дней в месяце. Помимо этого, истцом не делались перерасчеты в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Кроме того, предъявленная к взысканию сумма не уменьшена на 5% в соответствии с пунктом 5.3 договора, предусматривающего оплату услуг по сбору средств с населения в порядке взаимозачета путем уменьшения суммы, предъявленной к оплате.

Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права и обязанности реорганизованного юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят в соответствии с передаточным актом. В соответствии с передаточным актом, утвержденным постановлением Главы города Вологды от 27.06.2008 № 3437, расчеты с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» составляли 4 000 000 рублей. Указанная сумма была перечислена истцу.

Администрация в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что муниципальное образование Город Вологда не вступало в договорные отношения с истцом. В соответствии с передаточным актом, правопреемником всех прав и обязанностей, включая обязательства, оспариваемые сторонами, Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды является муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Вологды». Согласно передаточного акта МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» переданы также обязательства в отношении всех должников Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта. Таким образом, передаточным актом переданы суммы для расчетов с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», поступившие на данный момент от населения, обязательства в отношении всех должников Комитета и все обязательства, которые Комитетом оспаривались.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору № 577/491 от 01.07.2004 истец оказывал услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод. В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции протокола разногласий количество полученной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах, или нормативов водопотребления, утвержденных решением Вологодской городской Думы. Муниципальный заказчик ежемесячно до 20 числа текущего месяца представляет Исполнителю справку с указанием перечня жилых домов, со степенью благоустройства, количества проживающих. В соответствии с пунктом 4.2 договора количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод для домов повышенной комфортности определяется по показаниям приборов учета. Оплата за оказанные услуги должна производиться ответчиком в размере, порядке и сроки, установленные разделом 5 договора (в редакции протокола разногласий).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил выставленные истцом счета за оказанные услуги за период с марта по декабрь 2007 года, март 2008 года частично, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На день рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 15 187 125 руб. 94 коп. Наличие задолженности подтверждается договором, счетами-фактурами, актами выполненных работ, сводными справками по числу пользующихся по услуге «холодная вода», сводными справками по счетчикам по услуге «холодная вода». Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Суд не принимает доводов МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды». Из представленных им документов, а также документов, имеющихся в материалах дела, не представляется возможным сделать вывод о наличии двойного начисления в период с марта по август 2007 года. Предъявление истцом к оплате объемов воды по приборам учета в домах, где такие приборы имеются, соответствует пункту 4.2 договора, пунктам 33, 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, статьям 544, 548 ГК РФ. Применение истцом при расчетах методики, в соответствии с которой начисления производились, исходя из фактического количества дней в месяце, не противоречит действующему законодательству. Доказательств ненадлежащего оказания услуг, которое по мнению ответчика имело место в спорный период, МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» не представлено. Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что за услуги по сбору средств с населения Исполнитель оплачивает Муниципальному заказчику 5% от собранных сумм с населения. Расчет осуществляется в порядке взаимозачета путем уменьшения суммы, предъявленной к оплате. В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной из сторон. Доказательств проведения зачетов взаимных требований в спорный период МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» не представлено. Соглашениями от 31.01.2006, от 28.02.2006 подтверждается, что в силу сложившейся между сторонами практики взаимоотношений в период действия рассматриваемого договора основанием для уменьшения суммы задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению являются подписанные сторонами соглашения о зачете взаимных требований. При таких обстоятельствах доводы МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» о необходимости уменьшения предъявленных требований на сумму 6 495 248 руб. 75 коп., составляющих 5% от сумм, собранных с населения, являются необоснованными.

На основании постановления Главы города Вологды от 27.06.2008 № 3437 произведена реорганизация в форме преобразования Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды в муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Вологды» В соответствии с передаточным актом (том 5, л.д.33-34) правопреемником всех прав и обязанностей, включая обязательства, оспариваемые сторонами, Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды является муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Вологды». Согласно передаточного акта МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» переданы также обязательства в отношении всех должников Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта. Таким образом, передаточным актом переданы суммы для расчетов с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», поступившие от населения после проведенной реорганизации, обязательства в отношении всех должников Комитета и все обязательства, которые Комитетом оспаривались. В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ все права и обязанности перешли от Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды к МУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды». Таким образом, довод МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным.

С учетом вышеизложенного, сумма задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 15 187 125 руб. 94 коп. подлежит взысканию с МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды».

Оснований для взыскания задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с муниципального образования Город Вологда не имеется, в связи с чем в иске к муниципальному образованию город Вологда в лице Администрации города Вологды следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с МАУ «Управление жилищного хозяйства города Вологды».

Государственная пошлина, подлежащая оплате в связи с увеличением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства города Вологды» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» 15 187 125 руб. 94 коп. задолженности и 83 269 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к муниципальному образованию Город Вологда в лице Администрации города Вологды отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства города Вологды» в доход федерального бюджета 4 166 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Т.П.Степанова