Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кирова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления Административной комиссии в г. Вологде от 18.09.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1437, предусмотренном статьей 1.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в г.Вологде (далее – Административная комиссия) от 18.09.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1437, предусмотренном статьей 1.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон об административных правонарушениях). Также просил внести представление о принятии мер по устранению причин и условий правонарушений.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Административная комиссия в отзыве на заявление предъявленные требования не признала и указала, что событие и состав административного правонарушения в действиях предпринимателя доказаны в полном объеме, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи чем дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, специалистом Департамента экономического развития Администрации города Вологды обнаружено, что ФИО1 08.09.2013 в 12 час 50 мин. осуществлял торговлю сладкой ватой и поп-корном на площади революции в сквере улицы Пушкинской города Вологды, что явилось основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 08.09.2013, в котором указано, что ФИО1 осуществлял торговлю в месте, не установленном органом местного самоуправления, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 1.10 Закона об административных правонарушениях.

Административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление от 18.09.2013 № 1437 о назначении предпринимателю административного наказания, предусмотренного статьей 1.10 Закона об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 9.1 Закона об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных разделом I настоящего закона области, составляются должностными лицами органов и учреждений, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 8 настоящего закона области, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:

должностные лица органов местного самоуправления, включенные в соответствующий перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1 - 1.3, 1.4 - 1.8, 1.10, частями 1 и 2 статьи 1.11, статьями 3.1 - 3.9, 4.1 - 4.3, 4.5, 4.6, 5.2 - 5.6, 6.1 - 6.7 настоящего закона области.

Перечни должностных лиц органов местного самоуправления, указанные в пункте 2 части 2 настоящей статьи, определяются органами местного самоуправления, наделенными законом области от 28 ноября 2005 года № 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений» отдельными государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (части 1-3).

Постановлением Администрации г. Вологды от 08.02.2011 № 520 утвержден Перечень должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования «Город Вологда», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом об административных правонарушениях.

В соответствии с данным Перечнем специалисты Департамента экономического развития вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 1.10 Закона об административных правонарушениях.

Согласно статье 8.3 названного Закона административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.10 настоящего закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Департамента экономического развития Администрации города Вологды, а дело рассмотрено Административной комиссией в пределах предоставленных им полномочий.

В силу статьи 1.10 Закона об административных правонарушениях торговля, организация общественного питания или бытового обслуживания в местах, не установленных органами местного самоуправления, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от семи тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

На основании Положения о Департаменте экономического развития Администрации города Вологды (далее – Департамент), утвержденного постановлением Главы города Вологды от 28.12.2009 № 7081, Департамент:

- осуществляет контроль за соблюдением требований Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (с последующими изменениями) (пункт 3.11.5);

- определяет количество торговых мест для осуществления деятельности по продаже сельскохозяйственной продукции гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, на универсальных рынках, расположенных на территории муниципального образования «Город Вологда», при предоставлении торговых мест управляющей компанией в соответствии со схемой их размещения (пункт 3.11.7);

- определяет количество торговых мест (не менее чем в количестве пятидесяти процентов торговых мест от их общего количества) для осуществления деятельности по продаже товаров товаропроизводителями на сельскохозяйственных рынках, расположенных на территории муниципального образования «Город Вологда», при предоставлении торговых мест управляющей компанией в соответствии со схемой их размещения (пункт 3.11.8).

Из материалов дела следует, что с 07.09.2013 по 15.09.2013 на площади Революции города Вологды проводилась ярмарка «Белорусский подарок».

Вместе с тем, сквер улицы Пушкинской города Вологды не определен органами местного самоуправления в качестве места осуществления розничной торговли.

Судом установлено, что предприниматель осуществлял торговлю сладкой ватой и поп-корном в сквере улицы Пушкинской города Вологды, вследствие чего выводы административной комиссии о том, что предприниматель осуществлял торговлю в не установленном органом местного самоуправления месте, являются правильными.

Доводы заявителя о том, что по делу не установлены факты продажи товаров или оказания услуг, не перечислены цены и товар, имеющиеся на прилавке, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на юридическую квалификацию совершенного правонарушения.

Предприниматель в заявлении не оспаривает, что поп-корн и сладкая вата, находившиеся на прилавке, принадлежали ему, вследствие чего сам факт предложения к продаже любого товара в неустановленном органом местного самоуправления месте, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.10 Закона об административных правонарушения.

Нарушений порядка и сроков при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не установлено.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении 08.09.2013 и при вынесении оспариваемого постановления предприниматель присутствовал лично.

Доводы предпринимателя о том, что в копии протокола об административном правонарушении имеются исправления, неправильно написана его фамилия, судом отклоняются, поскольку копия протокола была дополнена в тех местах, где текст плохо отпечатался, содержание дополнения тождественно содержанию первого экземпляра протокола, все дополнения внесены в присутствии предпринимателя, ошибки в фамилии заявителя носят технический характер, поскольку остальные данные (свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя, данные паспорта) позволяют идентифицировать правонарушителя, вследствие чего данные действия не могут быть признаны существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения правонарушения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии от 18.09.2013 № 1437 является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования предпринимателя о внесении представления о принятии мер по устранению причин и условий правонарушения, поскольку отсутствуют законные основания для совершения данных действий. Глава 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает принятие такого процессуального акта по результатам рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (зарегистрирован в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304352530000071) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в г. Вологде от 18.09.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1437, предусмотренном статьей 1.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и о внесении представления о принятии мер по устранению причин и условий правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья С.А. Киров