Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Юшковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Либияйнен С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭДАС» к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов

при участии от истца Пономарева А.Б. по доверенности от 19.06.2013, от ответчика Жехровой Н.Ю. по доверенности от 25.06.2013 № Ф-08/13,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭДАС» (далее – ООО «ЭДАС», истец) 17.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» (далее – ООО «Фабрика «Рассвет», ответчик) с исковыми требованиями об обязании ответчика в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу за счет ООО «ЭДАС» документы за период с 25.04.2013 по 12.09.2013, а именно: решения ООО «Фабрика «Рассвет», касающиеся изменения правого режима имущества, принадлежащего ООО «Фабрика «Рассвет» (ликвидация, разделение, выделение, преобразование объектов недвижимости), в том числе решение собственников о ликвидации и разделении объекта недвижимости от 01.07.2009; сведения об открытых расчетных счетах в коммерческих банках; документы по движению денежных средств по расчетным счетам, выписки банка, платежные поручения; протоколы общих собраний ООО «Фабрика «Рассвет»; учредительные документы общества; свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; учетную политику организации (приказ директора об учетной политике); договоры купли-продажи, аренды, субаренды, безвозмездного пользования в отношении имущества, принадлежащего ООО «Фабрика «Рассвет»; договоры с поставщиками и подрядчиками, включая договора подряда и субподряда; договоры с покупателями и заказчиками; договоры с кредитными организациями; договоры займа с третьими лицами; иные договоры гражданско-правового характера; бухгалтерскую и налоговую отчетность, предоставленную в Федеральную налоговую службу, включая все бухгалтерские балансы, все приложения и аудиторское заключение; регистры бухгалтерского синтетического и аналитического учета по всем счетам, утвержденные учетной политикой организации по рабочему плану счетов, а именно: главную книгу, оборотно-сальдовую ведомость; журнал-ордер № 1 (касса); журнал-ордер (банк); журнал-ордер № 7 (подотчетные лица); карточки счетов, анализ счетов по субконто; регистры налогового учета; первичные документы по учету ОС и нематериальные активы по организации; инвентарные карточки; акты приема-передачи; акты списания; технические, кадастровые паспорт на объекты недвижимости и транспортные средства; документы по основным средствам, первичные документы по учету товарно-материальных ценностей (по счетам 10, 41); карточки складского учета; товарные накладные; акты списания; первичные документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций; документы по учету кассовых операций общества; договор о материальной ответственности кассира; расчет лимита денежных средств остатка по кассе; кассовую книгу, отчеты кассира; приходные кассовые ордера; расходные кассовые ордера; ведомости выдачи заработной платы; документы по учету банковских операций; книгу покупок (счета-фактуры полученные); книгу продаж (счета-фактуры выданные); первичные документы к счетам 60, 76 (акты выполненных работ, услуг, накладные); первичные документы по объему выполненных работ (акты выполненных работ, услуг, проданных товаров, работ, услуг); первичные документы по учету процентов и кредитов (расчет, график платежей); документы по учету оплаты труда и иных выплат социального характера; штатное расписание; приказы; трудовые договоры; договоры гражданско-правового характера с работниками общества; ведомости начисления зарплаты; первичные документы по учету расчетов с подотчетными лицами; авансовые отчеты

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ООО «ЭДАС», являясь участником ООО «Фабрика «Рассвет», 19.09.2013 направило в адрес ответчика требование о предоставлении возможности ознакомления и получения копий документов, касающихся деятельности ООО «Фабрика «Рассвет». Ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

В качестве правового обоснования указало статьи 8, 11, 12 и пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац второй пункта 1 статьи 8, пункты 1 и 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Определением суда от 07.11.2013 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит суд обязать ответчика не позднее 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу за счёт ООО «ЭДАС» надлежащим образом заверенные копии документов, касающиеся деятельности ООО «Фабрика «Рассвет» за период с 26.04.2012 по 12.09.2013, за исключением решения собственников о ликвидации и разделении объекта недвижимости от 01.07.2009.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать, представил письменный отзыв.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений в отношении завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО «Фабрика «Рассвет» с долей уставного капитала в размере 50%.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ, пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Данные права участников общества установлены и в пункте 6 Устава ООО «Фабрика «Рассвет».

ООО «ЭДАС» 19.09.2013 направило в адрес ответчика требование о предоставлении возможности ознакомления и получения копий документов, касающихся деятельности ООО «Фабрика «Рассвет».

ООО «Фабрика «Рассвет» не предоставило ООО «ЭДАС» запрашиваемые документы, что не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании.

Статьей 50 Закона № 14-ФЗ установлена обязанность общества по хранению документов и приведен открытый перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить участникам. Нормы действующего законодательства не содержат положений, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Согласно пункту 4 указанной статьи Закона в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) разъяснено, что Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Кроме того, в абзаце шестом пункта 17 данного Информационного письма указано, что поскольку Закон № 14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Согласно разъяснениям Информационного письма № 144, содержащимся в пункте 1, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Судом может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Вышеперечисленные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом в соответствии с пунктом 1 Информационного письма № 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Документы, которые истребуются истцом по данному судебному делу, ранее ответчиком не были предоставлены ООО «ЭДАС».

Ссылка ответчика на то, что запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, также отклоняется судом как необоснованная.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ и части 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

При этом в пункте 15 Информационного письма № 144 разъясняется, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Ответчик не требовал от истца предоставления расписки в неразглашении конфиденциальной информации, в судебном заседании представитель ООО «Фабрика «Рассвет» не указал и не обосновал, какие документы содержат данную информацию.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что между сторонами сложился корпоративный конфликт, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Однако наличие корпоративного конфликта и судебных споров между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что истец является фактическим конкурентом хозяйственного общества, имеет намерение распространить конфиденциальную информацию и тем самым причинить вред коммерческим интересам ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец не участвует в проведении годовых и внеочередных собраниях участников ООО «Фабрика «Рассвет», в том числе по требованиям о проведении собраний участников, которые инициировал сам, также не свидетельствуют о злонамерении истца в отношении ответчика и отсутствии правомерного интереса.

Неучастие истца в собраниях участков общества не связано с правом истца на получение информации и надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности общества.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, установленных статьей 10 ГК РФ.

Также судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что истец не оплатил понесенные затраты согласно счета от 28.03.2013 № 93 за изготовление ранее представленных копий, поскольку данное обстоятельство не относиться к рассмотрению настоящего спора.

Суд считает, что в силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены достаточные доказательства отсутствия нарушений прав истца на получение информации о деятельности ООО «Фабрика «Рассвет».

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме № 144, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Фабрика «Рассвет» предусмотренной Законом № 14-ФЗ обязанности общества обеспечить участникам доступ к документам общества и нарушению права истца на получение информации о деятельности общества, участником которого он является, и признает обоснованными по праву требования истца на получение копий запрашиваемых документов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ суд руководствуется общим принципом отнесения судебных расходов на стороны. В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии дела к производству истцом была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» в течение трёх дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ЭДАС» надлежащим образом заверенные копии документов за период с 26 апреля 2012 года по 12 сентября 2013 года, а именно:

1. Решения ООО «Фабрика «Рассвет», касающиеся изменения правого режима имущества, принадлежащего ООО «Фабрика «Рассвет» (ликвидация, разделение, выделение, преобразование объектов недвижимости).

2. Сведения об открытых расчетных счетах в коммерческих банках.

3. Документы по движению денежных средств по расчетным счетам, выписки банка, платежные поручения.

4. Протоколы общих собраний ООО «Фабрика «Рассвет».

5. Учредительные документы общества.

6. Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

7. Учетную политику организации (приказ директора об учетной политике).

8. Договоры купли-продажи, аренды, субаренды, безвозмездного пользования в отношении имущества, принадлежащего ООО «Фабрика «Рассвет».

9. Договоры с поставщиками и подрядчиками, включая договоры подряда и субподряда.

10. Договоры с покупателями и заказчиками.

11. Договоры с кредитными организациями.

12. Договоры займа с третьими лицами.

13. Иные договоры гражданско-правового характера.

14. Бухгалтерскую и налоговую отчетность, предоставленную в Федеральную налоговую службу, включая все бухгалтерские балансы, все приложения и аудиторское заключение.

15. Регистры бухгалтерского синтетического и аналитического учета по всем счетам, утвержденные учетной политикой организации по рабочему плану счетов, а именно: главную книгу, оборотно-сальдовую ведомость.

16. Журнал-ордер № 1 (касса).

17. Журнал-ордер (банк).

18. Журнал-ордер № 7 (подотчетные лица).

19. Карточки счетов, анализ счетов по субконто.

20. Регистры налогового учета; первичные документы по учету ОС и нематериальные активы по организации.

21. Инвентарные карточки.

22. Акты приема-передачи.

23. Акты списания.

24. Технические, кадастровые паспорт на объекты недвижимости и транспортные средства.

25. Документы по основным средствам, первичные документы по учету товарно-материальных ценностей (по счетам 10, 41).

26. Карточки складского учета.

27. Товарные накладные.

28. Акты списания.

29. Первичные документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций.

30. Документы по учету кассовых операций общества.

31. Договор о материальной ответственности кассира.

32. Расчет лимита денежных средств остатка по кассе.

33. Кассовую книгу, отчеты кассира.

34. Приходные кассовые ордера.

35. Расходные кассовые ордера.

36. Ведомости выдачи заработной платы.

37. Документы по учету банковских операций.

38 Книгу покупок (счета-фактуры полученные).

39. Книгу продаж (счета-фактуры выданные).

40. Первичные документы к счетам 60, 76 (акты выполненных работ, услуг, накладные).

41. Первичные документы по объему выполненных работ (акты выполненных работ, услуг, проданных товаров, работ, услуг).

42. Первичные документы по учету процентов и кредитов (расчет, график платежей).

43. Документы по учету оплаты труда и иных выплат социального характера; штатное расписание.

44. Приказы.

45. Трудовые договоры.

46. Договоры гражданско-правового характера с работниками общества.

47. Ведомости начисления зарплаты.

48. Первичные документы по учету расчетов с подотчетными лицами.

49 Авансовые отчеты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭДАС» 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.С.Юшкова