Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Большаковой Э.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюзакрытого акционерного общества «Вологодский хлебокомбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский кондитер» о взыскании задолженности в сумме 154 737 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8103 руб. 87 коп.,

при участии от истца Свистуновой Т.И. по доверенности от 01.10.2014,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Вологодский хлебокомбинат» (ОГРН 1023500883042, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 09.02.2015 (л.д. 92), к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский кондитер» (ОГРН 1132901003784, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 154 737 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8103 руб. 87 коп. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки продукции ЗАО «Вологодский хлебокомбинат» от 08.05.2013 № 510/13 и неоплату им поставленного товара на сумму 154 737 руб. 85 коп.Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец считает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8103 руб. 87 коп.

Ответчик в отзывах на исковое заявление (л.д. 50, 78-79, 99-100) указал на необоснованность взыскания задолженности за испорченный товар в сумме 69 266 руб., возражений по существу исковых требований о взыскании задолженности за товар на сумму 85 471 руб. 85 коп. не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 08.05.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции ЗАО «Вологодский хлебокомбинат» № 510/13, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочные, сухарно - бараночные, кондитерские изделия и натуральную питьевую бутилированную воду (л.д. 34-35).

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику товар на сумму 196 937 руб. 85 коп. по товарным накладным от 26.10.2013 № ЗАО05725832, от 30.01.2014 № ЗАО05073421, от 06.03.2014 № ЗАО05153702 (л.д. 36-41).

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в указанных товарных накладных подписей уполномоченных лиц ответчика на получение товара.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаровосуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора. Согласно пункту 4.1.2 договора оплата за поставляемую продукцию производится единовременно по платежному поручению на расчетный счет поставщика или в кассу предприятия в течение 5 банковских дней с момента получения продукции.

Обязательства по своевременной оплате полученного товара в установленный договором срок ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 ответчик подтвердил наличие задолженности по оплате поставленного по указанным товарным накладным товара на сумму 196 937 руб. 85 коп. (л.д. 42).

Таким образом, факты поставки товара и наличия задолженности по оплате товара в размере 154 737 руб. 85 коп. с учетом частичной оплаты и возврата товара на сумму 7200 руб. (л.д. 66) подтверждаются материалами дела.

Предусмотренный пунктом 10.6 договора претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют направленная ответчику претензия от 20.05.2014 (л.д. 43, 48), которая последним оставлена без удовлетворения.

Возражая против взыскания задолженности в сумме 69 266 руб., ответчик указал на поставку истцом части товара ненадлежащего качества, что в соответствии с положениями статьи 410, пункта 1 статьи 470, пункта 1 статьи 475 и пункта 4 статьи 477 ГК РФ дает ему право на возврат данного товара и проведение зачета однородных требований.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены акт истечения срока реализации товаров от 14.05.2014 № 001, акт утилизации от 14.05.2014 № 5.

Суд считает доводы ответчика необоснованными.

Как следует из представленных ответчиком документов, полученные по товарным накладным от 09.10.2013 (номер заканчивается на 675794), от 30.01.2014 № ЗАО05073421, от 06.03.2014 № ЗАО05153702 баранки, перечисленные на оборотной стороне акта от 14.05.2014 № 001 на сумму 69 266 руб. покрылись плесенью в период срока годности и были утилизированы в тот же день. При этом, в названном акте не конкретизировано по какой товарной накладной получены баранки соответствующего вида.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании стоимости товара, переданного по товарным накладным от 26.10.2013 № ЗАО05725832, от 30.01.2014 № ЗАО05073421, от 06.03.2014 № ЗАО05153702. Требование о взыскании товара, полученного по товарной накладной от 09.10.2013, в рамках данного дела не заявлено, в связи с чем, суд признает ссылку ответчика на факт списания части товара, полученного по товарной накладной от 09.10.2013, необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (пункт 4 статьи 477 ГК РФ).

Согласно декларации о соответствии № ТС № RUД-RU.AЯ64.В.00420 срок годности на баранки установлен 35 суток.

Акты истечения срока реализации товаров и утилизации товара составлены ответчиком за пределами срока годности товара, следовательно, не подтверждают факт поставки истцом товара ненадлежащего качества.

Пунктом 7.2 договора поставки сторонами в силу специфики товара предусмотрено, что приемка продукции по качеству осуществляется не позднее одного часа с момента получения продукции покупателем. Согласно разделу 8 договора «Возврат товара» поставщик не принимает товар позднее сроков установленных пунктом 7.2 договора.

Таким образом, договором поставки установлен и согласован сторонами срок предъявления требований, связанных с недостатками товара, что предусмотрено пунктом 1 статьи 477 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Спорный товар принят ответчиком без претензий по количеству и качеству.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о выявлении плесени на товаре и об утилизации товара. Из представленной ответчиком электронной переписки (л.д. 102-104) этого не усматривается.

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 154 737 руб. 85 коп. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 8103 руб. 87 коп. (л.д. 93).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признается верным.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8103 руб. 87 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям от 02.09.2014 № 4184, от 02.10.2014 № 4795 уплачена государственная пошлина в сумме 6187 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения истцом уменьшены первоначально заявленные исковые требования до 162 841 руб. 72 коп. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 302 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5885 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельский кондитер» в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский хлебокомбинат» всего 162 841 руб. 72 коп., в том числе основной долг в размере 154 737 руб. 85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8103 руб. 87 коп., а также 5885 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Вологодский хлебокомбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 302 руб. 01 коп., перечисленную по платежному поручению от 02.09.2014 № 4184.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова